Ходовые испытания микролодки проекта Б-2. Часть III.

Лето продолжается. Выполнил ещё одну лабораторную.
На этот раз с пассажиром.
Итак, снова Береславка, воздух +30ºС, вода +22ºС. Почти штиль, мелкая рябь — фрагментами на зеркале озера. Нагрузка — пилот + пассажирка (она же фотограф).

1. Винт шагом 12". Не вышел на редан. Нос в небо и т.д. Н-да…

2. Штатный винт, шёл с моим японовихрём Хonda-BF20D2:





Читать дальше →

Конструктивизм в мини-формате: 3,5м лодка с поперечным реданом

Итак, очень маленькая лодка. Под ПЛМ от 5 до 15л.с… Т.е. высокоэффективная. Глиссирующая. Более того — с поперечным реданом.



Задумка очевидная: повышаем гидродинамическую эффективность до возможного максимума. Всё остальное — вторично. Лодка должна глиссировать под ПЛМ мощностью 5...6л.с. с одним рулевым, а под 10л.с. — с двумя людьми, в принципе, под 10л.с. можно пробовать ходить втроём, но уже с подбором винтов и строгим отношением к весовой нагрузке вообще. Под 15л.с. это уже весьма быстроходный корпус, который для реализации мощности потребует агрессивных винтов и определённой работы по настройке.

Гидродинамическая схема — элементарная, хотя и принят ряд мер по снижению паразитного сопротивления, улучшению управляемости и т.п. эксплуатационных характеристик. На практике вся эта бижутерия работает без каких-либо неожиданностей, хотя требуется следить за состоянием кромок всех накладок и панелей обшивки. Но это неизбежно для любой мало-мальски эффективной лодки.







Общее водоизмещение стоит удерживать до 350...375кг, при котором лодка вполне безопасна (показан крен 30 градусов в водоизмещении 350кг и проектном положении ЦТ, видно, что до заливания ещё неблизко), что означает от 23,3 до 35кг/л.с., что как минимум приемлемо с точки зрения стартовых характеристик. Интереснее может быть применение 5...8л.с. ПЛМ, с которыми нагрузки на мощность могут превысить 40кг/л.с., что с одной стороны, потребует тщательного подбора винтов, хорошего качества отделки поверхностей и вообще, высокой культуры постройки, но в то же время может вывести на новые горизонты в плане топливной экономичности и эффективности.







Лодка как бы простая — вертикальные борта из плоских панелей, плоское днище.

Лодка как очень не простая — развитый набор, относительно большое количество деталей, изощрённая гидродинамическая схема.

Кроме того, постройка может быть интересна сама по себе, как вариант технического творчества, требования к точности повторения обводов ТЧ и качеству поверхностей в данном случае выше средних, в идеале — очень высокие. Но тут хотя бы понятно, зачем это всё затевается ;)

В проекте сделано многое для достижения высокой повторяемости и точности вообще: в основе конструкции развитый набор, лекальные продольные элементы, и рамочные шпангоуты (из прямоугольных образающих, впрочем), что жёстко задаёт геометрию корпуса и в сочетании с подкреплением деталей обшивки (борта, участки палубы, кокпит и т.п.) блоками пенопласта, позволяет получить лёгкий, жёсткий и прочный корпус, не склонный к изгибным и скручивающим деформациям (чем грешат, к слову, многие проекты микро-лодок в упрощённом стиле, например, Garvey — они банально недостаточно жёсткие из-за чрезмерного упрощения силовой схемы).

В основном варианте проекта заложено использование 4мм фанеры для всех деталей. Но, как не трудно догадаться, это не является оптимальным вариантом — прочность 4мм ФСФ будет избыточной, потому имеет смысл или заменить 4мм на 2 и 3мм БС-1 (борта, палуба, комингс кокпита, рецесс, настилы банок и пайол), или, что ещё интереснее, можно использовать лёгкие марки фанеры, тут возможны и 5-ти слойные сорта с заполнителем из тополя, и экзотические тропические породы с малым удельным весом — всё такое будет более, чем просто уместным, такие материалы позволят выиграть весьма внушительный процент по массе. Например, все фанерные детали (обшивка, набор, настилы банок, пайол, комингс, накладки транца и т.п., вплоть до проставки поперечного редана) если их выполнить из фанеры удельной массой 2,7кг/м^2 потянут на 42,5кг. Это не так уж много, но и не мало… вывод очевиден — если хотите лёгкую лодку, то придётся использовать более дорогие марки и сорта фанеры (если кто хочет ОЧЕНЬ лёгкую лодку — лучше смотреть в сторону специальных пенопластов и высокопрочных тканей для трёхслойного корпуса, но это совершенно иной уровень технологической дисциплины, и другие цены на материалы).

Что ещё? Да, палуба, рецесс, комингс кокпита и т.п. штуки — не такие уж лёгкие. Но без них масса ниже не станет ;), т.к., во-первых, придётся предпринимать какие-то шаги для повышения жёсткости и прочности силовой схемы (сейчас она замкнута, если что), во-вторых, возникает проблема с размещением объёмов запаса аварийной плавучести, в-третьих, придётся увеличивать высоту борта и предпринимать какие-то меры по удовлетворению элементарных требований к начальной остойчивости и предотвращению заливания… ну и т.д…

И ещё одно примечание: для получения удовлетворительной центровки в любом случае необходимо смещать рулевого и пассажира на кормовой банке несколько в нос, что делает рецесс и кормовой участок палубы скорее рациональным решением, чем чем-либо ещё.









Длина наибольшая по корпусу — 3,5м, длина габаритная — 3,65м, ширина наибольшая по корпусу (в корме/в носу) — 1,48/1,1м, ширина по скуле на поперечном редане — 1,21м, высота борта в носу — 0,55м, в корме — 0,45м, рекомендуемый диапазон мощностей ПЛМ — от 5...6 до 10...15л.с., пассажировместимость — 3 чел., максимальное водоизмещение — 375кг.

Собрал корпус стального переходника.



Наконец то собрал корпус, изнутри пока на прихватках, а снаружи почти все готово.На мой взгляд практически ровно получилось, хотя покраска скорей всего выделит все косяки.


Читать дальше →

Восстановление фолькбота, планировка внутри лодки, дизайн рубки

В процессе планировки, рассматривал несколько вариантов. 1.Гальюн у подмачтовой переборки 2. Гальюн у входного трапика.
Остановился на первом варианте, подмачтовая переборка организует сразу одну из стенок гальюна, вторая переборка будет основанием для мойки, камбуза





Также возможно было размещение камбуза у входа в каюту, но здесь не очень удобно, когда готовиш перемещаться во внутрь и обратно, но решился б очень легко вопрос с вентиляцией для печки.

Читать дальше →

Ходовые испытания микролодки проекта Б-2. Часть II.

Приветствую, коллеги!

Снова жара, но теперь я без внучат.

Выполнил сегодня очередную лабораторную работу, потестировал Соло-Б2.0. Как обычно, в одиночку.
Зато условия идеальные: Береславское вдхр, tвозд=28 ºС; tводы=22 ºС; ветер с берега, 2...4 м/с; рябь, почти «зеркало» и до волнишек hволны=02...0,3 м.
Бак вначале заполнен 92-м до 10 л, израсходовано ~5 л.

Две серии заездов с винтом 3х9,3«х12» — при отжатом моторе (фиксатор на втором отверстии) и при поджатом (фиксатор на первом отверстии). Всё действо заняло 0,7 моточаса по табло тахометра.

Серия 1, ПЛМ Honda-BF20 D3 отжат.
Время выхода на редан 3...4 с, скорость около 27...30 км/ч при частоте вращения коленвала ~3200 (±) об/мин.
Далее приведу как бы табличку, левая колонка — обороты КВ в минуту, правая — скорость лодки по спидометру (на основе данных GPS).

3000 — 6 уз (11,1 км/ч);
4000 — 16 уз (29,6 км/ч);
5000 — 24 уз (44,4 км/ч);
5800 — 30 уз (55,56 км/ч) — момент достижения стрелкой спидометра ограничителя;
6350 — 30 уз (55,56 км/ч), стрелка спидометра лежит на ограничителе, но скорость явно подросла.

Читать дальше →

Восстановление фолькбота, часть 2

Итак по окончанию навигации яхта переехала жить на берег, на своем лафете. Начались осенние дожди, за пару недель из не герметичности палубы в лодке собралось порядка 90 литров воды. Вода была откачана, принято решение заехать в эллинг для ремонта палубы в зимний период.И тут все началось. Первоначально планировал отремонтировать места, где были течи, но при вскрытии палубы обнаружил, что фанера была уложена стык в стык и мало того прибита мелкими гвоздиками, местами бронзовыми шурупами. То есть совершенно не было никакого смысла оставлять основу палубы без качественной проклейки. И тут начался процесс демонтажа, в первую очередь срезана рубка, она была очень тяжелой, вдвоем еле перемещали что б снять с корпуса.



Читать дальше →

С очередной прогулки.

В предыдущем топики, не было видео с максимальной скоростью. Добавлю то, что получилось в этот выход, не сильно отличается от прошлого выхода, только течение меньше и скорости не так сильно отличаются от по и против течения.
От Влада прозвучало «даешь 60 км в час»

Восстановление фолькбота, превращение в крейсер, с некоторым комфортом

Здравствуйте.
Поделюсь историей восстановления старого фолькбота. Купил его в таком состоянии. Небольшой обзор данной яхты stas-rom.livejournal.com/10323.html
Еще один из фактов, Кубок большого Днепра, которых проходил в 1980 году, на старте одного из этапов из Херсона, данный фолькбот сломал мачту о бушприт барка «Товарищ», хотя в статье написано не корректно — еще живы свидетели того старта — «В ожидании старта яхты кружат вокруг огромного парусника, на котором убирают паруса. Капитаны некоторых яхт «проигрывают» прохождение стартовой линии — между барком и судейским катером. Вдруг — треск ломающегося дерева; киевский «Мицар» не смог отвернуть от неожиданно пересекшего ему курс запорожского «фолькбота» — и вот теперь оба экипажа подбирают куски мачты...»

www.barque.ru/sport/1980/cruising_yachts_in_big_cup_dnipro



Год постройки 1969, серийный номер SR120.
Удалось найти архивные фото данной яхты, когда она еще была в оригинале с клинкерной обшивкой

Читать дальше →

И снова Ладога.

Здравствуйте!
В очередной раз были на Ладоге.
В связи со штормовой погодой поменял место дислокации. Переехал в Карелию, Тиурула. В очередной раз порадовался безусловной трейлерности лодки.
На базе встречает и провожает девушка


Читать дальше →