Постройка небольшого переходника. Часть 1.

Здравствуйте.
Решил поделиться.
Захотелось очередную лодку. В принципе этого достаточно, но было еще несколько предпосылок, основная из которых моя женщина, увлеченная путешествиями (особенно водными) и разделяющие все мои увлечения.
Являясь водномоторником с очень большим стажем, я смог сформулировать требования к необходимой для меня лодке. Долго смотрел в сторону водоизмещателей, но отказался от этого по причине сложностей со слипованием и транспортировкой. Кроме этого, все таки постоянное движение со скоростью около 10 км/час, что само по себе и неплохо, но требует уйму свободного времени. Отсюда было принято решение смотреть в сторону катера переходного режима.

Тех. задание было следующее:
  • полноценная трейлерность. Водоемов вокруг интересных много, не хочется замыкаться на одном.
  • длина до 5,5 метров.
  • наличие рубки-убежища.
  • маломощный мотор (возможность кантовать и обслуживать одному).

Обзор рынка готовой продукции подходящих вариантов не выявил. Ездил смотреть раскрученную ныне лодку «Фишроад 530», даже прокатился на ней на тест-драйве. Лодка, пожалуй, неплохая — но не легла на сердце. Просто не понравилась. Ни ходом, ни обзорностью.

Вобщем на просторах интернета был найден проект Михаила Jeeetа, который я и решил строить. Как раз в это время я построил себе теплую мастерскую с внутренним размером 5 на 6,9 метра. Мастерская и стала ангаром.

Проект выглядит следующим образом:





Длина 4,9, ширина 2. Весь строится из 4 мм фанеры.
Поскольку здесь находятся самостройщики, описывать процесс подробно смысла не вижу — ничего необычного не происходило.
Единственно — все заготовки я делал по заказу в организации, которая по CAD-овским файлам нарезала полностью набор и обшивку. Они же для этого закупили фанеру 4 мм марки ФСФ очень хорошего качества. Качеством нарезки я в целом удовлетворен, хотя не обошлось без небольших «косяков».
Хочется отметить, что далеко не все конторы берутся нарезать 4-мм фанеру, ссылаясь на то, что тонкая фанера «играет». По-видимому, это правда, поскольку на некоторых заготовках присутствовала небольшая волнистость. Эти недочеты впоследствии убирались ленточной шлифмашинкой.
В целом нарезка набора мне очень понравилась, сэкономила массу времени и избавила от монотонного кропотливого труда.
Полученные детали, в случае необходимости, сращивались на «подложке» (места были продуманны заранее, до нарезки) и затем окантовывались рейкой 15х15. Сам по себе процесс не сложный, однако отнял довольно много времени из-за большого количества деталей набора.



Сама установка набора сложностей не вызвала. Все детали собирались как части пазла и не требовали какой подгонки. Набор был полностью выставлен за вечер. Крайне удобно при этом пользоваться лазерным нивелиром.



Далее я неожиданно столкнулся с трудностью. Дело в том, что все пересечения элементов набора надо было укреплять рейками. Для прочности я решил укреплять все четыре угла каждого пересечения. Работа эта оказалась крайне неблагодарной. Практически все стыки были разной длины, поэтому приходилось ползать внутри набора сначала вымерять размеры и углы, затем делать заготовки, проверять их, в случае необходимости подгонять и только потом разводить клей и приклеивать.



Работа эта заняла просто уйму времени. Честно говоря я не ожидал, насколько это будет долго.
В конечном итоге это было сделано и набор был полностью закончен. Сам набор получился легким, я совершенно спокойно катал его по ангару и не напрягаясь поднимал за концы.

По завершению склейки набора все было отмалковано.
Почему то перестали грузиться фотографии. Продолжу в следующей части

25 комментариев

avatar
Вот та золотая фраза ( но было еще несколько предпосылок, основная из которых моя женщина, увлеченная путешествиями (особенно водными) и разделяющие все мои увлечения.) после которой появляются крылья.
Как этого мне не хватало на момент постройки.
avatar
+100500…
avatar
Вопрос к Михаилу. Не слишком много продольного набора в этом проекте? Скажем так, замена дна на 6 мм и убрать пару продольных?
avatar
Тут несколько причин для выбора именно такого сочетания решений, частью взаимосвязанных: во-первых, продольный набор строго задаёт профилировку днища и значительно облегчает укладку фанеру обшивки; в-вторых, в корме ширина по скуле значительная, что вызывает естественное желание получить достаточные прочность и жёсткость обшивки, а в носу — значительная кривизна обшивки, что затруднило бы использование той же 6мм фанеры, особенно невысокого качества (скорее всего, пришлось бы запаривать кипятком под ветошью); в-третьих, развитый часто поставленный набор и умеренная толщина обшивки выгоднее с точки зрения массы конструкции при прочих равных; в-четвёртых, продольный набор «вписан» в обстройку, что тоже снижает массу и повышает жёсткость конструкции.

Это если кратко.

А вот соединения продольного и поперечного набора можно выполнять со стыковкой «по диагонали», т.е. по две реечки на стык, одна слева-в корму, вторая справа-в нос. Этого достаточно. Более того, есть мнение, что достаточно и по одной реечке на стык… при хорошем качестве клеевого шва на основе эпоксида.
avatar
Миш, ещё вопрос, центральный кильсон, он коробчатый, чем-то заполнен? и почему именно так? Если делать его так как у меня, с окантовкой с двух сторон, то и склейка по площади больше, тут же стыковка двух листов дна, да и вес будет меньше.
avatar
Кильсон, транец, слани, настил кроватей имеют одинаковую конструкцию — коробчатые с заполнением 20 мм пенопласта.
avatar
В данном проекте, несмотря на минимальные размерения и умеренные нагрузки на днище, хотелось получить некоторый запас прочности, например, на случай посадки на мель или удары о грунт (на волнении бывает такое, даже о песчаный пляж), ну и корпус получается жёстким (проверено на более крупных скоростных поперечно-реданированных корпусах). Объём пенопласта идёт в счёт запаса аварийной плавучести, это тоже в плюс.
avatar
По поводу укладки фанеры подтверждаю. Уложить 6-ку в носу будет нереально. Там и с 4 мм очень сильно пришлось повозиться. Сильно — в прямом смысле. Стяжные ремни, мощные шурупы и какая то там мать.
avatar
Спасибо за комментарий.
avatar
ОЙ. Ну как мне нравятся подобные схемы устройства корабликоф.)) Хоть сам ни разу не проектировщик, «проектирую» так же))
avatar
Маньяки smile
avatar
В общем и целом, деревянное лодкостроительство постепенно сползает в фанерное, а набор из продольно-поперечного, со стрингерами и шпангоутами — в сотовый. Основная причина — дефицит строевого леса: мало-мальски протяжённые кили и стрингера ламинируются из коротких реечек, и не только кривых участков…
А что, вон, вертолётостроители лопасти несущих винтов давно заполняют откровенными сотами, едва ли не бумажными, что придаёт им феноменальные жёсткость как на кручение, так и на изгиб. Для лодок это конструктивное решение позволяет ещё и уменьшить толщину днищевой обшивки, в разумных пределах, конечно.

Лично мне грустно…

unamused
avatar
Скоро из газет будем строить кораблики на один сезон. :)
Фанера 4сорт (у меня) не брак!.. :)
avatar
А вот мне кажется, подкрепление всех узлов рейкой не является оптимальным. Мы делаем гораздо проще — собираем весь «пазл» и проклеиваем все швы эпоксидной галтелью, ну и полосочку стеклоткани еще, так называемый мокрый угольник. Смысл — тот же, однако чаще всего рейку делают из сосны, а негативное поведение сосновой рейки я наблюдал на первой своей лодке.
avatar
Леха, а какую тряпку применяете на мокрый угольник?
avatar
Думаю, что с галтелями и дальнейшей проклейкой провозился бы еще больше. Укрепление рейками 4 углов было выбрано именно по причине повышения надежности узла.
avatar
Галтель из эпоксида, строго говоря, не совсем то… полоски ткани армирующей важнее, но их нужно наклеивать «по диагонали» (слева-в нос/справа-в корму), нагруженные метса — со всех сторон и в несколько (обычно — в три) слоя с перехлёстом.

Мне не нравятся «мокрые угольники» в большинстве случаев, т.к. многослойные (т.е. надёжные) трудоёмки, и корпус изнутри частенько начинает выглядеть неопрятным, «заляпанным эпоксидом» :(

Во многих случаях соединение на рейке (треугольного сечения, например, в идеале — из выдержанной мелкослойной ели ;) сорта «Отборный» ) даёт и уменьшение массы, что в некоторых случаях решает вопрос.
avatar
Делал рейкой треугольного сечения, но сейчас бы брал просто квадрат. И да делал как Михаил пишет, с одной стороны в нос с другой в корму.
avatar
Автору респект, все аккуратно, чистенько. Только процесс перевода чертежей и расиловка фанеры приносят мне большое удовольствие, экономия времени на удовольствии..?? ну нет уж, увоольте)))
avatar
Олег молодец, приятно смотреть на культуру строительства.
avatar
Олег, вопрос по высоте транца, под ногу S или L у тебя?
avatar
Нога, конечно, L. Ибо концепция лодки — повышенная мореходность, нет смысла делать низкий транец
avatar
Олег, большая просьба, периодически освещать свою постройку, проект очень интересный.
avatar
avatar
Олег добрый день.
Вот Вы указываете в начале топика что ходить со скоростью 10 км/час это медленно.
Далее есть размерения проекта, на какие скорости расчитываете? С каким мотором?
P/S на каком этапе стройка на сегодняшний момент?
Спасибо за ответ.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.