Строю лодку Север 420
Добрый день коллеги самостройщики. Решил выложить небольшой отчет о моем строительстве. В прошлом году загорелся постройкой лодки, долго выбирал проект, выбрал Север-420, но и этот проект решил переделать под себя.
Поскольку я инженер строитель, и понимал что знаний по судостроению не хватает, а у нас строителей есть такая поговорка: «Что бы не было п… жу, делай все по чертежу», все таки отступил от этого правила, за что и поплатился некоторыми ошибками и отклонениями. Пока что получается вот как то так.
В прошлом году вырезал заготовки, и не хватило времени и смелости начать проект. Но в этом году решил твердо достроить. Сейчас постараюсь выложить фото или ссылку на них, что уже получилось.
На прошлой неделе выполнил первый спуск лодки на р. Лугаhttps://www.google.ru/maps/@59.117429,29.2987351,3a,75y,90t/data=!3m8!1e2!3m6!1s20048719!2e1!3e10!6s%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fproxy%2FNrPJ6OBSAr5qcO30Bp5mDQX1tIpKJJ5N0JsylD2kTHQuUGMk12KwdCbtQWFLRQ_FgLLney9J99cjNz3E24xbkIVQQyFFDg%3Dw203-h152!7i2560!8i1920?hl=ru Дерево в углу место спуска. Мотор Меркури 15М 2 т, винт родной 9х9, установлен тахометр на провод свечи, течение на реке значительное, один в лодке (83 кг), 15 литров бензина. Выход на глиссер при скорости 18,3 км в час по течению и 23 км в час против течения. Максимальная скорость 43 км в час по течению и 37 км в час против течения.Показания тахометра 5940 об. Второй пассажир 100 кг, по течению выход на глиссер при 23 км в час, максимальная скорость 34 км в час, против течения максимум 30 км в час, в общем для двоих или троих слабоват будет, нужно 25-30 л.с. Виде отчет сделаю в следующий выезд и выложу в ютюбе.
87 комментариев
Отличное начало, вставляйте фотографии в топик или создавайте топик типа «фотосет», это много фотографий.
Лодка предсказуемая, под 15сил, самое то. Если переделывать румпельный мерк15шку под дистанцию, это немыслимый геморрой…
Нужно предельно снизить массу корпуса и оборудования лодки. Тогда можно и под 15л.с. будет ходить с одним-двумя людьми в лодке.
Например: настилы кокпита («пайол») выполнить трёхслойным из 2-3мм фанеры с заполнителем из 20мм пенопласта дешёвого (по периметру поставить реечку 10х20мм), примерно как Шурик делал вот тут volnanavolge.ru/uploads/images/00/00/04/2015/01/28/25ac17.jpg, volnanavolge.ru/uploads/images/00/00/04/2015/01/28/7ca534.jpg и volnanavolge.ru/uploads/images/00/00/04/2015/01/29/487fe5.jpg.
Будет легче.
Но одного человека 15л.с. потянут… по крайней мере — должны потянуть ;) И двоих тоже должны.
, верстка будет выглядеть законченной и лаконичной.
Осталось совсем немного и можно на воду…
Как охота на водоплавающую?
На водоплавающую не попал не было времени. В этом году открытие прошло без меня да и ладно больше осталось друзьям.
Вот наконец то покрасил свою красавицу, через неделю будут испытания и видео отчет.
И судаки ловятся.
Удачной эксплуатации.
Фотографий бы сделать на воде. :)
Помимо фото очень клёво подключить кого-то из корешей с лодкой и камерой(иль телефоном современным) и снять лодку с параллельных курсов на ходу.
1) какие отклонения у вас были и какие потом возникли трудности?
2) почему выбран заднеконсольный вариант?
3) как идет лодка по волне при задней консоли?
При сборке бортов начал сборку от транца и у меня почему-то для правильного прилегания борта к днищу пришлось подпиливать около 6 см у носа лодки и на нет к середине. Просто нужно не торопиться и делать все аккуратней.
Заднеконсольный выбрал для большего пространства в лодке. Пока хожу один никаких проблем не возникает.
По волне еще не ходил, попробовал на скорости пройти по косой волне от большого сухогруза, пришлось скорость сбросить, сильно подкидывало, я еще не профи на воде, лучше поберечся. После установки транцевых плит лодка на глиссер выходит моментально даже при моторе 15 лс. Идет мягко, поворот держит на скорости прекрасно. Вообще по сравнению с железными лодкам не гремит, не хлопает.
Кстати, как вам коллеги вот эта модель катера?
Сам когда-нибудь построю подобное.
Удачи в выборе проекта…
Развлекаться с ней будет интересно лет5, а там посмотрим. Кооперироваться вряд ли получится, из-за вкусы и задачи у всех разные.
Вот лодочка понравилась. У нас этой верфи бегают, только 38'.
Проект продаётся с пометкой «для постройки одного экземпляра» ;) Судить — не судиться, но консультировать автор проекта после «на компанию» перестанет. А это где-то 75% от стоимости проекта.
Потому дешевле выйдет сразу оговаривать условия и придерживаться достигнутых договорённостей.
Или, как вариант, вообще скинуться и заказать проект индивидуальный — на 2...5 человек это не дорого, по крайней мере не сильно дороже чем покупка серийных проектов. Зато будет именно тот проект, который нужен, а что-то похожее.
У меня вопрос к Михаилу, как проектировщику.
Человек покупающий проект должен избавиться от вопросов по стройке или все таки консультироваться? Понимаю, когда массовый проект, строители сами друг друга консультируют. И не придется проектировщику сидеть 24х7 на поддержке, если она включена в стоимость проекта.
Доверяя проектировщику хотелось бы обезопасить себя от сюрпризов.
Но без проекта строить всегда сложнее…
Строитель — исполнитель был наемный и возникла делема, делать по «проекту» или правильно. Я настаивал на «по проекту», чтобы не было нелепых предъяв…
Строил лодки из 15проектов с внесением изменений, как и лодки без «проекта».
Но проект нужен!!! )))
Я помню этот рассказ.
Ответственность проектировщика отсутствует, строго говоря. Всё такое можно оговаривать в контракте/договоре, как это принято — «скорость в таком-то водоизмещении не ниже ХХХ и т.д. и т.п.», со штрафами и пенализацией.
Но… за всё такое платить хотят ОЧЕНЬ редко, т.к. проект дорожает. Тут и жадность, и логика — посчитали, подумали… и отказались. Где-то смысл есть в отказе от доплаты.
Хуже когда человек ищет «проверенный проект» — ни один вменяемый конструктор не имеет ни времени, ни средств для постройки пилотных образцов, в лучшем случае может быть прототип или масштабная модель (от 1...2м буксируемой до 3...6м самоходной), и то, все работы по моделированию и анализу данных в итоге оплачивает заказчик, как не трудно догадаться — это коммерческая деятельность, и благотворительности тут нет. Единственный иной вариант — сотрудничество с конструктором в качестве строителя прототипа и согласие на доводку. В таком случае можно заполучить за те же деньги что-нибудь интересное в плане ТТХ.
Слишком часто поиск «проверенных» проектов приводит к ископаемым старорежимным древностям, которые, вообще то, и во времена своей молодости не блистали ТТХ… Это, кстати, относится и к современным проектам по старым лекалам — часто при анализе всплывают «нежданчики», вроде грузоподъёмности 6,5м водоизмещателя или полуглиссера в районе 200кг, т.к. «полное водоизмещение 1100кг, масса корпуса 800кг с оборудованием» :( Такого много в проектах «иностранных» — квалификация многих конструкторов «для любительской постройки» там ещё та…
В общем, ищите не столько проект, сколько конструктора с близкой к собственной идеологией и адекватным подходом к реальности.
«Друг друга консультировать» — это зло :( Примером тому «мотолодка» с дурацкими советами или множество тем на КиЯ, где рекомендуют какие-то невменяемые решения без элементарных на то обоснований, мол «все так делают, и ничего!»
В большинстве случаев как минимум придётся консультироваться по пропульсивной установке, оборудованию, часто — по аналогам в материалах и отдельным узлам конструкции.
Чем выше навыки рукоделия, чем больше опыта — тем адекватнее вопросы конструктору ;)
Это — фантазии ;)
На пальцах объясняю: стоимость постройки пилотного образца — от 2...2,5 тысяч евро до сотни тысяч, тираж проекта — от 5 до 50шт., покупка двигателей, трансмиссий, винтов, расходы на топливо, а испытания — это, условно, порядка 100 часов минимум… стоимость, не цена!, получается запредельная. Тут же — стоимость работы конструктора, которая отнюдь не мала, т.к. это высококвалифицированный труд человека, который потратил много времени на получение знаний и, опять же, затратил на это внушительные средства.
Если цена проекта воображения не поражает, а просто высока, то о никаких таких испытаниях пилотного образца речи нет и быть не может.
Есть. Только уровень их проектирования и постройки — никакой, ничего превышающего уровень среднестатистического коммерческого массового рынка они не предлагают даже в своих лучших образцах. О новаторстве лучше не заговаривать.
Ничего не смущает?
Сколько там водоизмещение, при котором был замер максимальной скорости?
15л/ч — это соответствует скоростям порядка 21...22 узла под 115л.с. 4Т ПЛМ для типовой глиссирующей лодки длиною 6,5...7м в водоизмещении около 1100...1200кг.
Получается, что для скорости 29км/ч (16 узлов) сопротивление корпуса с острой скулой при относительной длине (Lwl/D^1/3) 5,7, т.е. в водоизмещении 1789кг (3940 фунтов), должно составлять 181кгс (см. таблицы у Блаунта и МакГрата), это FrL=0,98. Упор гребного винта при утилизации мощности 30л.с. при 3000об/мин. и передаточном отношении 1:2 составит до 190кгс.
Нетрудно сопоставить, что расходу 15л/ч соответствует утилизация мощности в районе 36...40л.с…
Иными словами, даже в полном водоизмещении указанные параметры (16 узлов и 15л/ч) выглядят очень и очень скромно, и хуже типовых ТТХ полуглиссеров, которые приводятся как ориентиры в таблицах для предварительной оценки параметров полуглиссеров.
Теперь о конструкторах малых судов: их на самом деле у нас в стране раз два, а брать кем-то нарисованный проект и вбухать в него немалую сумму -сомнительное дело. и куда потом девать эти расчеты, кроме как в топку бани на даче.
Я вот лодку сделал Север-420, правда немного облегчил сверху, но наклеил больше слоев ткани и по весу она 145-150 кг. при ходовых испытаниях на моторе 15 лс с одним выходит на глиссер через 30 сек. и скорость 43 км. вдвоем максимум 37 км. Посчитай Михаил, может такое быть, или я блефую.
«О новаторстве лучше не заговаривать.» Теперь о новаторстве: насколько я представляю главная наука при проектировании судов это гидродинамика, от этого зависят основные показатели судна, поэтому ничего нового придумать дома у компьютера уже как мне кажется нельзя, если только, как китайцы придумали новый двигатель, который не подчиняется законам физики.
Из этого делаю вывод, надо брать проверенный проект, который соответствует твоим запросам.
Буржуи подкупают внешним видом, материалами и оборудованием, как бы продуманностью, множеством медиа материалов и презентаций. Некоторые проекты достаточно сильно растиражированы…
Я замечал, они не парятся особо, ставят моторы х2, х3 мощности…
И не только «буржуи» — у того же Игоря из Якутии, или amariner на якобы полуглиссерах на видео ПЛМ вполне себе мощные, и с учётом такой мощности ТТХ очень слабые :( Я понимаю, что строители и владельцы поставили именно такие ПЛМ, но… там не виден потенциал именно в декларируемом выигрыше по водоизмещение/мощность перед типовым глиссером, т.е. поставленные цели не достигаются.
Это — хуже всего :(
Строительство строительству — рознь. Одно дело — типовой проект коробочки-избушки, другое — действительно удобного и красивого дома. Так и в лодкопромышленности, разницы нет.
Фраза «нет аналогов в мире» есть показатель не-нужности :( Её очень любят пильщики денег.
Так чем же эти тральщики лучше тральщиков постройки Австралии, США или Швеции? Вот с этого нужно начинать.
Конструкторов — много. Зацикливаться на месте проживания сейчас смысла нет, например, у меня вообще за последние лет 5 буквально пару проектов внутри страны, остальные — на экспорт.
Я только-только выше показал, что «проверенные проекты» на поверку — туфта на постном масле ;) Превышение сопротивления на 20...30% против типовых вариантов есть провал, АдЪ и ИзраелЪ :(
Т.е. проблема не в том, что бы «придумать нечто новое», а всего-навсего в том, что бы успешно применить адекватное целям и задачам сочетание известных решений таким образом, что бы на выходе получить шаг вперёд по отношению к эталонным ТТХ.
И на основе одних и тех же базовых зависимостей в гидродинамике и сопромате можно получить как хороший, так и неудовлетворительный результаты. И в этом — работа конструктора.
Т.е. платят не за эфемерные «работы», а за результат.
Правда, от строителя тоже требуется не лажать и придерживаться спецификаций и рекомендаций проектных. Но это как бы подразумевается по-умолчанию.
Какой винт для 43км/ч? Обороты? Модель ПЛМ? Водоизмещение?
Если ME15M и винт 9*9 то максимальная скорость не превышает 38...40км/ч при 6000об/мин., это кажущееся скольжение винта от 10 до 5%, что очень и очень мало. Потому 43км/ч могут быть только на дисплее GPS-навигатора :(
Что считать-то будем? ;)
Рекомендую сравнить с лодкой А-шурика: под китайским мотором, в котором в лучшем случае сил 16...17 он едет «по винту», т.е. полностью мощность ещё не реализовал… если правильно помню, то скорости уже в районе 52...53км/ч (средние, а не максимальные значения) при водоизмещении ненамного ниже.
Т.е. я к тому, что должны быть точки отсчёта: если превышаем типовые ТТХ — мы молодцы, всё сделали верно; если не дотягиваем до типовых ТТХ — провал. И только так.
Длина наибольшая по корпусу 6,75м, габаритная по корпусу без учёта кормовой площадки — 7м, с площадкой — 7,4м; ширина наибольшая по корпусу 2,5м, габиритная — 2,55; высота борта в носу от ОЛ 1850мм, в корме 1427мм; высота подволока в рубке — 1950мм, в спальнике на входе 1250мм, ширина койки в спальнике 1250мм, длина койки — порядка 2150мм.
Корпус — фанера, на развитом наборе из фанеры и пенопласта. Все детали разворачиваются на плоскость.
Водоизмещение проектное — 2,1т, максимальное — 2,25т.
СУ — двухвальная, или спарка ПЛМ, или два стационарных двигателя. Мощности от 2*30...40 до 2*150л.с…
Т.е. это не полуглиссер, а глиссер, который, правда, можно эксплуатировать как полуглиссер.
Катмаран, да. Имеем большую полезную площадь, хорошую начальную остойчивость, низкие перегрузки на волнении, неплохие скорости во всех вариантах.
Картинки — эскизы, пока так.
Блин. Не грузятся…
Я не пылю! Заметь, я посчитал, рассказал… а мне «хватит слов, давай дела» — это признак умственной отсталости, т.е. у человека банально не хватает ума выразить благодарность за информацию.
Не я начал.
И по крайней мере мои дела — можно всегда посмотреть, на всех форумах хватает материала. Если ума нет даже на это — откуда у них уверенность в праве на глупость?! Нет, Шурик, я требую за информацию и консультации как минимум адекватного отношения, это совсем не трудно. А если человек — дурак, то это не лечится.
«Не могу обработать файл»
Файлы сделал новые — тоже самое. Три браузера попробовал — без изменений.
На хосты сторонние грузятся.
Бидагдетоувас.
Главное не канадка а инженерный подход к любому делу, хотя уже писал об этом.
Это всё тлен и суета :( У одного из моих дедов пачка патентов и до сих пор его технологии в одном тонком деле используются… у родителей — медали ВДНХ и т.п… но это имеет слабое отношение к результатам.
У меня какие-то грамоты и давно истраченные призовые за вещи, которыми я, между нами, совсем не горжусь. А хорошие штуки моего авторства прошли мало замеченными, с них я ничего не получил толком.
Всё сложнее :(
Для самостроя можно проще. Проект от проектировщика, а тестовый макет + доводка от вольного строителя. И договариваться, если получится.
В НИОКР есть смысл вкладываться всегда. Другое дело — сколько именно вкладывать.
Например, те же глиссеры простейшие, как у Вовки или Шурика (раз уж их упомянули в теме) едут лучше, чем по расчёту (Савитский), даже — чуть лучше того, что считаю я сам для них (я беру, всё же, пессимистичные варианты сочетания допусков). Но это не случайность, а результат анализа основных зависимостей. Очень многие мои коллеги таким анализом пренебрегают или вообще к нему неспособны в силу непонимания оных зависимостей :(
В денежном эквиваленте стоимость посчитать затруднительно: работы как бы и немало было проделано, но…
Или сколько я возился с вариантами для полуглиссеров… а в деньгах это стоило не так уж и много, в сравнении даже очень мало…
Другие же потратили деньги на CFD, на буксировки в бассейне… это десятки тысяч евро, кстати, а лодка едет плохо — суммарное соотношение «сопротивление/водоизмещение» (R/D) для их глиссера почти в 1,5 раза выше, чем у тех же лодочек Шурика или Вовки на тех же относительных скоростях (FrD, число Фруда по водоизмещению). Так тоже бывает.
Не деньгами едиными жива эффективность проектирования, и не количеством прототипов или пилотных образцов.
Но чаще просто обман развод на деньги.
Некое ГЭ выдается за проект…
Есть такой подход: выписываем на лист бумаги требования к лодке (автомобилю, мотоциклетке, аудиосистемы и т.п. мясорубкам) в виде ответа на вопрос — зачем нужно, что оно должно делать и какими качествами обладать.
И потом просто смотрим — что удовлетворяет именно сформулированным требованиям. Очень просто.
Например:
1.ТЗ будет «5,5м длины, 150кг массы, 15л.с. ПЛМ, простейшая сборка».
2.потребитель же формулирует иначе — нужна лодка, которую можно собрать как можно быстрее и без малковки набора, для рыбалки и выходов на пикник компанией до 6 человек, под ПЛМ. который мне по деньгам.
Разница — очевидна. хотя речь об одной и той же лодке.
А я из этого задания вот это понял:))))
Имелось ввиду общие вопросы, а не модернизация и отступления от проекта.
Мотолодка немного изменилась, самостройщики выродились как класс.
Самострой редкость. :)
Я понял, о чём ты хотел сказать.
И мнения не изменю: зло ;)
Например, Шурик не сможет ответить, как изменится поведение при смещении ЦТ в ту или иную сторону, как повлияет увеличение мощности двигателя или некие иные изменения… он сможет только пересказать то, с чем уже сталкивался лично и о чём он рассказывал. С Вовкой — аналогично (хотя Вовка может интерполировать кое-что не всегда верно, Шурик как бы более скептичен к расширению частного на общее).
А двигатель прошу не обижать, он отрабатывает свои лошадки.
370-400 кг водоизмешения на 12 шаге, спокойно выводит на глиссирование секунд за 10.
Никто плод незаконной любви японки и китайца не обижает! Но мощность, всё же, стоит пересчитать хотя бы по винту.
Но винт желательно измерить.
Особенно на таких, лёгких на ход, лодках как у нас с тобой.
Как замерять/сравнивать с аналогами? Это надо чтоб у аналогов стоял такой же мотор и именно этот винт.
Я тоже, сейчас, если с малой загрузкой, хожу на запредельном Ракере 24" шага, пусть он полностью не выкручивает, пусть на полном меньше 5500 оборотов, но скорость 70 с небольшим а при 3500 об/мин я уже иду больше 40км/ч.
Универсальным у меня служит PRT 21", но бывают случаи, к примеру недавнее моё 45летие, отмечаемое на Волге, на островах, дык, там столько барахла было, килограмм явно более 100 + я + жена + Васька + Кристинка, пришлось ставить «родной» 17" с большим дисковым отношением, и в таком, не свойственном этой лодке состоянии (не под такие веса она создавалась) она побежала под 60 км/ч.
Так с каким винтом характеристики считать?
А вообще, отличная у меня лодка, ещё раз спасибо, Миш
Рядовой строитель может только доверять и проверять.
Чтобы резюмировать проект, его нужно либо полноценно тестировать, либо иметь достаточный тираж с доработками, модификации, рекомендациями проектировщика.
Вот! Проверять — это ключевое.
Например, смотрим заявленные расходы топлива для выбранного проекта и некого эталона, пусть это будут заводские данные для тех же Yamaha или Suzuki, скажем, Yamaha Testfacts, смотрим… если заявленный расход на полной мощности более чем на 5% меньше — значит, имеем недобор мощности, винт слишком «лёгкий». Т.е. помним, что расход часовой от корпуса никак не зависит ;), только от движителя.
И т.д. и т.п., но — это думать нужно, анализировать данные.
Большинство приводимых данных можно проверить банальнейшими расчётными методиками на основе достоверных данных в открытых источниках. Это должно стать руководством к действию.
А вот полноценные испытания — это реально дорого: например, в историческом ГОСТ 19356-79 заявлено, что ресурсные испытания должны состоять не менее чем из 300 ходовых часов, из них не менее 100ч на волне максимально допустимой высоты, и по 100ч дополнительно на каждый дополнительный год гарантии на корпус. Лихо. Т.е. сейчас такого НИКТО не проводит.
Все эти нормы ISO, Lloyd… это плинтус — ниже нельзя, выше… незачем? Но т.к. там нет разрушающих испытаний на прочность — это по-пионерски, «понарошку» немного.
Даже замеры скоростей и расходов топлива мало кто выполняет полноценно — с калибровкой аппаратуры, со статистикой, с протоколами и логами. Есть добросовестные люди, но их мало.