Хорошие варианты, по-инженерному.
Но вариант с ЧПВ для Юрия — не вариант: ему надо, чтобы не слишком быстро, но с хорошим упором, и чтоб по камням не боязно было. Что-то подобное можно глянуть в теме «Дяди Васи» про лодочки со стационаром, работающим на винт-травокос, не выступающий за днище лодки — forum.katera.ru/index.php?/topic/57101-motokaiak/page-9#entry2335712
Поддержу Шурика: Сузуки-15А 2Т оптимален как самый лёгкий из «пятнашек». Тем более — в румпельном варианте.
Самый лёгкая «двадцатка» 4Т — HONDA-BF20D2 (и более поздние модификации) весит 48...49 кгс с румпелем и стартёром. Т.е., не наснимаешься и не натаскаешься туда-сюда легко и в одиночку.
Примечательно, что и 4Т моторы в 10 лошадок весят почти также: при рабочем объёме 0,202 л HONDA-BF10 тянет на 46 кгс в минимальной комплектации. Даже без электростартёра. «Десятки» 4Т от прочих фирм ещё тяжелее…
Если перебирать другие варианты и притом не брезговать изделиями советского авиапромома, то я предложил бы обратить взор на «Привет-22(-25) Казанского завода авиамоторов. Неубиваемый в рядовой — негоночной! — эксплуатации; 38 кг массы; самый обтекаемый редуктор для своей мощности даже на сегодня; самый экономичный для двух тактов — 340 г/л.с. в час. Проблемы(-мки) — нет (или всё же есть?) современных стальных, т.е. с тонкими полироваными лопастями, винтов левого вращения; на высокой скорости шумный выпуск: выхлопной патрубок чуть ниже АКП, вода не успевает смыкаться за его срезом, строчит как хороший — потому что нет пропусков! — пулемёт.
До 1977 года, по молодости технологий на КМА ПО, были случаи, крошились зубья ведущей вал-шестерни редуктора, позже всё отработали, редуктор тоже… стал неубиваем.
На форумах встречаются Приветы, вполне бодрые, с большим остаточным ресурсом и, что самое интересное, винты к ним трёх размеров шагов: штатный как скоростной, полугрузовой и, ну почти, грузовой.
Реальные 20...25 лошадок, а вес поменьше, чем Т-18. Я бы подумал. Да и запрашиваемые старыми хозяевами 10...20 тысяч кровных — это не 70 и даже не 50!
А Хонду мою, любимого ЯпоноВихря, ни на что не променяю!
На Б-2.0 ищу нормальную пятнашку-двадцатку 2Т, чтобы возить две лодки на прицепе одновременно, внизу Сармат с Х-20, сверху Б-2,0 без мотора, и то, что ищу, лёгонькое, в багажнике. Приехал на бережок, слиповался двумя лодками, достал из багажника моторчик, поставил (сам, в одно лицо) и катайся с сыном/внуком/другом параллельными курсами, кайфуй, в общем.
Хорошо бы найти Кресчент/Монарк/Вольво Пента-14, -25 или финский Терхи-15, -18, 20. Но чтобы с хоть каким-то остаточным ресурсом…
Очень полезный ролик, Влад!
Понравилось:
— обшивка днища разворачивается на плоскость, т.е. можно повторить в фанерном корпусе, отмасштабировав;
— закрученное днище, высокие борта и немалая (а какая, слабО было показать вид с транца?!) килеватость корпуса обеспечили высокую мореходность.
Не понравилось:
— мало численных параметров корпуса в сборе, от водоизмещения и энерговооружённости до угла внешней килеватости и автономности в милях;
— не раскрыто наличие спальных мест и гальюна. И вообще, где планировка палуб? По крайней мере мне, как русскоговорящему, не всё ясно, приходится домысливать.
Вот здесь www.yachtworld.de/yachts-ru/2019/express-jasper-marine-freedom-28-3517878/ видно, что спарка из двух 300 л.с., и куча снимков. Но… Маловато будет! — для компиляции-то…
Ну что же, Юра, остаётся поздравить тебя с удачной продажей. Ибо люди, бывает, годами лодки самодельные продают…
И пожелать построить уже чисто для себя, что твоей душе будет приятно.
Как аргументировали братья, покупавшие (и купившие-таки!) мой Пакетбот-370, «Ты себе ещё построишь!»
Миша, спасибо за проповедь урок для неграмотных!
Пока осталась нераскрытой тема крепления/приформовки накладных гидродинамических рюшечек.
Полисоты выигрывают у плохо защищённой фанеры лишь в одном — не загнивают от проникшей влаги. Или всё же когда-нибудь, да и загниют, как и весь Запад?..
Вывод (предварительный?) — пионЭры из фанЭры строили шифонЭры , и мы продолжим их блаародное дело.
Прочёл, спасибо!
Беглый анализ… Мысли — основные — две:
1) неясно, чем формовать продольные реданы и надо ли оклеивать готовый корпус. Т.е. актуальна опасность осмоса, как и на всех лодках на основе полиэфирных смол. Если уж ткань и «полиэфирка» снаружи.
2) проблема с фиксацией изгибаемых листов обшивки (винтами с «мухами»? огромными прижимами в стапель-постели?).
Чётких ответов не видится как-то…
А швы красивые снаружи, если из-под термопистолета и без оклейки?
Коллеги, может, кто из вас уже делал или видел/щупал такие лодки?
Или у кого есть опыт налетания на твёрдые подводные/береговые препятствия с повреждениями (легко ли продырявить такой корпус?), опыт/наблюдение соответствующих ремонтов?
Два вопроса к Александру:
— чем клеить детали, кроме термосклеивания?
— следует ли оклеивать собранный стеклом корпус и на каком связующем?
Вообще, неплохо бы технологическую схему постройки корпусов сообщить…
У тебя их много? Два, по-моему. Большой — да, можно и топить прицеп, а с малым — незачем. Вот новый и будет на воде на верёвочке всю навигацию, а старый на прицепчике. Правильном.
Влад, это полезное мероприятие, наверное. Но…
Я свой прицеп тоже переделал, в целях, пардон за каламбур, максимальной минимизации высоты лодок на ложементах от уровня земли. Пришлось даже обрезанием уменьшить высоту подкрылков; лишь бы колёса по ним не скребли при максимальной нагрузке, в том числе в динамике или на кочках. Результат — даже на пологом слипе лодки (Сармат, Бесёнок и Соло-Б2.0) спокойно спускаю в воду при уровне воды не выше ступиц колёс прицепа; фонари прицепа при этом остаются над водой. И ни одна из них не касается грунта килём/транцем, как при подъёме, так и при спуске — корма начинает всплывать до встречи с плитой слипа или с песком.
А по хлипкости стоек… Так она убирается укосинами из того же уголка.
Я бы добавил по ролику на задних концах ложементов, чем резко упростятся все манипуляции на слипе и уйдёт необходимость топить трейлер на серьёзную глубину (до метра, небось?). И минимизировал высоту по ложементам от уровня земли/дороги.
Хотелось бы ещё взглянуть на гружёный катамараном прицеп сбоку, многое станет понятнее.
Да вы писатель, батенька! Имею ввиду «День четвёртый-пятый»… А фото — Айвазовский и Куинджи вместе.
Мне нравится!
Всё-таки, перелив устранил или просто привык/приспособился?
Я тоже сегодня (пардон за «не по теме») прошёлся на Сармате по Волге и Ахтубе. Шикарные (тоже!) места, вода — зеркало, солнце, +32...34.
Влад, «Решил подкачать бензина и снова перелил…» — как-то резануло просто по глазам. Ну не должна поплавковая камера переливаться от воздействия рукой на грушу! Нормально, если при подкачке несколько жимов слышится слабое журчание (наполняется камера), а потом давишь, груша твердеет, журчание прекращается — камера наполнилась до конструктивного уровня. И никакого перелива!
Даю тебе повод задуматься о написании замечания (претензии?) заводу.
Я бы написал.
Нормальный ход у твоего джонбота, Юра! Даже если не знать, из чего… сваян сей броненосец.
По мне, так можно на нём и под румпельным мотором в 40...50 лошадок ходить. И сажать до пяти-шести нетолстых мужиков. Попрёт за милую душу! Думаю, что вполне безопасно будет.
Как понимаю, ролики чисто про «попробовать», иначе можно было бы заняться подбором винта с данным мотором. Веселее было бы, в смысле скорости.
Но спасжилеты на ходу не снимайте! Или лодка внушает огромную уверенность…
Кстати, как поворачивает на скорости? Или манёвры только со сбросом газа?
А вообще, поздравляю с первым выходом на воду!
Товарищ-то доволен остался?
Влад, твоя деятельность по испытаниям ПЛМ AZP навела на мысли о применимости его на Соло-Б2.0. Было бы ясно, что моторчик по надёжности не хуже прародителя и приемлемый по цене. А уж придать ему приятный экстерьер — дело техники. Да хоть полностью одеть фанерным костюмом, от капота до АКП, с антишумной «подкладкой»; как мы любим — с шпангоутами и стрингерами.
Вот, к примеру, такого дизайна (фото из Барахолки форума мотолодка.ру):
Ну, или в стиле Эвинрудов (модель Ларк-50, к примеру) конца семидесятых, с минимизацией подкапотного пространства/наружных размеров капота, но с ногой увеличенного контура, с параллельными линиями переднего и заднего абриса дейдвуда…
Но вариант с ЧПВ для Юрия — не вариант: ему надо, чтобы не слишком быстро, но с хорошим упором, и чтоб по камням не боязно было. Что-то подобное можно глянуть в теме «Дяди Васи» про лодочки со стационаром, работающим на винт-травокос, не выступающий за днище лодки — forum.katera.ru/index.php?/topic/57101-motokaiak/page-9#entry2335712
Самый лёгкая «двадцатка» 4Т — HONDA-BF20D2 (и более поздние модификации) весит 48...49 кгс с румпелем и стартёром. Т.е., не наснимаешься и не натаскаешься туда-сюда легко и в одиночку.
Примечательно, что и 4Т моторы в 10 лошадок весят почти также: при рабочем объёме 0,202 л HONDA-BF10 тянет на 46 кгс в минимальной комплектации. Даже без электростартёра. «Десятки» 4Т от прочих фирм ещё тяжелее…
Если перебирать другие варианты и притом не брезговать изделиями советского авиапромома, то я предложил бы обратить взор на «Привет-22(-25) Казанского завода авиамоторов. Неубиваемый в рядовой — негоночной! — эксплуатации; 38 кг массы; самый обтекаемый редуктор для своей мощности даже на сегодня; самый экономичный для двух тактов — 340 г/л.с. в час. Проблемы(-мки) — нет (или всё же есть?) современных стальных, т.е. с тонкими полироваными лопастями, винтов левого вращения; на высокой скорости шумный выпуск: выхлопной патрубок чуть ниже АКП, вода не успевает смыкаться за его срезом, строчит как хороший — потому что нет пропусков! — пулемёт.
До 1977 года, по молодости технологий на КМА ПО, были случаи, крошились зубья ведущей вал-шестерни редуктора, позже всё отработали, редуктор тоже… стал неубиваем.
На форумах встречаются Приветы, вполне бодрые, с большим остаточным ресурсом и, что самое интересное, винты к ним трёх размеров шагов: штатный как скоростной, полугрузовой и, ну почти, грузовой.
Реальные 20...25 лошадок, а вес поменьше, чем Т-18. Я бы подумал. Да и запрашиваемые старыми хозяевами 10...20 тысяч кровных — это не 70 и даже не 50!
А Хонду мою, любимого ЯпоноВихря, ни на что не променяю!
На Б-2.0 ищу нормальную пятнашку-двадцатку 2Т, чтобы возить две лодки на прицепе одновременно, внизу Сармат с Х-20, сверху Б-2,0 без мотора, и то, что ищу, лёгонькое, в багажнике. Приехал на бережок, слиповался двумя лодками, достал из багажника моторчик, поставил (сам, в одно лицо) и катайся с сыном/внуком/другом параллельными курсами, кайфуй, в общем.
Хорошо бы найти Кресчент/Монарк/Вольво Пента-14, -25 или финский Терхи-15, -18, 20. Но чтобы с хоть каким-то остаточным ресурсом…
Понравилось:
— обшивка днища разворачивается на плоскость, т.е. можно повторить в фанерном корпусе, отмасштабировав;
— закрученное днище, высокие борта и немалая (а какая, слабО было показать вид с транца?!) килеватость корпуса обеспечили высокую мореходность.
Не понравилось:
— мало численных параметров корпуса в сборе, от водоизмещения и энерговооружённости до угла внешней килеватости и автономности в милях;
— не раскрыто наличие спальных мест и гальюна. И вообще, где планировка палуб?
Вот здесь www.yachtworld.de/yachts-ru/2019/express-jasper-marine-freedom-28-3517878/ видно, что спарка из двух 300 л.с., и куча снимков. Но… Маловато будет!
И пожелать построить уже чисто для себя, что твоей душе будет приятно.
Как аргументировали братья, покупавшие (и купившие-таки!) мой Пакетбот-370, «Ты себе ещё построишь!»
проповедьурок для неграмотных!Пока осталась нераскрытой тема крепления/приформовки накладных гидродинамических рюшечек.
Полисоты выигрывают у плохо защищённой фанеры лишь в одном — не загнивают от проникшей влаги. Или всё же когда-нибудь, да и загниют, как и весь Запад?..
Вывод (предварительный?) — пионЭры из фанЭры строили шифонЭры
С уважением — Е.Д.
Беглый анализ… Мысли — основные — две:
1) неясно, чем формовать продольные реданы и надо ли оклеивать готовый корпус. Т.е. актуальна опасность осмоса, как и на всех лодках на основе полиэфирных смол. Если уж ткань и «полиэфирка» снаружи.
2) проблема с фиксацией изгибаемых листов обшивки (винтами с «мухами»? огромными прижимами в стапель-постели?).
Чётких ответов не видится как-то…
А швы красивые снаружи, если из-под термопистолета и без оклейки?
Коллеги, может, кто из вас уже делал или видел/щупал такие лодки?
Или у кого есть опыт налетания на твёрдые подводные/береговые препятствия с повреждениями (легко ли продырявить такой корпус?), опыт/наблюдение соответствующих ремонтов?
— чем клеить детали, кроме термосклеивания?
— следует ли оклеивать собранный стеклом корпус и на каком связующем?
Вообще, неплохо бы технологическую схему постройки корпусов сообщить…
Я свой прицеп тоже переделал, в целях, пардон за каламбур, максимальной минимизации высоты лодок на ложементах от уровня земли. Пришлось даже обрезанием уменьшить высоту подкрылков; лишь бы колёса по ним не скребли при максимальной нагрузке, в том числе в динамике или на кочках. Результат — даже на пологом слипе лодки (Сармат, Бесёнок и Соло-Б2.0) спокойно спускаю в воду при уровне воды не выше ступиц колёс прицепа; фонари прицепа при этом остаются над водой. И ни одна из них не касается грунта килём/транцем, как при подъёме, так и при спуске — корма начинает всплывать до встречи с плитой слипа или с песком.
А по хлипкости стоек… Так она убирается укосинами из того же уголка.
Я бы добавил по ролику на задних концах ложементов, чем резко упростятся все манипуляции на слипе и уйдёт необходимость топить трейлер на серьёзную глубину (до метра, небось?). И минимизировал высоту по ложементам от уровня земли/дороги.
Хотелось бы ещё взглянуть на гружёный катамараном прицеп сбоку, многое станет понятнее.
С уважением — Е.Д.
Можешь растолковать, что это видим на снимке: носы спонсонов обрезаны?
Или не верить глазам своим?
А ещё — что за спорткар виднеется справа от прицепа с катом?
Очень грустно, но такова жизнь…
Мне нравится!
Всё-таки, перелив устранил или просто привык/приспособился?
Я тоже сегодня (пардон за «не по теме») прошёлся на Сармате по Волге и Ахтубе. Шикарные (тоже!) места, вода — зеркало, солнце, +32...34.
Даю тебе повод задуматься о написании замечания (претензии?) заводу.
Я бы написал.
По мне, так можно на нём и под румпельным мотором в 40...50 лошадок ходить. И сажать до пяти-шести нетолстых мужиков. Попрёт за милую душу! Думаю, что вполне безопасно будет.
Как понимаю, ролики чисто про «попробовать», иначе можно было бы заняться подбором винта с данным мотором. Веселее было бы, в смысле скорости.
Но спасжилеты на ходу не снимайте! Или лодка внушает огромную уверенность…
Кстати, как поворачивает на скорости? Или манёвры только со сбросом газа?
А вообще, поздравляю с первым выходом на воду!
Товарищ-то доволен остался?
Вот, к примеру, такого дизайна (фото из Барахолки форума мотолодка.ру):
Ну, или в стиле Эвинрудов (модель Ларк-50, к примеру) конца семидесятых, с минимизацией подкапотного пространства/наружных размеров капота, но с ногой увеличенного контура, с параллельными линиями переднего и заднего абриса дейдвуда…
Юра, под мотором пройтись удалось?