Лифты и винты, часть вторая

В предыдущей теме volnanavolge.ru/blog/1272.html мы уже рассуждали об использовании лифтов.
В этой я хочу поделиться своими наблюдениями и ощущениями, несколько подытожить ранее сказанное.
Итак.
В принципе, изменить высоту навески можно, и не снимая мотор с транца.
Делается это следующим образом:
1) Лодка стоит на прицепе. Максимально закручиваем (поднимаем к раме) третье, носовое, колесо прицепа, тем самым опуская нос лодки вниз. Подставляем под «шпору» мотора чурбак подходящей высоты, враспор.
2) Откручиваем и извлекаем верхние болты крепления мотора и ослабляем нижние болты.
3) Поднимаем третьим колесом прицепа нос лодки, тем самым корма опускается и мотор, упёртый «шпорой» в чурбак, начинает подниматься относительно транца. Следим за процессом, чтобы отверстия в транце совпали с необходимыми нам «дырками» мотора.
4) Вставляем и затягиваем верхние болты крепления мотора, предварительно нанеся на них полиуретановый герметик. Извлекаем нижние болты, очищаем их от старого герметика, наносим слой нового герметика, ставим болты на место и затягиваем.
Вуаля!

Но! На «Вуаля» это надо потратить почти час, с учётом того, что лодка уже стоит на прицепе. Если же лодка на воде, то времени понадобится значительно больше. К тому же, необходим полиуретановый герметик, который, согласитесь, не всегда есть под рукой.
А представим себе ситуацию, когда на лодке используются не только алюминиевые, но и стальные винты, и надо срочно поменять сталь на алюминий, соответственно опустив мотор относительно транца. А если хочется попробовать в полупогружном? А если надо «между дырок»? А если транец «уже кончился»?
Вот тогда-то и спасает лифт.

Я давно уже задумывался о покупке лифта, но пугали его цена и вес.
А тут мой дорогой друг Александр, известный на форумах как «Викинг», сосватал мне по сходной цене механический лифт Detwiler, да и деньги можно было отдать не сразу, так сказать, в рассрочку… В общем, повезло, и я стал счастливым обладателем механического лифта.


Но это всё лирическое отступление, введение, так сказать.

Теперь о том, что получилось.

Напомню исходные данные:
Лодка «Марлин» www.motolodka.ru/sbuild/marlin/marlin1.htm
Мотор Evinrude E-Tec 60.
Винт Raker-13,5х24, в дюймах.



Часть 1. Лифт, мифы и реальность.

Первый миф: «Лифт тяжёлый, портит баланс лодки, смещая ЦТ в корму».
Ничего подобного я не заметил. Несмотря на некоторый вынос мотора в корму и собственный вес лифта, дифферент в статике практически не изменился. Не изменилось и поведение лодки со стандартными настройками, когда АКП чуть-чуть выше потока, а винт идёт под водой.

Миф второй: «Лифт даёт свободу, но и усложняет настройку комплекта. Теперь нужно согласовывать не только наклон гребного вала (трим), но и лифт.»
Такое согласование нужно лишь при использовании пауэрлифта, да и то — сомнительно. Есть оптимальный наклон гребного вала, и даже не то, чтобы оптимальный, а самый универсальный, часто используемый, именно при таком фиксированном «триме» и «играют» лифтом, выбирая нужное заглубление винта. Имея пусть и небольшие навыки хождения в режиме ЧПВ, это совсем несложно — оптимизировать его, винта, заглубление.
После того, как заглубление выбрано, можно играть с тримом. Я самолично это делал на Бриз-17 с пауэрлифтом.
В случае с механическим лифтом надо просто поймать правильную высоту.

Миф третий, вытекающий из второго: «В режиме ЧПВ почти нельзя работать тримом»
Враки, можно, и притом в довольно широком диапазоне.

Миф четвёртый: «Надо точно, до миллиметра, ловить высоту»
Как показала практика, скоростные показатели, впрочем как и поведение лодки, в ЧПВ-режиме не меняются в довольно широком диапазоне изменений высоты навески. В моём случае этот диапазон ~60...70 мм.

Миф пятый: «Большой» вынос (толщина) лифта плохо, нам бы лифт поплоще".
Больший вынос позволяет, как ни странно, легче стартовать при более высоком положении мотора. Хотя, конечно, чрезмерный вынос — это тоже плохо.

Часть 2. «Хождение с ЧПВ».

Собственно, для этого мною и приобретался лифт.
Для начала опишу процесс, как это всё происходит, когда нет вертикального лифта с электро- или гидроприводом.
Старт мало чем отличается от старта с обычным винтом, только опытный глаз и слух заметит что винт немного проскальзывает. А проскальзывает он долго, в моём случае аж почти до 5000 об/мин и 68...70 км/ч.
Затем звук чуть меняется, лодка получает ощутимый толчок, обороты чуть падают, винт «зацепился» за воду, и лодка добирает ещё несколько км/ч.
Пока лучшее, что я видел, это устойчивые 77 км/ч на пустой лодке (надо б сейчас, осенью, по холодку прокатиться, глядишь, и увижу заветные 80 км/ч. smile )

Также я пробовал ходить в этом режиме с «боевым» винтом с пассажирами. То есть нагрузка была: я, 80 кгс, двое друзей приблизительно того же веса, и сын друга (в два раза легче каждого из нас), + немного барахла, то есть, грубо, в районе 300 с небольшим кгс. Винт позволяет идти но, проскальзывание большое, обороты коленвала в районе 5100 в минуту, скорость при этом в районе 64 км/ч.

Погоня за скоростью.

Забавно, но именно с 64 км/ч и началась моя погоня за скоростью. Такую скорость давал «родной Эвинрудовский» винт, которым штатно комплектуются Е-Теки мощностью от 40 до 90 сил, размерностью 13,5х17. Потом был стальной ПауэрТеч с шагом 21" (67 км/ч), следом за ним алюминиевый Солас-21" (68 км/ч) на пустой лодке. Затем я чуть обточил ПауэрТеч по диаметру и получил 69 км/ч, но окончательно испортил винт: раньше, до обточки, он хотя бы мог использоваться как «универсальный полугрузовой», так как позволял вытащить приличный вес на режим глиссирования, сейчас же это просто «бестолковый миксер».
Следующая глава в погоне за скоростью — это Raker-12,5x24 и Ballistic-12,5x22. На этих винтах я перевалил заветные 70 км/ч ещё без лифта, без режима ЧПВ. Здесь Ballistic показал себя чуть лучше, 72-73 км/ч с небольшим недокоутом по оборотам. С винтом Raker же мотор смог раскрутится лишь до 5100 об/мин.
Лифт и переход в режим ЧПВ изменили расклад сил, шага Ballistic'у не хватило, скорость осталась прежней, зато Raker раскрутился и показал себя во всей красе, устойчивые 77 км/ч на пустой лодке, при температуре воздуха больше +25 С°; вода +20 С°.

19 комментариев

avatar
Отличное начало, жду продолжения, Володя!
avatar
Добавил чуть истории.
  • BOBKA
  • +1
avatar
Володя, если на твоем фото это рабочее положение мотора на лифте, который ты называешь ЧПВ, это не оно!
Мотор у тебя очень низко висит… до ЧПУ и ЧПВ очень и очень далеко…

Для примера


То, что лодка поехала 77+, а может и все 80, это отличный результат.
Но он достижим и без лифта… )))
Снимай больше видео, это дружеский совет.
Если бы я видел что происходит за транцем лет так 4-5назад мне было бы сейчас намного проще.
avatar
Влад, ЧПВ это частично погружённый винт, там вариантов заглубления масса от такого как у меня, когда из воды торчит только треть винта до такого как у тебя на видео когда торчит бОльшая часть винта и то и другое ЧПВ.
А вот величина заглубления зависит от модели винта, на твоём видео очевидно «клевер», он так и работает, «гражданские* же винты типа Raker, Ballistic, Roge работают именно так как я описал, выше они совсем теряют упор. Да и водозабор на моторе при такой эксплуатации надо переделывать.
Согласен что надо снять видео приблизительно с той же точки, чтоб было ясно.
avatar
Володя не бывает наполовину полупогруженного винта.
Он либо такой, либо нет!
Гражданские винты, которые ты перечислил к ЧПВ не имеют никакого отношения…
Давай и Solas запишем в ЧПВ, а шо, нихай будэ… )))
avatar
Влад, это «на полшишечки» не бывает, во всяком случае, у меня ни разу не получалось smile smile smile
А степень заглубления, то есть насколько винт торчит из воды, в режиме ЧПВ может быть разной, не путай ЧПВ и полупогружной, полупогружной это частный случай ЧПВ.
Все «Викинги» ходят именно так как я описал, все и Лёха, чьё видео я приводил в предыдущей части и Олег (VN 800) и все остальные, это и есть ЧПВ, даже звук от движения меняется, становится двойным, мы подходящую к острову лодку уже издалека слышим наш/не наш smirk
avatar
Володь, я понял, у вас Викингов свои ЧПВ
Погружения, это даже не на полшишечки, а на полкарасика…
Без переделки штатного охлаждения это все погруженный режим.
Буагага!

Я считаю вопрос настройки навески мотора, это не наличие лифта, а наличие запаса по высоте транца.
На низком транце, да лифт нужен, иначе повыше мотор повесить просто никак.
Посмотрел я сообщения от тестировщиков лифтов от Бориса, мной улучшений не замечено.

Я тебе скажу, что коротконогий AZP 9.9 отработал в полный рост на транце на котором работала моя 60ка с ногой лонг.
Получается алюминиевый винт превратился ЧПВ.
avatar
Ты писал:
«Посмотрел я сообщения от тестировщиков лифтов от Бориса, мной улучшений не замечено.»
Так не тому он дал лифты, я ему об этом говорил. Надо было дать Bern'у, Шурику нашему, тебе.
Фишка в том, что сколько бы ты не спорил со мной, но лифт в разы упрощает высоту навески, в разы. И не нужны ни помощники ни герметик, пару гаечных ключей и всё.
avatar
Володя!
Лифт безусловно нужен, особенно владельцам коротких транцев. Посмотри пожалуйста первую часть своей темы.
Там на фото алюминиевая лодка… Тоже самое, короткий транец! Комментарии излишни.
Но для ЧПВ и там далеко, лифт увы закончился по высоте… И так бывает. )))
avatar
коротконогий AZP 9.9 отработал в полный рост на транце на котором работала моя 60ка с ногой лонг

У тебя же сильно изменяется осадка лодки в статике и на расчётных ходах, потому под десяткой лодка просто сидит глубоко, оттого и работает при такой навеске.

Вон, у Шурика из-за глубококилеватых обводов тоже весьма высоко мотор нужно ставить, но даже для его ЧПВ уже нужно намного больше поднимать мотор.

Так что всё намного проще.
avatar
Еще один яркий пример!
Человек достал винт из воды, а зацепа нет.
Он и лифтом его и тримом, а скорости все равно нет.
Кто виноват, конечно винт!
avatar


Володь, вот смотри, твоя лодка с мотором на предпоследнем отверстии, особо не разбежишься! Здесь без вариантов, либо лифт, либо переделывать транец!
На твоем моторе есть пропил в нижнем креплении, поэтому можно ослабить «нижние болты»… Этот же вариант на Ямахе
На моем моторе вместо пропила отверстия, поэтому просто ослабить болты нельзя, их надо полностью вынуть. Но я этот же фокус делал с помощью чурбака и двух крепких друзей, которые придерживали мотор, пока регулировал высоту.
Был весь этот аттракцион в 2014году.

Вуаля, мотор навешен!..
Показываю навеску своего мотора, которая все равно низкая для ЧПВ…
avatar
Вы оба во многом правы ;)

Потому как на мой взгляд, Вовке давно пора попробовать ЧПВ с клиновидным сечением лопастей, clever, и поднять ПЛМ до предела — ограничение только водозаборник.

Если что, то и установка водозаборника на корпус — тоже вполне логичное решение было бы.

А вот лифт — решение очень полезное, потому что даёт дополнительные степени свободы по настройке лодки, помогает решить ряд мелких вопросов по тонкой настройке без особых компромиссов.

Ещё лучше — power lift, но для 60л.с. это было бы несколько излишним. А вот начиная с 90...100л.с. в этом есть полный смысл.

Я так полагаю.
avatar
Михаил, все таки мы с Вовкой о разном говорим!
Он говорит, как хорош лифт, можно все настроить.
Я говорю о другом, что для ЧПВ нужен скорее не лифт, а транец соответствующей высоты. Лифт это для тонкой настройки под разные винты...
Вот у него уже лифт кончился, а для ЧПВ нужно еще поднимать!!!
У Шурика та же проблема, короткий транец…
avatar
Лифт не кончился, ещё есть возможность поднять мотор на «две дырки» прямо на лифте.
А транец да, изначально низковат, на глубококилеватых корпусах стоит делать высоту транца больше «длины ноги», скажем что даже алюминиевые винты у меня работали на второй-третьей «дырке», то есть при L ноге(509mm) высоту можно смело закладывать 530-540мм
avatar


Особым любителям ЧПВ посвящается!
Если однажды вы обнаружили, что вал вдруг не крутится, а винт снять (без специнструмента) невозможно.
Поздравляю, вы юзали свой ЧПВ в режиме ЧП!!! )))
Володя, по фото узнаешь марку мотора?

У меня есть видео, где винт самопроизвольно по предательски покинул посадочное место, вместе с кусочком вала. Последствия ЧП и ЧПВ…
Я представил эту картину, как сие произошло где-нибудь по середине водохранилища… )))
avatar
любителям ЧПВ посвящается

Вибрации!

Именно потому для ЧПВ крайне характерно увеличение количества лопастей — 5, а то и 7… увеличение количества лопастей приводит к снижению пиковых нагрузок при входе входящей кромки лопасти в воду, и росту частоты чередования «провал-пик», что благоприятно для работы приводов (валов и их опорных подшипников).
avatar
Михаил, все верно про нагрузки, валы, подшипники!
Не уверен, как скоро мы доберемся до этой главы, пока мы не можем отделить полное от Частичного Погружения Винта.
Сколько уж копий сломано обывателями и обувателями на тему многолопастных винтов. Если винт имеет более 3х лопастей он непременно грузовой и сложно доказать, что многолопастной винт 34 или 42 шага не может быть грузовым.
Лично я перестал дискутировать на эту тему…
avatar
Сколько уж копий сломано обывателями и обувателями на тему многолопастных винтов

Ага, все твердят «КПД 3-х лопастного выше, а 2-х лопастного ещё выше», только проблема в том, что на наших скоростях, вернее — относительных поступях, уже всё иначе, всё не так… и пропульсивный КПД — наименьшее, что может волновать.

На самом деле, нас должен интересовать эффективный упор, но т.к. даже грамотные в целом конструкторы и КБ не могут ни точно, ни ориентировочно, назвать сопротивление тех же ПОК или каких-то иных приводов (кроме наклонных валов — по ним есть старые данные ;) ), но зато рассуждают насчёт КПД винтов в зависимости от числа лопастей :(

Я к тому, что падение расчётного пКПД винтов из-за взаимодействия с приводом (подводной частью ПЛМ или ПОК, валом консольного привода и т.п.) учитывается крайне в общем виде, без деталей, без учёта обтекания со срывом потока на высоких скоростях движения и т.п…

На этом фоне разница в числе лопастей — не достойна обсуждения, если честно. Всё равно в расчётах будет слишком велика поправка на незнание.

А вот снижение вибраций — это мы оценить можем ;) И я выступаю за те же многолопастные винты во многих случаях.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.