Ну, не очень узкая лодочка, и по скуле умеренно узкая… компромисс ;)
Я бы 10л.с. для 2-х человек и под 15л.с. для 3-х. Можно и 30л.с., но это будет не оптимально. Но можно.
Борт низкий — минимум реальный. Но парусность малая. Для малых водоёмов это адекватно. Можно и выше сделать — сделать корпус до линии борта и сделать дополнительные детали, 150...200 больше будет, до 800мм по носу и до 700мм для корме, но масса увеличивает при 1,5мм металла. Изменений ее будет. Дистанционное управление обязательно!
Длина наибольшая — 3770мм, ширина наибольшая — 1637мм, высота борта — нос 650мм, корма — 500мм.
Углы внешней килеватости (по ГОСТ/ISO) — по транце 5 градусов, ширина по скуле 1336мм.
Водоизмещение — 450кг, углы заливания в полном водоизмещение — 30 градусов (реально — >30 градусов, практически 32...33 градусов).
Допускаемая высота волны по ГОСТ 19105-79 — до 0,7м (315мм высоты минимального надводного борта в водоизмещении 450кг при проектном положении ЦТ 1275мм от транце по длине и 500мм от ОЛ по высоте).
Допустимая мощность ПЛМ — до 30л.с., минимальная — 5л.с., рекомендуемая — 10...20л.с…
Особенности: «отгибы скулы», две скулы, носовой транец.
Назначение: лодка для малых рек и подобных водоёмов, умеренная мощность, адекватная статическая остойчивость.
Для примеру: массовый моторчик, с большим ресурсом и современными пробегами между ТО, модель Mercedes AMG M139 (382л.с. при 6500об/мин. и 480Нм в диапазоне 4750...5000об/мин. или 416л.с. при 6750об/мин. и 500Нм при 5000...5250об/мин., 4ц и 2л объёма, экологические нормы превышают перспективный стандарты).
Это современный уровень. И нужно сделать НЕ ХУЖЕ, через 5 лет — лучше. И так было всегда.
Ничего нерешаемого с точки зреня науки и техники в решении данной задачи не вижу
Только нужно несколько десятков миллиардов евро в течение 10...15 лет. Лет 30...40 делались разработки за такие бюджеты что бы двигатели для такие ТТХ ;)
Ну, время меньше будет — многое уже сделали, но… работать будет много. Это дорого и тяжело.
ожно было конкурировать в моторостроении даже на внутреннем рынке!
РПД — табла, например, расход масло на режиме близким к полной мощности. И т.д. и т.п…
Работать нужно, наука нужна, инженерия высокой лиги, технологичные цепочки, наука… я повторяюсь. В общим, работать, а не волшебная палочка.
Как вариант можно сделать несколько простых ( типа желоб) зигов, хотя при существующих вводных и в сравнении с некоторыми другими лодками я склонен все же отказаться от них.
Я бы сделал зиги: жёсткость будет выше, меньше повреждений…
3мм — это не много, если АМг5 и ширине по скуле, килеватости, стрингеров и т.п., скорости и водоизмещения — будет 3мм минимум ;)
Если 1561/АМг61 — вроде бы больше, запас небольшой будет, но по ударах другие проблемы… судостроители не заморачиваются, а но в авиации и, в первую очередь, в автомобилестроением ситуация сложнее… потому, 3мм — не много.
Зиги можно делать, можно и сделать маленькие реданы продольные (на сварке), гидродинамики будет лучше.
Схему показываю, это эскиз, можно и иначе, но примерно такое. Да, и реданы похожие ставить.
Но! Ширина габаритная — а это не 2,5м, а побольше. Т.е. лодку нужно побольше делать, иначе ширину рубки+палубы/потопчины… в общем, лодку стоит побольше. А никаких компромисс!
Или лодку крупнее, или — будет нереально поместить нужные вводные.
А остальное… это можно и получше сделать, носик повыше, острее, например.
По снимку, есть, дифферент выглядит меньше 4 градусов, я бы оценил 2,5...3 градусов на вскидку. Т.е. можно бы оценить по телефону софтину «строительный уровень» какую-то. Будет и лучше ТТХ, в плоть до пороговой дельфирования/продольной устойчивости, экспериментальной, нормально будет.
И ширина по скуле, вернее — по продольным реданов ограничивать строго, будет и смоченная ширина минимальная.
В общем, уменьшить сопротивления ;) Все результаты экспериментально — и, если нужно, почитать по Савитского (но меньше Фруда по водоизмещению FrD<5,5!) или Войнаровского (до FrD<6...6,5). В общем, дифферент увеличено было бы.
Скорости кстати можно и приличные, а вот груз вести большой подразумевается часто
Тогда нужно два винта сменных: «скоростной» — умеренного диаметра и большого шага, и «грузовой» — максимального диаметра для данной модели ПЛМ и небольшого шага.
Можно ещё подумать над транцевыми плитами — иногда удаётся вывести лодку на глиссирование за их счёт, что в сочетании с «грузовым» винтом может сильно улучшить ТТХ.
И вообще, не стоит пренебрегать даже минимальными улучшениями — конечно же, при решении основных задач, т.е. не ударяться в ловлю блох если лошадь охромела ;)
Я бы 10л.с. для 2-х человек и под 15л.с. для 3-х. Можно и 30л.с., но это будет не оптимально. Но можно.
Борт низкий — минимум реальный. Но парусность малая. Для малых водоёмов это адекватно. Можно и выше сделать — сделать корпус до линии борта и сделать дополнительные детали, 150...200 больше будет, до 800мм по носу и до 700мм для корме, но масса увеличивает при 1,5мм металла. Изменений ее будет. Дистанционное управление обязательно!
Вроде бы, достаточно.
P.S. «Пардон, такая языка скоро уйдет»
Наружный — 90 градусов.
Внутренний — на 50мм от транце 90 градусов.
И можно поставить вертикальные (короткие) детали для транце продольных лекал, будит точнее.
Для днище — этого нет нужды.
Ну и проверять продольные лекалы для борта.
Картинки, будет видно:
Длина наибольшая — 3770мм, ширина наибольшая — 1637мм, высота борта — нос 650мм, корма — 500мм.
Углы внешней килеватости (по ГОСТ/ISO) — по транце 5 градусов, ширина по скуле 1336мм.
Водоизмещение — 450кг, углы заливания в полном водоизмещение — 30 градусов (реально — >30 градусов, практически 32...33 градусов).
Допускаемая высота волны по ГОСТ 19105-79 — до 0,7м (315мм высоты минимального надводного борта в водоизмещении 450кг при проектном положении ЦТ 1275мм от транце по длине и 500мм от ОЛ по высоте).
Допустимая мощность ПЛМ — до 30л.с., минимальная — 5л.с., рекомендуемая — 10...20л.с…
Особенности: «отгибы скулы», две скулы, носовой транец.
Назначение: лодка для малых рек и подобных водоёмов, умеренная мощность, адекватная статическая остойчивость.
Картинки:
Это наука большая, очень много комплектующих, технологий (в смысле — «как делать»), мышление… это громадная индустрия.
Это очень дорого, это очень серьёзно. Космос дешевле было, потому программ было несколько штук, а индустрия — много больше и серьёзнее.
Для примеру: массовый моторчик, с большим ресурсом и современными пробегами между ТО, модель Mercedes AMG M139 (382л.с. при 6500об/мин. и 480Нм в диапазоне 4750...5000об/мин. или 416л.с. при 6750об/мин. и 500Нм при 5000...5250об/мин., 4ц и 2л объёма, экологические нормы превышают перспективный стандарты).
Это современный уровень. И нужно сделать НЕ ХУЖЕ, через 5 лет — лучше. И так было всегда.
Снимок.
Это с технологом нужно подумать, но — хорошим технологом. Дороги технологи :(
По тому я бы сделал зиги, примерно, как на фотографии (Кирилл «Merc» делал), только пореже зиги.
Но технолог нужен, я же делаю для проектов минимум оснастки и очень простых решений, серийные же проекты дешёвые. Компромисс :(
Только нужно несколько десятков миллиардов евро в течение 10...15 лет. Лет 30...40 делались разработки за такие бюджеты что бы двигатели для такие ТТХ ;)
Ну, время меньше будет — многое уже сделали, но… работать будет много. Это дорого и тяжело.
РПД — табла, например, расход масло на режиме близким к полной мощности. И т.д. и т.п…
Работать нужно, наука нужна, инженерия высокой лиги, технологичные цепочки, наука… я повторяюсь. В общим, работать, а не волшебная палочка.
Я бы сделал зиги: жёсткость будет выше, меньше повреждений…
3мм — это не много, если АМг5 и ширине по скуле, килеватости, стрингеров и т.п., скорости и водоизмещения — будет 3мм минимум ;)
Если 1561/АМг61 — вроде бы больше, запас небольшой будет, но по ударах другие проблемы… судостроители не заморачиваются, а но в авиации и, в первую очередь, в автомобилестроением ситуация сложнее… потому, 3мм — не много.
Зиги можно делать, можно и сделать маленькие реданы продольные (на сварке), гидродинамики будет лучше.
Схему показываю, это эскиз, можно и иначе, но примерно такое. Да, и реданы похожие ставить.
Выборки — под размеры зигов, примерные размеры для них. Зиги — линия разметки зиговки.
Но! Ширина габаритная — а это не 2,5м, а побольше. Т.е. лодку нужно побольше делать, иначе ширину рубки+палубы/потопчины… в общем, лодку стоит побольше. А никаких компромисс!
Или лодку крупнее, или — будет нереально поместить нужные вводные.
А остальное… это можно и получше сделать, носик повыше, острее, например.
И ширина по скуле, вернее — по продольным реданов ограничивать строго, будет и смоченная ширина минимальная.
В общем, уменьшить сопротивления ;) Все результаты экспериментально — и, если нужно, почитать по Савитского (но меньше Фруда по водоизмещению FrD<5,5!) или Войнаровского (до FrD<6...6,5). В общем, дифферент увеличено было бы.
Тогда нужно два винта сменных: «скоростной» — умеренного диаметра и большого шага, и «грузовой» — максимального диаметра для данной модели ПЛМ и небольшого шага.
Можно ещё подумать над транцевыми плитами — иногда удаётся вывести лодку на глиссирование за их счёт, что в сочетании с «грузовым» винтом может сильно улучшить ТТХ.
И вообще, не стоит пренебрегать даже минимальными улучшениями — конечно же, при решении основных задач, т.е. не ударяться в ловлю блох если лошадь охромела ;)
Реально вообще на 40% диаметра винта заглубление сделать, а если поставить ЧПВ за тоннелем — вообще будет нижней точкой именно днище.