Для меня северная природа — большая экзотика, но… мне нравится, красиво.
Правда, когда то жене предлагал перебраться в те края, но посмотрев на среднемесячные температуры и пообщавшись со знакомыми, жена наотрез отказалась — «в мае СХОДИТ ЛЁД!!!». Хотя признаёт за Ладогой несомненную красоту — но только летом ;)
А кресла — классно! У меня (по секрету!) бродят мысли сделать несколько проектов фанерной мебели. Хочется из гнутой фанеры что-нибудь наваять, скорее, необычное, но удобное.
Но лодка для стали не тяжёлая, обшивка минимальной, по-сути, толщины, набор наиболее эффективной схемы, и оборудования в ней нет от слова вообще.
Но ждём взвешивания, мне и самому интересно, что получилось в реальности, потому что и толщины реальные отличаются от эталонных, и сварка, и кое-что из мелочей иначе сделано… в общем — взвесить нужно ;)
Я тогда попробую на наступающей неделе сделать эскиз — как ставить брызгоотбойники. Заодно немного подумаю на этим ;)
И похоже, что да, пошире стоит поставить полку, ближе к 40мм в основной части. Можно полосу, можно попробовать полособульб изогнуть, иногда угольник гнут — вариант более живучий, к слову.
Тахометр — вещь универсальная, пригодится, лодок в кадре было несколько, всем будет полезно измерить обороты при типичных нагрузках, и можно будет прикинуть для каждой как там винт себя проявляет, и, если что, быстро пересчитать оптимальный. Потому тахометр может себя и окупить быстренько, с учётом цен на топливо.
Весы — отлично! Полезно будет сопоставить теоретическую и практическую величину. У меня по стальным маленьким лодкам нет статистики толком :(
И тогда можно взвесить:
1.корпус как выходил на испытания;
2.корпус без лишнего;
3.корпус без ПЛМ;
4.корпус «голый», без пайолов.
Т.е. последовательно «раздевать» лодку при взвешивании.
Вов, тут ПЛМ задран прилично, потому можно и даже нужно бы попробовать стальной. Ну и т.к. транец заглублён слабо — полуглиссер, всё-таки, то шансы поймать винтом мелководье тут намного ниже, чем на других лодках.
P.S. Вадим катамаран не собирается в этом году на воду отправить? Очень интересно мне, что получилось — обводы родственны «толстому коту» и этой 6,5м лодке.
Если Юрий вот обороты измерит ;) А если ещё и корпус в сборе взвесит — тем более! Т.е. данных маловато. Может быть, получится какой-нибудь другой винт попробовать… ну и т.д…
Ну и особого интереса такого рода проекты не вызывают у публики: публика состоит сейчас в основном из экзальтированных мужичков 40...60-летных, который обижает обсуждение ТТХ или конструктивных особенностей, а не того, насколько они классные, и как классно они всё придумали. В общем, не интересно им — и всё, «главное же — это эмоции» ;) Чупа-чупс им тогда.
И я за всё время на КиЯ не создал ни одной темы ;) Если Юрий захочет сделать тему и там — я поддержу.
Так ;) ПВХ накладки — неплохая штука, я о них просто не подумал.
Давайте ссылку — где и какие есть в продаже, выберем. Тогда можно и по первой скуле на носовых 2/3 какую-нибудь поставить накладочку, будет лучше… и по второй скуле — уже основную. И привальный брус какой-нибудь… в общем, нужно подумать исходя из реального ассортимента.
Ну, где-то на верхнем пределе — как и заказано, «для мелких рек — лодка с минимальной осадкой» ;)
при попытке откинуть его немного сразу пошли прохваты
Откидывать его как бы особо и не нужно, просто не садить в самый-самый нос людей, и стараться разместить основную массу груза ближе к миделю. На ходу углы дифферента близки в оптимальным, стоит для начала поискать центровку с разным числом пассажиров, при которой максимальная скорость будет максимальной.
Не повредит попробовать другой винт, шагом поменьше — не 9", а, например, 8" или вообще 7...7,25", но диаметром побольше, максимально возможного для этой модели ПЛМ, т.е. не 9" диаметр, а, к примеру, 9 1/4". Я бы даже сказал, что винт обязательно нужно попробовать другой. И измерять обороты!!!
Если что, то:
1.будет другой винт — будет по другому реагировать на изменения заглубления, например, некоторые стальные винты (не все!) позволяют уменьшить заглубление/убрать «прохваты», например, уменьшение шага около ступцицы и увеличение шага или уменьшение шага около законцовок лопастей по отношению к номинальному шагу на 0,6D винта, заметно снижает склонность к «прохватам»;
2.винт с большим углом откидки лопастей в корму («большой рейк», «high bow lifting» — это тоже самое) даст тот же эффект, что увеличение угла откидки ПЛМ от транца — нос чуть приподнимется;
3.стоит осмотреть входящие кромки подводной части ПЛМ — зачистить кромки от заусенцев и забоин, чуть-чуть заострить их… как минимум не вредно, а в 90% полезно, тут же — отрихтовать кормовую кромку днища, тщательно зачистить шов по килевой линии;
4.для регулировки заглубления винта стоит прикупить или сделать простейший регулируемый подмоторный кронштейн, который позволит изменять высоту навески ПЛМ и отдаление от транца — это очень полезная штука, и недорого совсем, т.к. мощности очень невелики.
То Макс Ярошевич делал модель и буксировал, он здесь тоже присутствует ;) Тогда было нужно сделать проект лодки для выхода в Балтику, но очень дешёвую, и с более-менее вменяемыми скоростями, потому обводы принципиально однотипны, но с другим характером, требования к мелкосидящей лодке для рек и лодке для морских заливов и моря несколько отличаются ;) Но… да, родственники.
Идея таких обводов появилась у меня давно. Решение очевидное и не стоит ничего, кроме некоторых исследований, т.е. в постройке корпус не становится дороже. Да и мысль эта не новость — в разных вариациях к ней приходили разные люди параллельно и независимо друг от друга. Но применяется редко, побаиваются строители и заказчики, а коммерческие проектировщики всякое такое не очень понимают, и сторонятся в силу невозможности прогнозировать силами простейшего софта.
Есть возможность коррекции и повышения эффективности за счёт простейших накладных элементов, хотя и немного непривычных для судостроения. Кое-что из этого арсенала встречалось в проектах и на натурных судах, но компромиссно, неуверенно. Но идея вполне работоспособная, и к ней, повторюсь, приходят с разных сторон.
Да, брызгоотбойник желательно по всей длине второй скулы поставить, только к носу заузить его, так, что бы на форштевне было буквально 10...12мм ширины, и за 1/3 длины скулы он выходил на свою полную ширину.
Пока больше склоняюсь к переходникам и водоизмещателям но и глиссер не скидывается со счетов, хотя в приоритете простор в лодке и малая мощность мотора.
Водоизмещатели в чистом виде на реках не факт, что имеют смысл (в море — другое дело), а полуглиссеры — перспективны, да.
В целом логично, я тоже выступаю за решение проблем умеренными по мощности двигателями, что дешевле в эксплуатации. А это важно.
маленькую лодку делать конечно же нужно но скорей всего зимой
По скуле пустить брызгоотбойник наверное нужно, только какого размера и формы
Для начала — рейка обычная, сосна или лиственница, примерно 15мм высоты и 25...30мм ширины, ставить от носа до кормы, на носовой четверти длины можно заузить для эстетики. Важно что бы внешняя нижняя кромка была острой! Верхнюю кромку можно и скруглить, будет красивее и практичнее.
Крепить… я бы просто приклеил — на пробу. Если будет эффективен, тогда отодрать, зачистить и приварить или полосу из стали (2...3мм толщины, ширина 25...35мм), или полосу с немного отогнутой внешней кромкой (вниз отогнуть) для повышения эффективности.
И да, брызгоотбойник ставить по второй скуле! Скорее, даже на панель борта вплотную к скуле.
по размеру(сечение)и куда его лучше крепить
Размер — какие есть нужно для начала узнать. Так определимся.
Ставить — как привальный брус, т.е. на панель борта, верхняя кромка — точно на шов между бортом и «фальшбортом».
На картинке нечто подобное, но размеры могут быть и другими, главное — не слишком маленький, и не чрезмерно большой ;)
Можно и не «пневматический», а «жёстковспененный», только такие реже встречаются, и могут стоит дороже. Но «жёстковспененный» будет практичнее.
Крепят и те, и другие или через накладку-ликпаз (приклеивается к борту), или на шнуровках, или вообще на эластичных «ремнях» (т.е. с носа и кормы идут «резинки», которые стягивают баллоны).
Тут на старых моих эскизных вариантах есть и небольшой «жёстковспененный» привальник, и брызгоотбойник из рейки… баллон, понятное дело, стоит поставить побольше, тут он очень маленький, именно что привальный брус.
Вот на такое можно ориентироваться — тут привальник «жёстковспененный», но пропорции верные ;)
все же некоторый нервоз присутствовал до самого спуска лодки на воду
Это нормально, так всегда бывает ;) Я сам переживаю за каждую лодку по моему проекту, десятки лодок — а всё равно переживаю.
то сей проект задумывался мной как проба своих сил
Я не сомневался, к слову. Т.е. у меня была уверенность в том, что лодка будет завершена. И, к слову, очень неплохо вышла.
Если что, то можно будет сделать вариант этого же проекта с 2мм днищем и шпангоутами, не приваренными к обшивке, т.е. более «правильный». Для компенсации роста массы обшивки шпангоуты в «кружево» немного превратить… то на то и выйдет, а работы по выведению поверхностей днища будем меньше. Детали проекта практически не меняются, контур шпангоутов я сместить могу малыми трудозатратами. Но это так, на перспективу.
выйти на другой уровень
Теперь нужно стремиться дальше — более крупные и сложные корпуса из стали, например, могут быть вполне коммерчески привлекательными. Тут уже более высокие требования к качеству обшивки, рихтовка, шпаклёвка и т.п…
Легкосплавные лодочки — уже как бы намечены… тоже жду ;)
получив на выходе предсказуемый результат
Да, это важно. Наверное, для этого и работают по проектам ;)
P.S. Испытания лодки — мне на день рождения подарок ;) Тут меня понимают.
Посмотрел в спецификацию свою — тут есть в комментариях, если что: volnanavolge.ru/blog/1295.html Я наобещал 22км/ч под 15л.с. и при 650кг водоизмещения, получилось при 5чел. что-то около 20...21км/ч, т.е. где-то верно я предсказал… поправки на точность замеров, неоптимальный винт, гладкость обшивки, может быть — рост водоизмещения… приемлемо (в общем и целом) я предсказал ходовые качества. Похожа реальность на заявку.
Во-первых, поздравления с завершением некого этапа!
Во-вторых… а корпус сколько весит с пайолом и банками? Для статистики и вообще полезно знать точно.
В-третьих, остойчивость — нормально, 4чел. на борту это всё же жёстче, чем по нормативу (60% на 200мм комингса кокпита и 40% в ДП лодки).
В-четвёртых, скорости вполне пристойные, учитывая, что корпус не пушинка, а из стали с нормальным набором, и пассажиры были.
Можно немного и прибавить: поставить хороший винт (будут данные по оборотам — посчитаю), уточнить положение ПЛМ по высоте (я, всё же, старался уменьшить осадку), и — зачистить швы, прошпаклевать и окрасить с хорошим качеством поверхности. Эффект будет.
По брызгообразованию: брызги можно и нужно «прижать» — брызгоотбойник по второй скуле, могу сделать эскизно… для начала — проверить, т.е. наклеивать просто реечку 25...30*15мм… если эффект будет недостаточен — увеличить его ширину в месте выхода брызг, потом приварить «полноценный» брызгоотбойник из металла. Ещё стоит поставить привальный брус ламинированный из рейки, 50*25...30мм. Должно несколько улучшить ситуацию. Радикально решается установкой D-образного баллона по линии борта вместо привального бруса — хорошее решение, к слову. Только где баллон прикупить — не знаю, хотя и видел подобные.
В принципе, с нагрузкой 5чел. идёт лодка, это уже чуть больше водоизмещение, чем нужно: 300кг корпус примерно, 35кг ПЛМ, барахло 15кг, 5чел. в среднем… по 80кг? На круг — 750кг или 50кг/л.с. для ориентира если очень грубо прикидывать. Ну, если прикидка близка к реальности, то вполне.
Если честно, то ширины днища немного не хватает :( Первоначально я больше ширину по скуле принял, а потом пришлось сократить для «попадания» в ширину листа для раскроя.
Если упереться, то можно побороться, 10...15% попытаться отыграть с полной нагрузкой.
Зато налегке — даже чуть лучше расчётного, несмотря на качество поверхности днища и винт, очень радует, что можно, как и задумано, управлять сидя на кормовой банке, дифферент ходовой правильный, близкий к оптимальному.
Что ещё? Мотор мощнее поставить можно, но… я бы ограничился 15...20л.с. — экономичнее, стальные лодки не для рекордов скорости ;) Ну и с 30л.с. с одним рулевым лодка будет уже проявлять стремление «притопить» нос, что уже явно лишнее. Если же ходить с 4...5чел. или возить какие-то грузы, то 25...30л.с. могут быть уместны, но стоит прикупить после первых проб более подходящий «грузовой» винт.
Да, если выходить на Каму, то есть смысл приварить в корме пару кильков-плавничков, на волнении будет полезно, снизится склонность к зарыскиванию на попутной волне… склонность тут очень умеренная, всё-таки, лодка узкая и длинная, но не повредят кильки на большой реке.
Если что, то можно сделать кильки умеренно высокими и улинёнными, тут это позволительно, и выполнить основную их часть из деревяшки, приварив к днищу только кронштейны, к которым они будут крепиться саморезами. Грубо, да :(
P.S. Ещё раз повторюсь, налегке хода — мне самому понравилось.
Не понравился тузик :( «Полезность — враг искусства», как говорила моя знакомая, промышлявшая разработкой бижутерии для промышленности ;)
Но лодка напомнила мне радикальных проект недавнего прошлого, тоже катамаран, тоже «гранёный» стайлинг, но на мой вкус — более гармоничный, назначение и стиль в единой связке, как бы гибридная пропульсивная установка и вполне логичная гидродинамика.
Правда, когда то жене предлагал перебраться в те края, но посмотрев на среднемесячные температуры и пообщавшись со знакомыми, жена наотрез отказалась — «в мае СХОДИТ ЛЁД!!!». Хотя признаёт за Ладогой несомненную красоту — но только летом ;)
А кресла — классно! У меня (по секрету!) бродят мысли сделать несколько проектов фанерной мебели. Хочется из гнутой фанеры что-нибудь наваять, скорее, необычное, но удобное.
Но лодка для стали не тяжёлая, обшивка минимальной, по-сути, толщины, набор наиболее эффективной схемы, и оборудования в ней нет от слова вообще.
Но ждём взвешивания, мне и самому интересно, что получилось в реальности, потому что и толщины реальные отличаются от эталонных, и сварка, и кое-что из мелочей иначе сделано… в общем — взвесить нужно ;)
Приварить от форштевня до транца вдоль второй скулы. Т.е. эскиз делать даже смысла нет.
Вывести на воду, посмотреть насколько эффективно работает. 90% вероятно, что проблема потеряет остроту ;)
И похоже, что да, пошире стоит поставить полку, ближе к 40мм в основной части. Можно полосу, можно попробовать полособульб изогнуть, иногда угольник гнут — вариант более живучий, к слову.
Тахометр — вещь универсальная, пригодится, лодок в кадре было несколько, всем будет полезно измерить обороты при типичных нагрузках, и можно будет прикинуть для каждой как там винт себя проявляет, и, если что, быстро пересчитать оптимальный. Потому тахометр может себя и окупить быстренько, с учётом цен на топливо.
Весы — отлично! Полезно будет сопоставить теоретическую и практическую величину. У меня по стальным маленьким лодкам нет статистики толком :(
И тогда можно взвесить:
1.корпус как выходил на испытания;
2.корпус без лишнего;
3.корпус без ПЛМ;
4.корпус «голый», без пайолов.
Т.е. последовательно «раздевать» лодку при взвешивании.
Стоит ещё поискать ПВХ-профили, были комплекты накладных продольных реданов для ПВХ лодок, брызгоотбойники всякие — я несколько раз видел такие…
P.S. Вадим катамаран не собирается в этом году на воду отправить? Очень интересно мне, что получилось — обводы родственны «толстому коту» и этой 6,5м лодке.
Если что, то взвесить лодку можно так: загнать на весы прицеп с лодкой, а потом — пустой прицеп, разница и будет весом лодки.
Обороты — понятно, тахометр. В любом случае вещь полезная.
Винты… в принципе, можно взять и немного «перегнуть» винт 9*9", но это скорее крайний случай.
Ну и особого интереса такого рода проекты не вызывают у публики: публика состоит сейчас в основном из экзальтированных мужичков 40...60-летных, который обижает обсуждение ТТХ или конструктивных особенностей, а не того, насколько они классные, и как классно они всё придумали. В общем, не интересно им — и всё, «главное же — это эмоции» ;) Чупа-чупс им тогда.
И я за всё время на КиЯ не создал ни одной темы ;) Если Юрий захочет сделать тему и там — я поддержу.
Давайте ссылку — где и какие есть в продаже, выберем. Тогда можно и по первой скуле на носовых 2/3 какую-нибудь поставить накладочку, будет лучше… и по второй скуле — уже основную. И привальный брус какой-нибудь… в общем, нужно подумать исходя из реального ассортимента.
Скорости с разной центровкой могут отличаться едва-едва, буквально на 0,2...0,5км/ч, но стоит обращать на это внимание.
Скорости имеются в виду долговременные, не пиковые мгновенные значения, проскакивающие на дисплее.
И все перечисленные мелочи в сумме влияют довольно заметно. Нужно действовать, как говорилось, не спеша и последовательно.
Ну, где-то на верхнем пределе — как и заказано, «для мелких рек — лодка с минимальной осадкой» ;)
Откидывать его как бы особо и не нужно, просто не садить в самый-самый нос людей, и стараться разместить основную массу груза ближе к миделю. На ходу углы дифферента близки в оптимальным, стоит для начала поискать центровку с разным числом пассажиров, при которой максимальная скорость будет максимальной.
Не повредит попробовать другой винт, шагом поменьше — не 9", а, например, 8" или вообще 7...7,25", но диаметром побольше, максимально возможного для этой модели ПЛМ, т.е. не 9" диаметр, а, к примеру, 9 1/4". Я бы даже сказал, что винт обязательно нужно попробовать другой. И измерять обороты!!!
Если что, то:
1.будет другой винт — будет по другому реагировать на изменения заглубления, например, некоторые стальные винты (не все!) позволяют уменьшить заглубление/убрать «прохваты», например, уменьшение шага около ступцицы и увеличение шага или уменьшение шага около законцовок лопастей по отношению к номинальному шагу на 0,6D винта, заметно снижает склонность к «прохватам»;
2.винт с большим углом откидки лопастей в корму («большой рейк», «high bow lifting» — это тоже самое) даст тот же эффект, что увеличение угла откидки ПЛМ от транца — нос чуть приподнимется;
3.стоит осмотреть входящие кромки подводной части ПЛМ — зачистить кромки от заусенцев и забоин, чуть-чуть заострить их… как минимум не вредно, а в 90% полезно, тут же — отрихтовать кормовую кромку днища, тщательно зачистить шов по килевой линии;
4.для регулировки заглубления винта стоит прикупить или сделать простейший регулируемый подмоторный кронштейн, который позволит изменять высоту навески ПЛМ и отдаление от транца — это очень полезная штука, и недорого совсем, т.к. мощности очень невелики.
Вот, такие направления стоит отработать.
То Макс Ярошевич делал модель и буксировал, он здесь тоже присутствует ;) Тогда было нужно сделать проект лодки для выхода в Балтику, но очень дешёвую, и с более-менее вменяемыми скоростями, потому обводы принципиально однотипны, но с другим характером, требования к мелкосидящей лодке для рек и лодке для морских заливов и моря несколько отличаются ;) Но… да, родственники.
Идея таких обводов появилась у меня давно. Решение очевидное и не стоит ничего, кроме некоторых исследований, т.е. в постройке корпус не становится дороже. Да и мысль эта не новость — в разных вариациях к ней приходили разные люди параллельно и независимо друг от друга. Но применяется редко, побаиваются строители и заказчики, а коммерческие проектировщики всякое такое не очень понимают, и сторонятся в силу невозможности прогнозировать силами простейшего софта.
Есть возможность коррекции и повышения эффективности за счёт простейших накладных элементов, хотя и немного непривычных для судостроения. Кое-что из этого арсенала встречалось в проектах и на натурных судах, но компромиссно, неуверенно. Но идея вполне работоспособная, и к ней, повторюсь, приходят с разных сторон.
Но процесс естественный, «старое стареет — молодое растёт!», деды уходят, но живут внуки и правнуки… это хорошо, хотя и очень грустно.
Водоизмещатели в чистом виде на реках не факт, что имеют смысл (в море — другое дело), а полуглиссеры — перспективны, да.
В целом логично, я тоже выступаю за решение проблем умеренными по мощности двигателями, что дешевле в эксплуатации. А это важно.
Зимой так зимою ;)
Для начала — рейка обычная, сосна или лиственница, примерно 15мм высоты и 25...30мм ширины, ставить от носа до кормы, на носовой четверти длины можно заузить для эстетики. Важно что бы внешняя нижняя кромка была острой! Верхнюю кромку можно и скруглить, будет красивее и практичнее.
Крепить… я бы просто приклеил — на пробу. Если будет эффективен, тогда отодрать, зачистить и приварить или полосу из стали (2...3мм толщины, ширина 25...35мм), или полосу с немного отогнутой внешней кромкой (вниз отогнуть) для повышения эффективности.
И да, брызгоотбойник ставить по второй скуле! Скорее, даже на панель борта вплотную к скуле.
Размер — какие есть нужно для начала узнать. Так определимся.
Ставить — как привальный брус, т.е. на панель борта, верхняя кромка — точно на шов между бортом и «фальшбортом».
На картинке нечто подобное, но размеры могут быть и другими, главное — не слишком маленький, и не чрезмерно большой ;)
Можно и не «пневматический», а «жёстковспененный», только такие реже встречаются, и могут стоит дороже. Но «жёстковспененный» будет практичнее.
Крепят и те, и другие или через накладку-ликпаз (приклеивается к борту), или на шнуровках, или вообще на эластичных «ремнях» (т.е. с носа и кормы идут «резинки», которые стягивают баллоны).
Тут на старых моих эскизных вариантах есть и небольшой «жёстковспененный» привальник, и брызгоотбойник из рейки… баллон, понятное дело, стоит поставить побольше, тут он очень маленький, именно что привальный брус.
Вот на такое можно ориентироваться — тут привальник «жёстковспененный», но пропорции верные ;)
Это нормально, так всегда бывает ;) Я сам переживаю за каждую лодку по моему проекту, десятки лодок — а всё равно переживаю.
Я не сомневался, к слову. Т.е. у меня была уверенность в том, что лодка будет завершена. И, к слову, очень неплохо вышла.
Если что, то можно будет сделать вариант этого же проекта с 2мм днищем и шпангоутами, не приваренными к обшивке, т.е. более «правильный». Для компенсации роста массы обшивки шпангоуты в «кружево» немного превратить… то на то и выйдет, а работы по выведению поверхностей днища будем меньше. Детали проекта практически не меняются, контур шпангоутов я сместить могу малыми трудозатратами. Но это так, на перспективу.
Теперь нужно стремиться дальше — более крупные и сложные корпуса из стали, например, могут быть вполне коммерчески привлекательными. Тут уже более высокие требования к качеству обшивки, рихтовка, шпаклёвка и т.п…
Легкосплавные лодочки — уже как бы намечены… тоже жду ;)
Да, это важно. Наверное, для этого и работают по проектам ;)
P.S. Испытания лодки — мне на день рождения подарок ;) Тут меня понимают.
Во-первых, поздравления с завершением некого этапа!
Во-вторых… а корпус сколько весит с пайолом и банками? Для статистики и вообще полезно знать точно.
В-третьих, остойчивость — нормально, 4чел. на борту это всё же жёстче, чем по нормативу (60% на 200мм комингса кокпита и 40% в ДП лодки).
В-четвёртых, скорости вполне пристойные, учитывая, что корпус не пушинка, а из стали с нормальным набором, и пассажиры были.
Можно немного и прибавить: поставить хороший винт (будут данные по оборотам — посчитаю), уточнить положение ПЛМ по высоте (я, всё же, старался уменьшить осадку), и — зачистить швы, прошпаклевать и окрасить с хорошим качеством поверхности. Эффект будет.
По брызгообразованию: брызги можно и нужно «прижать» — брызгоотбойник по второй скуле, могу сделать эскизно… для начала — проверить, т.е. наклеивать просто реечку 25...30*15мм… если эффект будет недостаточен — увеличить его ширину в месте выхода брызг, потом приварить «полноценный» брызгоотбойник из металла. Ещё стоит поставить привальный брус ламинированный из рейки, 50*25...30мм. Должно несколько улучшить ситуацию. Радикально решается установкой D-образного баллона по линии борта вместо привального бруса — хорошее решение, к слову. Только где баллон прикупить — не знаю, хотя и видел подобные.
В принципе, с нагрузкой 5чел. идёт лодка, это уже чуть больше водоизмещение, чем нужно: 300кг корпус примерно, 35кг ПЛМ, барахло 15кг, 5чел. в среднем… по 80кг? На круг — 750кг или 50кг/л.с. для ориентира если очень грубо прикидывать. Ну, если прикидка близка к реальности, то вполне.
Если честно, то ширины днища немного не хватает :( Первоначально я больше ширину по скуле принял, а потом пришлось сократить для «попадания» в ширину листа для раскроя.
Если упереться, то можно побороться, 10...15% попытаться отыграть с полной нагрузкой.
Зато налегке — даже чуть лучше расчётного, несмотря на качество поверхности днища и винт, очень радует, что можно, как и задумано, управлять сидя на кормовой банке, дифферент ходовой правильный, близкий к оптимальному.
Что ещё? Мотор мощнее поставить можно, но… я бы ограничился 15...20л.с. — экономичнее, стальные лодки не для рекордов скорости ;) Ну и с 30л.с. с одним рулевым лодка будет уже проявлять стремление «притопить» нос, что уже явно лишнее. Если же ходить с 4...5чел. или возить какие-то грузы, то 25...30л.с. могут быть уместны, но стоит прикупить после первых проб более подходящий «грузовой» винт.
Да, если выходить на Каму, то есть смысл приварить в корме пару кильков-плавничков, на волнении будет полезно, снизится склонность к зарыскиванию на попутной волне… склонность тут очень умеренная, всё-таки, лодка узкая и длинная, но не повредят кильки на большой реке.
Если что, то можно сделать кильки умеренно высокими и улинёнными, тут это позволительно, и выполнить основную их часть из деревяшки, приварив к днищу только кронштейны, к которым они будут крепиться саморезами. Грубо, да :(
P.S. Ещё раз повторюсь, налегке хода — мне самому понравилось.
Но лодка напомнила мне радикальных проект недавнего прошлого, тоже катамаран, тоже «гранёный» стайлинг, но на мой вкус — более гармоничный, назначение и стиль в единой связке, как бы гибридная пропульсивная установка и вполне логичная гидродинамика.