+2.32
Рейтинг
4.06
Сила

Михаил

  • avatar jeeet
  • 1
Несколько запоздало присоединяюсь к общим пожеланиям, в общем, счастья и всякого хорошего!
  • avatar jeeet
  • 0
Ну да, к идеалу мы можем только стремиться, на то он и идеал.

Но хорошо, когда идеал вообще есть ;)
  • avatar jeeet
  • 2
А цены-то… 10/12кВт электромотор — 9К юро, www.torqeedo.com/en/products/outboards/cruise/cruise-10.0-r/M-1240-00.html

И ещё немного в пользу выжимания скоростей: уже считали путевой расход для лодки Шурика — 18л/100км как бы неплохо, особенно для 2Т мотора и не-оптимального винта. А ведь можно улучшить ;) Скажем, винт оптимальный — ЧПВ нужного диаметра и шага, вот и лифт пригодится, лодку облегчить за счёт 3 и 2мм фанеры… а дальше — реданированный корпус, особо гладкие покрытия и т.д. и т.п…

В общем, я выступаю за совершенствование, а не решение всего и всяк мощностью.
  • avatar jeeet
  • 1
а маленьких лодках лифт невозможен

Более того, я сам использовал на маленькой лодочке.

самодельные не в счет, их мало

4 (четыре) уголка или П-профиля и пластина-подмоторная доска — что именно из этого сложно?

так как заморачиваться на скорость на моторах малой мощности мало кому интересно…

Тоже где-то верно.

Но тут же: топливо не дешевеет, а на горизонте уже вообще тотальный запрет ДВС, а электрический привод всем хорош, да вот стоимость и ёмкость АКБ не радуют, оттого приходится задумываться над устранением ВСЕХ источников паразитного сопротивления. И тут эффективные винты весьма актуальны.

Например, Torqeedo заявлял «высокий пропульсивный КПД» винтов своих ПЛМ — потом выяснилось, что «высокий» это аж 0,5, т.е. даже чуть ниже, чем у «Нептун-23» :( Это же бида-печаль, плинтус чуть выше.

Потому имеют смысл ЛЮБЫЕ средства для повышения скорости БЕЗ увеличения утилизируемой мощности.
  • avatar jeeet
  • 0
Обычный сетап 16Таффа, это 60сил

Это перебор некоторый. Я бы предложил для 60л.с. лодку подлиннее… ну и т.д… Я всегда за достижение максимума минимумом средств.

много комплектов сбалансированных без лифта

Это ТОЛЬКО для одного варианта — или с «обычными» винтами, или с ЧПВ, и для одного типа задач. Т.е. не наш случай, у нас лодки всё больше многоцелевые, в чём и интерес.

Я кстати не верю в сказки, когда лодка ехала 50, поставил лифт и поехала 80+…

Если винты менялись — кое-как ещё… тут такое дело, что GPS в РФ работает вне зон повышенной точности (это 6м точность), а датчики GPS в телефонах и большинстве навигаторов вообще 5м точность… и работают медленно, от 1 до 10 замеров в секунду… это я к тому, что замеры идут с неадекватной точностью. И тут же: есть мнение, что вертикальные колебания лодки, будь то волна или неустойчивости, учитываются при работе таких приёмников, добавляя в показания скорости сколько-то там.

Потому цифры тут отдельно, а прибавка скорости — сама по себе. Но то, что можно неплохо добавить за счёт точной регулировки погружения винта — однозначно. Вопрос — сколько именно ;)
  • avatar jeeet
  • 0
Лодку знаю, кое-кого из участников как бы тоже… Но то такое дело.

Лифт имеет место быть в отдельных случаях, но никак не механический

В своё время других толком и не было ;) У меня вообще гоночный кронштейн подмоторный в юности был — можно поднять мотор, можно наклонить… и вполне себе пользовался: в одного — повыше, на волне или втроём — пониже, т.к. винты разные использовались для разных случаев.

Я к тому, что лучше иметь возможность регулировки заглубления винта, чем её не иметь. А уж какими средствами это реализуется — дело второе.

У того же Вовки можно поставить более-менее «обычный» винт для покатушек с лыжами и резкими стартами, опустив мотор пониже, а можно поднять и показать хорошие максимальные скорости с ЧПВ… плюс ко всему — результаты можно показывать в различных волновых условиях, например.

Это верно даже при скудном выборе винтов.

Вот уже и тротлмен… :)

У меня жене скучно просто так сидеть рядом ;) Пусть себе делом занимается, спокойствию в семье способствует, да и веселее ;)
  • avatar jeeet
  • 0
лодка с лифтом для повседневки, это вообще сомнительно

Опять же — почему?

Раз повесил и ходи, так как водоизмещение (нагрузка) величина не постоянная

Ну вот — сам и ответил: для разных скоростей и нагрузок можно лифтом подстроить заглубление. Очень удобно.

А если для гонок, проигрыш старта из-за приема, возможный проигрыш в итоге…

Всё никак не пойму, причём лифт к стартовым характеристикам?!

Тем более, что стартовать ВСЁ РАВНО нужно уметь — и собственно разгон приходится начинать с таким расчётом, что бы под сигнал пересекать линию старта уже на скоростях повыше… Тут же не с места стартуют ;)

работа лифтом в течении заезда нужна

Более того, я вообще считаю, что нужен троттлмен для оперативного управления углами откидки, высотой установки и оборотами. А штурман — не нужен.
  • avatar jeeet
  • 0
Тут можно смело не считать ;)

P.S. Меня откровенно смущают такие мощности на подобных лодочках.
  • avatar jeeet
  • 0
другой мотор с редутором, 1.85.
Рон Хилл называет его нитро почему-то...

Это редуктор серии Nitro, были такие с 70-х годов, там азотированные шестерни (отсюда и Nitro), и как понимаю, другие передаточные числа и меньший мидель.
  • avatar jeeet
  • 0
Да до 1:2,2 бывают винты…
  • avatar jeeet
  • 0
В V-50 — E-Tec 50. Видел вот…

Это список моторов для класса…

Полез искать — ничего нет :( Может быть, и ошибся.
  • avatar jeeet
  • 0
Мощность хочется хоть +- узнать… по винту можно пересчитывать, но данные подробные есть только по «обчным» винтам, т.н. «серия Б», там выбираем график с нужным числом лопастей, считаем относительную поступь и снимаем коэффициенты упора и момента. Через коэффициент момента считаем мощность, утилизируемую винтом.
  • avatar jeeet
  • 0
начал с 19, а закончил 24?
А с лифтом это будут винты 27+ или 30ки

Диаметр! Без диаметра шаг не имеет смысла.

Нужно хотя бы прикинуть реальную отдачу мотора и уже ориентируясь на неё подбирать варианты… а гадание — это не верный способ :(

На ЧПВ уже имеет значение и профиль, и углы откидки лопастей от ступицы («рейк»), и заглубление диска винта добавляется ко всем прочим переменным… т.е. расчёты становятся без постоянного уточнения данных немного зыбкими — много вариантов (для гладкой воды, для волны, для разных нагрузок и заглублений… в общем, уже приближение к гоночной кухне).

Но… основные параметры хотя бы прикинуть стоит.

Кстати, может быть ты встречал данные по винтам для E-Tec класса V-50 — вполне можно на них ориентироваться, то ли норвеги, то ли кто ещё из скандинавов, гонялись на «эвике» в этом классе, там скорости за 80км/ч… вполне можно взять их параметры винтов за ориентир.
  • avatar jeeet
  • 0
предложил Шурику купить RH 18"

Я курсе истории ;) Дело не в том, что винт хорош или плох, а в том, что выбора реального не было — я с этим полностью согласен.

А сам винт — другая история. Он себя ещё не проявил полностью, потенциал некоторый остался.
  • avatar jeeet
  • 0
Нужно прикинуть для начала реальную отдачу по погружённому винту обычному, и после этого уже выходить на ЧПВ… там больше вариаций, потому точность будет ниже.

Т.е., как не трудно догадаться, я не считал ЧПВ ;)

Да, ещё очень полезно было взвесить лодку в полной боевой — это сильно поможет оценить потенциал и стать дополнительным источником уточнений/проверок данных! Не посчитать грузы и массы, а банально загнать на весы или лодку со всем=всем-всем, или загнать прицеп без лодки, потом с лодкой…
  • avatar jeeet
  • 1
Для спокойной воды, для небольших рек, но с длинными маршрутами

Не только длинных, и не только небольших рек: это может быть хороший вариант для рыбалки, дайвинга или всякого разного, если нужно перевозить 3...5 человек с минимальными затратами на корпус, ПЛМ и топливо… или даже для одного-двух человек, но под 10...15л.с. ПЛМ тогда, когда микро-лодки не подходят по тем или иным соображениям.

На большой реке такая лодка тоже имеет смысл — борт относительно высокий, скорости могут быть весьма приличные даже под ПЛМ очень умеренной мощности… почему бы и не вариант?

Где оптимально расположен ЦТ (расчётный)?

Если строго — на 0,4м в корму от кромки основного поперечного редана, как это и принято.

Сильно ли зависит этот оптимум от нагрузки?

+- всегда есть… критичным положение ЦТ становится в двух случаях:

1.необходимость получения предельно возможных скоростей вообще;

2.частный случай — выжимание максимума из маломощного ПЛМ, т.е. при очень высоких нагрузках на мощность.

Центровку тут обеспечить не сложно — это одна из причин по которым я принимаю подобную компоновку с продольными банками вдоль бортов, т.е. можно без труда расположить пассажиров и грузы по длине оптимальным образом без заметных неудобств (под ногами ничего лишнего нет, например). И когда рулевой один в лодке центровка будет близка к оптимальной.

Да можно поставить бортовую консольку… или штуртросовую проводку сделать на штурвальчик, закреплённый или на кормовой банке в ДП горизонтально перед рецессом (что бы не тянуться к румпелю), или вообще поставить штурвальчик вертикально на борт… это всё не критично и решается минимальными средствами.
  • avatar jeeet
  • 1
Поведение ПР в таких условиях

На волне, если она достаточно длинная, проблем нет — высота борта в носу приличная, нос полный… на короткой волне перегрузки, натурально, относительно высокие, но, несмотря на плоское днище, не чрезмерные — ширина по скуле 1220мм играет свою роль (перегрузки пропорциональны при прочих равных произведению ширины по скуле на косинус угла килеватости), и кроме того, основной глиссирующий участок установлен с некоторым углом таки относительно основной линии, т.е. носовой дореданный участок встречается с волною с меньшим углом атаки, что тоже несколько снижает перегрузки.

Т.е. в этом отношении лодка вполне приемлема, а главное — безопасна, и снизив скорость можно спокойно добираться к месту назначения по волне до 0,7...1м.

Брёвна, трава — не проблема. Прочности и жёсткости днища достаточно в фанерном варианте точно, в бутербродном лучше усилить днище в таком случае арамидами (кевлар и т.п.).

А вот для саней — не лучший вариант. Если нужно именно такая вот амфибийная лодка, то я рекомендую санный корпус с двумя килями, на которые можно установить металлические (лучше — сталь) полозья для движения по льду. На снегу, особенно — рыхлом, это будет один из лучших вариантов вообще. Ограничение — только перегрузки на неровностях. Но тут спасут только подрессоренные длинноходовые подвески скользящих поверхностей, т.е. совершенно иная концепция.

На воде такого рода сани имеют значительное превосходство над надувастиками/надувными днищами в плане гидродинамики в любом реальном диапазоне скоростей.

Отсюда — для аэросаней или лодки-прицепа-саней выбирай санный корпус именно такого вот типа. Собственно, это развитие идей аэросаней-амфибии А-3 и самоходного макета/микролодки Г.В.Махоткина.





  • avatar jeeet
  • 0
Уйдет не один сезон, если попробовать множество винтов (не один и не два) на множестве навесок (конечно с лифтом, на меня не надо ровняться), центровок и откидок мотора…

Опять же — почему «не один сезон»? Работы по настройке совсем не длительны, 10мин. на воде — четверть часа на изменение высоты с «ручным» лифтом… вновь 10мин. на воде… за день найдёшь оптимум, тем более, что углы откидки можно оперативно корректировать… После некоторой практики настройки подобрать — вообще дело пары часов, если неспешно всё делать.

А с винтами — толку перебирать всё, что есть на рынке нет никакого :( Нужно искать закономерности, т.е. пересчитывать хотя бы первых приближениях, и только потом пробовать близкие к полученным данным варианты винтов. Тогда исключаем заведомо неподходящие.

Ну и анализировать. Например, я тут посмотрел на 18" винт Шурика и задумался… там профиль лопастей очень подозрительный, с тонкими выходящими кромками, а не клиновидный.

И т.д. и т.п…

Мудрите вы.
  • avatar jeeet
  • 0
старт будет не то что вялый, он будет мучительный

Почему он должен стать таким? Ну, не выпрыгивать лодка будет, но это вполне нормально…
  • avatar jeeet
  • 0
Соседи оценили уже? ;)

У меня жена акустическую гитару юзает.