+3.08
Рейтинг
6.89
Сила

Михаил

  • avatar jeeet
  • 0
помнишь ты выкладывал минисани на по мотивам Махоткина?

Помню. Но я пошёл в сторону улучшения ходовых качеств на высоких скоростях и снижения перегрузок на волнении, т.е. я усиливаю «степень трёхточечности» так сказать. Стартовые характеристики от этого не улучшаются.

Интересно было бы построить картоп который бы ходил под Тохацу 2,5, это была бы бомба глиссировать на моторчике весом в 12,5кг

Есть три варианта:

1.очень лёгкий, плоский как блин глиссирующий корпус с поперечным реданом, скорее всего;

2.что-то очень лёгкое с глубокопогружёными подводными крыльями, что сложно, т.к. придётся делать классический вариант с управлением углами атаки ПК через рычажный механизм и поплавок;

3.тупо плюнуть на глиссирование и сделать лёгкий корпус-полуглиссер, скорости могут быть сравнимые, в слову.

Загвоздка — в массе корпуса лодки и массе обстройки, т.е. тут или трудоёмко, или дорого :( Из тонкой фанеры? Из пенопласта с армированием углём и/или арамидом?

В принципе, варианты №1 и №3 я возьмусь реализовать. Но нужно решить вопрос с выбором материалов и технологий.
  • avatar jeeet
  • 0
Хороший, вопрос ;) Должен крен быть «правильный», во внутрь, тут скосы скулы двойную роль играют, в том числе — и на улучшение управляемости работают. И ширина по скуле тут умеренная.

Но… я бы на первых выходах бы заходил в циркуляции исключительно через контр-смещение — короткий импульс наружу и после уже во внутрь румпелем/штурвалом, как на катамаранах.

«Гребни» и «винглеты» должны немного удерживать лодку на траектории, уменьшая проскальзывание наружу циркуляции, что свойственно плоскодонкам.

После привыкания к лодке уже будет больше уверенности, и можно постепенно осваивать другие варианты захода в циркуляцию.
  • avatar jeeet
  • 0
БС-1 2,0*1550*1550мм
лист от 3720,00 руб

3720/79,5=46,7 евро за лист. Хм-м… для моделистов?

Похоже, что есть смысл работать с пенопластом. Хотя пенопалст плотностью 65...75кг/м^3 тоже не дешёвая штука, нужен 15мм толщиною примерно для бутербродов, можно 20мм.

Фанера марок БП, БПС подойдет?

Не знаю :( Никогда с такой дел не имел. ФСФ хвойная — неплохой вариант, легче берёзовой, но листы нужно отбирать и нечасто встречается, БС-1 — хороша, но нужна тонкая. Импортные из экзотических пород — тоже хорошо, иногда вообще отлично, но оно дорогое обычно. Идеальны были бы марки с заполнителем из тополя и наружными слоями из клёна или хвойных, но такое совсем уж экзотика.

Впрочем, это давно дисскутируется: рынок малотоварный, фанера в основном строительная, самая дешёвая, продаётся более-менее массово, декоративной или конструкционной, специализированной практически не завозят — не покупают всё равно. Т.е. замкнутый круг, купить нельзя, т.к. не завозят, а не завозят потому что не покупают. Снизить цены не получается, объёмы партий микроскопические. Это и есть малотоварный рынок.

Я к чему всё это… или ты хочешь лодку с высокими ТТХ, лёгкую, с отличными ходовыми качествами, экономичную по топливу, не требующую мощного (и более дорого и тяжёлого) мотора… или ты строишь из массовых дешёвых материалов, но расплачиваешься увеличением массы корпуса.

Если честно, то 450 евро на фанеру для корпуса — это всё равно дешевле мотора. Я вообще нахожу, что есть смысл выбирать более совершенные, пусть и более дорогие корпуса, а экономить на топливе и моторах, на круг за 5...10 лет владения лодкой такой подход получается более выгодным.
  • avatar jeeet
  • 1
Стандартный бак 24л. помещается под заднюю лавку?

Под кормовой банкой более 300мм высоты, глубина банки — чуть больше 600мм, вот и смотри.

Но я бы выбирал 10...12л бак как максимум, просто не за чем 24л таскать.

Высота транца?

436мм ровным счётом.

Если предполагается настройка!

Простейшая конструкция из 4-х угольников и фанерной пластины решает вопрос с регулировкой по высоте?

Распашные весла

Запросто: выполняется закладка из пары отрезков фанеры под палубу — и ставь подуключины. Грести, если что, нужно с передней банки.

Возможность доступа под палубу?

Как бы через рундуки, но при желании вклеиваются лючки. Но т.к. лючки стоют денег, то их нечасто используют на маленьких лодках. Некоторые делают самостоятельно, из фанеры, но такие лючки не-герметичны, потому рекомендую только в банках такие выполнять, а в палубе — или покупные, и далеко не самые дешёвые, или вообще не прорезать!

Все таки мне видится 4мм фанера в виде обшивки?

Да перебор откровенный!

По-уму, тут даже на днище можно смело ставить 3мм БС-1, с армированием одним слоем стеклоткани… но лучше — три слоя на днище и транец, но самой тонкой конструкционной ткани.

4мм в таком случае останутся на транец и набор.

Борта и палуба, рецесс, комингс кокпита — 2мм.

Настилы банок — 3мм, они будут жёсткими, т.к., во-первых, они выпуклые (цилиндрическая поверхность), во-вторых, под них подклеивается пенопласт и есть смысл оклеить стеклотканью тонкой.

Ну и лодка как раз из тех, где ЕСТЬ смысл в использовании или лёгкой 4мм, или тонкой фанеры: экономия массы будет ощутимой во всех смыслах, прирост стоимости в абсолютных деньгах впечатления не производит, всё равно, винты дороже… есть смысл в облегчении.

Тут же и лодка не на один сезон, в принципе, это довольно серьёзный корпус.

P.S.А вот насчёт картоповости… я бы предпочёл, наверное, возить такую лодку на простейшем прицепе, может быть, даже с системой спуска/подъёма (где-то я показывал старые концепты Rienspeed).
  • avatar jeeet
  • 2
Мой набор просто ледокольный

Как ни странно, но там должен быть балласт — Правила не дают особого простора для облегчения, если их, натурально, соблюдают. Вон, на снимке виден кусок «рифлёнки» — нерационально, если на вскидку?

А так… 2мм фанера в спортивных лодочках до сих пор применяется как основной материал, хотя бутерброды распространены шире, наверное, в мире.

Но интересно, что иногда приходилось видеть как усиливали корпуса установкой продольных элементов, т.к. обшивка днища деформировалась и рост скоростей оказывался ограничен «зарыванием носа», ставили стрингера-лонжероны — и шла прибавка скорости очень заметная. Это давно было, но судя по корпусам, особого прогресса не видно в матчасти :(
  • avatar jeeet
  • 1
В смысле, вот такое: volnanavolge.ru/blog/1330.html

Без обстройки кокпита и т.п. излишеств.
  • avatar jeeet
  • 1
построй ребенку типа такой, под маленький двигатель

Ну и построй! Вот такое, только без «роскоши», закупи 2мм фанеру, лёгкую фанеру 4мм… и 5...6л.с. ПЛМ, будет игрушка. Безопасно.

Будет знать, как прикалываться!
  • avatar jeeet
  • 0
Вадима кат в этом году увидим на воде?

А насчёт матрицы спортивно-покатушечного ката — вариант реалистичный в ваших краях. Впрочем, именно спортивно-покатушечный катик из фанеры будет легче, хотя и более трудоёмким… может быть, кто всё же захочет пересесть на такой? ;)
  • avatar jeeet
  • 0
Интересно ;)

И детишкам полезно. Твоя в гонку хотела?
  • avatar jeeet
  • 2
задача докатить до реки метров 500-700

Тележка будет лучшим выбором. Меньше усилий на доставку, заодно, будет и место для хранения лодки, меньше шансов повредить корпус.

Т.к. я давал лекала для сборки обшивки, то их можено использовать в качестве основы для изготовления киль-блока и ложементов тележки.
  • avatar jeeet
  • 0
Ох, ЦТ в реальности будет несколько смещён от проектного… насколько — вопрос.

Но я бы рекомендовал сделать не крепление для катков, а банальную тележку, или не банальную, с подъёмником-пауком.

Или пару тележек — с носа и с кормы, подкатные.
  • avatar jeeet
  • 0
А ты в Питер не собираешься?

И ещё: может быть, сделать матрицу для катика какого-нибудь? ;) Кто захочет, сможет накатать себе корпус, из стекла, из угля… раз уж на одинаковых лодках ходят, тут хоть корпус будет более современный.
  • avatar jeeet
  • 0
Вов, в данном проекте шпангоуты нужно приваривать, иначе будет недостаточно.

Юрий, а вот приваривать — аккуратно, лучше всего варить попеременно по передней стороне и по задней, относительно короткими участками, шов — прерывистый, с умеренным шагом и умеренной же длиной собственно проваренных участков. В районе «киля» шаг уменьшить, длину швов увеличить, на бортах — наоборот, швы покороче, шаг между ними — побольше.
  • avatar jeeet
  • 0
Приваривать.
  • avatar jeeet
  • 0
изнутри буду варить прерывистым швом

Нужно будет обеспечить герметичность, остальное, наверное, вторично. Проверять именно керосином, наливом воды может не выявлять те же пористости швов и т.п. дефекты скрытые.

в районе транца

Как шов «по килю» получился в реальности.

Выделяется ли транец сквозь обшивку, нет ли искажений в листах… как бы общие моменты.

Пока всё выглядит пристойно, насколько я вижу.
  • avatar jeeet
  • 0
Ну фикс так фикс, укгол поля зрения вполне удобный для восприятия ;)

Ага, видно, что хотел я увидеть. Как бы где-то так и задумано было.
  • avatar jeeet
  • 0
Швы можно и зацепить — потом просто подваривают.

Для более крупных лодок (и обшивки 3...5мм) выглядит последовательность так:

1.проваривают швы изнутри;

2.срубают наплывы снаружи;

3.проваривают снаружи;

4.зачищают швы;

5.если нужно — подваривают;

6.проверяют на герметичность (густая меловая намазка кистью по швам, проливают швы керосином);

7.если нужно — срубают негерметичные участки и повторяют.

Тут всё то же, но попроще и сложнее одновременно, т.к. листы совсем тонкие, требуют аккуратности и терпения.
  • avatar jeeet
  • 0
красят и правят машины т.ч. с покраской проблем не будет. А шпатлевать думаю все же на этой лодке не буду

Напротив, быть может, имеет смысл провести первые ходовые испытания (после них может потребоваться поставить кильки в корме, быть может, микро-закрылки на транце и т.п.), а после попробовать вывести поверхности, как минимум — бортов, хотя и днище тоже было бы полезно… лучше иметь в запасе эдакий демонстратор возможностей, нет?

Ну и хорошая отделка днища даст определённый прирост скоростей и экономичности, он невелик «в цифрах», но вполне ощутим.

Да, по килю имеет смысл после всего наклеить протектор, что-нибудь такого же типа можно будет использовать и по скулам («продольный редан самоклеющийся для ПВХ лодок») для отсечения замываний.
  • avatar jeeet
  • 1
куда пропал М Мазепа?

Я вчера от него письмо получал, потому как бы не пропал.

Бухтины и деформации неизбежны при таком тонком металле

Вот-вот, но дефектов не много я вижу на снимках.

Тут обшивка почти не имеет совсем уж плоских участков, кроме того она разбита на небольшие свободные панели, ограниченные продольным и поперечным набором, набор заметно не выпирает сквозь обшивку ;)

Загрунтовать и покрасить — да, согласен. Именно так и выводят хорошие стальные лодки. Ручной труд и опрятность есть залог высокого качества поверхностей и хорошей нормы прибыли при продаже!
  • avatar jeeet
  • 1
P.S. Но я предпочёл бы надувные жилеты с двумя порциями баллончиков и клапаном для подкачки ртом… тогда можно спустить жилет и поднырнуть, кроме того, надувные жилеты намного комфортнее в постоянной носке (в сдутом виде). Да, пусть такие жилеты дороже, баллончики нужно покупать раз в пару лет, но… такое изделие, как на снимках, я бы не купил, очень уж оно примитивное.