Спасибо за поздравления, я их прочитал, но вот ответить только сегодня выбрался — у меня из-за фильтрации траффика обезьянками о-о-очень ме-е-едленно работает сайт :( Нужно терпение для того, что бы загрузить или отправить…
Строго говоря, по нормативам всем, аварийная плавучесть должна обеспечивать и остойчивость затопленной лодки с грузом, потому логично размещение запаса аварийной плавучести у оконечностей, т.е. в носу и корме, и по бортам, но выше КВЛ.
У меня ещё некоторое количество этого запаса «живёт» в конструкции транца, коробчатых элементов набора и в обстройке. Ну и сам материал деревянно-фанерных (или бутербродных) корпусов обладает плавучестью.
P.S. Тонкий пенопласт — упаковочный, он везде есть. От него какой-то прочности не требуется, он не работает в этом, от него требуется служить только теплоизоляцией. Можно использовать и иные материалы для решения теплоизоляции/защиты от конденсата, но выбирать стоит из синтетических, что бы не гнили… фанеру под ними стоит защитить лакокрасочным покрытием.
Насчёт моделирования интерьера: первый вариант — из упаковочного картона, это быстро и дёшево, так стоит работать над общей компоновкой; а уже в готовом корпусе с частично установленными настилами стоит проработать места установки поручней, упоров и прочих подстаканников.
В принципе, я моделирую в процессе проектирования. Но, по-видимому, мои взгляды на обеспечение комфорта не во всём совпадают…
можно и боком, но кайфа меньше, я б на месте жены обиделся, моя б заявила, мол, рядом хочу и тоже вперёд смотреть!
Тут задумка примерно такая: сидеть рядом с рулевым можно в пол-оборота, это вполне комфортно, для хода на волнении стоит подумать над установкой пары-тройки небольших поручней в этом районе — что бы можно было ухватиться в случае чего, впрочем, поручни пригодятся и «вообще». Иногда их выполняют складными (как поручни над дверьми в автомобилях).
На кормовой банке мне нравится валяться полулёжа, вытянув ноги, подложив под спину подушку… частенько к этой подушке прислоняют ещё одну и второй человек (вернее — вторая ;) ) пристраиваются ногами в нос/спиной в тот же угол копита на бортовой банке.
На волнении и в дождь скорее комфортнее сместиться к рубке, т.е. первый вариант.
Что ещё? Да, складной столик я бы сделал убирающимся к вертикальной стенке рундука под бортовой банке (лицевой сторой столешницы — к стенке банки, что бы не задевать её ногами при перемещении людей по кокпиту). Кинематика механизма уборки — на вкус.
Складные и стационарные поручни имеет смысл ставить только после примерки в полусобранном кокпите, иначе есть опасность «не попасть» в антропометрику конкретных людей… процентиль тут даёт приличную неточность, а все механизмы регулировки положения поручней — сложны и недёшевы при условии качественного и надёжного исполнения.
Тут же — подстаканники и держатели для бутылок (1,5л или какие другие по вкусу) неплохо компонуются в нишах-вырезах зашивки бортов над банками, вырезы оформить накладками из одного-двух слоёв фанеры 4...6мм, натурально.
В рубке над банками можно ставить складные полочки, багажные сетки разных типов и т.п. штуки. Главное — приспособления для надёжного крепления содержимого, т.е. отбртовки, ремни-резинки и т.п. сеточки.
в Мск то замучались искать 10 мм пенопласт а ты про 3 мм говоришь
Для теплоизоляции внутренней стороны обшивки в рубке годится обычный упаковочный пенопласт, он бывает и тонким, неплохо работают бутерброды из упаковочных материалов, включая пеники разные мягкие… крышу рубки тоже стоит оклеить чем-нибудь подобным, что бы поменьше было конденсата.
ты зачастую прав, правда понимаешь это не сразу
Аж захотелось скопировать, распечатать и выставить в рамочке
Кокпит маленький. В маленькой лодке — маленькие кокпиты. Но, места должно хватать на переходах для экипажа из трех человек. На стоянке наибольший прирост обитаемого пространства даст складное кресло рулевого.
В бортовой банке я предполагал разместить микрокамбуз, там несложно организовать бокс для газового баллона (герметичный, но с выходом вентиляции в борт) и бак для технической воды. Под всем этим остается место для багажных сеток (эдаких маленьких гамаков).
Т.е. я бы не менял, во всем нарисованной есть смысл.
Теперь о запасе аварийной плавучести: как минимум 200л пенопласта, как максимум 300л; разместить его нужно в корме у самого транца( но так, чтобы влазили топливные баки, там можно поставить сварные), под бортовыми участками палубы и в фортпике, ещё можно оклеить тонкими листами пенопласта в несколько слоев участки обшивки бортов в рубке. Толщина таких листов 3...10мм, они легко гнутся, это добавляет комфорта. Клеить пенопласт в кормовых и носовых блоках лучше каким-нибудь эластичным клеем, на борта «сеточкой» из клея для возможности замены.
P.S. А вот покрутиться в кокпите на полу собранной лодке как минимум полезно, я прикидываются компоновку вообще просто в комнате, но в идеальном варианте стоит макетировать из обычного упаковочного картона.
Да, это тоже может быть кому-то важным: профессионалам, т.е. тем кто строит лодки на продажу для того чтобы заработать денег, тоже преференции. Но там надо разговаривать. Имейте это в виду.
Привета! Так я же уже начал, я дальше собирался продолжать, но злые обезьяны испортили кабель тем самым лишив меня интернета нормального. Как только-так и сразу-- я задумал и описание проектов, и несколько статей по всяким животрепещущий вопросам. Даже сделал пост, в котором мне можно задавать вопросы. Вот:)
Сильно сомневаюсь в реальности 13,5кг Разве что из угля, в транец металлические соты, а остальной корпус с наполнителем из бумажных сот… но с такой лодкойнужно обращаться, как с цацочкой, не дай бог поставить на камешек!
Банки и пайол- из пенопласта? Но если его взять достаточно плотным, чтобы не проминался, то их в эти 13,5кг явно не включали…
Не выходит каменный цветок в таких весах
P.S. у меня интернет нормальный закончился. Какие-то то обезьяны то ли украли то ли повредили кабель магистральный ко мне. От нескольких недель до непонятного срока не смогу принимать почту.
Да, мне вот в своё время понравилось приспособление для погрузки в кузов пикапа (или на прицеп, подъём на борт, разницы нет) «ринспидовское». Можно подумать и сделать проект для повторения кустарного.
Тут выбирать придётся: если лодка из фанеры, то достаточную жёсткость и прочность корпусу можно придать только за счёт включения в силовую структуру всех этих самых банок и пайолов (да ещё и хЫтрых), или же тупым увеличением сечений и количества деталей собственно корпуса. Т.е. на круг фанерная лодка с интегрированной обстройкой всегда легче при прочих равных.
Следовательно, если так уж хочется пустую скорлупу при хорошей жёсткости, то имеет смысл строить из бутербродов — с заполнителем из пенопласта или/и полипропиленовых сот ;) Если тщательно соблюдать технологическую дисциплину, то это реально и в гараже. Но будет дороже.
Потому — варианты есть. Проблема сводится к «сделать верный выбор».
Есть ещё вариант съёмной платформы, которая может закрывать центральный проход на стоянке-рыбалке, т.е. получится совершенно свободный кокпит с идеально плоским настилом.
Маленькие лодки — они и есть маленькие :( Тут можно спокойно (ну, относительно спокойно) шляться по лодке в полный рост со спиннингом, влазить через борт или с кормы из воды, нет проблем поставить полноценный трапик… т.е. немного иной сценарий использования, чем в случае маленькой лодки.
Если захочешь тузик — у меня есть «младший брат», там в расчёте на лист 1220*2440мм днище, под 5...10л.с., по-уму должно хватать 5...6л.с. ПЛМ. Если найти 3 и 2мм фанеру, то массу можно скинуть до 55кг примерно, и это с пайолом, настилами банок и рецессом, 3,85*1,35м по корпусу, довольно высокий борт. Но похож на ящик ;)
P.S. Я видел джонботы по 6.5...7м, ширина, как правило, в пределах 2,44м. Используются как универсальные лодки широкого применения на реках в США.
Насчёт стереотипности — долой стереотипы ;) Я тут уже где-то с Владом обсуждал этот момент.
Может быть, этот проект будет интересен в качестве первой лодки: он относительно несложен в постройке, не требует дорогого ПЛМ, более-менее влазит на небольшие и потому недорогое прицепы, помещается в гараж… но при этом именно как лодка может дать намного больше, чем 4м пере-картопчики и надувастики.
Но иногда даже делают ослабления для того, что бы при ударах разрушения происходили в «запрограммированных» местах, а нагрузки на собственно корпус не становились разрушающими.
В данном случае такой подход несколько излишен, но возможность есть всегда.
Да, понравилось как корпус встал на прицеп. Я немного переживал из-за этого момента.
И вообще, с интересом смотрю все снимки и внимательно читаю историю постройки ;) Сопереживаю.
Это НЕ крейсер. И длина — не показатель: это ближе к старорежимным длинным лодкам, не стоит судить о классе по габаритной длине…
Крейсер должен быть крупнее, шире, с большей высотою борта… но и неизбежно тяжелее, сложнее и намного дороже. Скорее всего, ещё и длиннее.
Т.е. это лёгкая лодка, к ней стоит подходить именно как к лодке с полезной площадью кокпита порядка 4м^2, чем как к лодке «8-ми метрового класса». Тогда всё становится на свои места.
«Простые» балки и т.п. выходят на круг дороже :( Если идти на ухудшение ТТХ, то можно применить прямые трубы, но трубы должны быть тонкостенными, приличного диаметра и из высокопрочного лёгкого сплава. Я знаю где можно заказать такие, но там только оптовые партии, да и цены не бросовые. Делать сварные фермы из тонких труб? Тоже так себе простота :(
Спальники и т.п. — это для лодок БОЛЬШЕГО водоизмещения! Тут всё направлено на решение одной задачи: перевозка 4...6 человек по волне с некоторым комфортом и с очень умеренными затратами при вполне приемлемой скорости. Потому конструкция собственно лодки — минималистична, корпус лёгкий, но зато не нужен мощный двигатель.
Грубо говоря, 7м катамаран под 2*50...100л.с. будет практичнее, но и в несколько раз дороже, в том числе — в эксплуатации. В нынешнем виде это именно ЭКОНОМИЧНОЕ решение.
Складывать аутриггеры, поджимая поплавки к корпусу, возможно, но — дорого :( Хорошие механизмы обойдутся в 20...30% от стоимости ПЛМ. Кто на это пойдёт? Как решить вопрос с доставкой? Это достаточно серьёзные механизмы, на коленке их не сделать.
Сделать площадки поверх аутриггеров — вопрос с массой и, как ни странно, с вертикальным клиренсом, они будут хоть иногда, но — цеплять верхушки высокой волны. Масса вырастет тоже заметно, на 10...15%. Оно того не стоит, на мой вкус.
Защита кокпита — достаточна, лодка «проныривает» только гребень волны, её самую «верхушку», сколь-нибудь погружается только форштевень, да и то, скорее при сходе с попутной волны, и притом — высокой (относительно, конечно).
4мм — за глаза, а 6,5мм просто не согнуть… потому — 4мм+армирование наружное.
Строго говоря, по нормативам всем, аварийная плавучесть должна обеспечивать и остойчивость затопленной лодки с грузом, потому логично размещение запаса аварийной плавучести у оконечностей, т.е. в носу и корме, и по бортам, но выше КВЛ.
У меня ещё некоторое количество этого запаса «живёт» в конструкции транца, коробчатых элементов набора и в обстройке. Ну и сам материал деревянно-фанерных (или бутербродных) корпусов обладает плавучестью.
P.S. Тонкий пенопласт — упаковочный, он везде есть. От него какой-то прочности не требуется, он не работает в этом, от него требуется служить только теплоизоляцией. Можно использовать и иные материалы для решения теплоизоляции/защиты от конденсата, но выбирать стоит из синтетических, что бы не гнили… фанеру под ними стоит защитить лакокрасочным покрытием.
Насчёт моделирования интерьера: первый вариант — из упаковочного картона, это быстро и дёшево, так стоит работать над общей компоновкой; а уже в готовом корпусе с частично установленными настилами стоит проработать места установки поручней, упоров и прочих подстаканников.
В принципе, я моделирую в процессе проектирования. Но, по-видимому, мои взгляды на обеспечение комфорта не во всём совпадают…
Тут задумка примерно такая: сидеть рядом с рулевым можно в пол-оборота, это вполне комфортно, для хода на волнении стоит подумать над установкой пары-тройки небольших поручней в этом районе — что бы можно было ухватиться в случае чего, впрочем, поручни пригодятся и «вообще». Иногда их выполняют складными (как поручни над дверьми в автомобилях).
На кормовой банке мне нравится валяться полулёжа, вытянув ноги, подложив под спину подушку… частенько к этой подушке прислоняют ещё одну и второй человек (вернее — вторая ;) ) пристраиваются ногами в нос/спиной в тот же угол копита на бортовой банке.
На волнении и в дождь скорее комфортнее сместиться к рубке, т.е. первый вариант.
Что ещё? Да, складной столик я бы сделал убирающимся к вертикальной стенке рундука под бортовой банке (лицевой сторой столешницы — к стенке банки, что бы не задевать её ногами при перемещении людей по кокпиту). Кинематика механизма уборки — на вкус.
Складные и стационарные поручни имеет смысл ставить только после примерки в полусобранном кокпите, иначе есть опасность «не попасть» в антропометрику конкретных людей… процентиль тут даёт приличную неточность, а все механизмы регулировки положения поручней — сложны и недёшевы при условии качественного и надёжного исполнения.
Тут же — подстаканники и держатели для бутылок (1,5л или какие другие по вкусу) неплохо компонуются в нишах-вырезах зашивки бортов над банками, вырезы оформить накладками из одного-двух слоёв фанеры 4...6мм, натурально.
В рубке над банками можно ставить складные полочки, багажные сетки разных типов и т.п. штуки. Главное — приспособления для надёжного крепления содержимого, т.е. отбртовки, ремни-резинки и т.п. сеточки.
Для теплоизоляции внутренней стороны обшивки в рубке годится обычный упаковочный пенопласт, он бывает и тонким, неплохо работают бутерброды из упаковочных материалов, включая пеники разные мягкие… крышу рубки тоже стоит оклеить чем-нибудь подобным, что бы поменьше было конденсата.
Аж захотелось скопировать, распечатать и выставить в рамочке
Кокпит маленький. В маленькой лодке — маленькие кокпиты. Но, места должно хватать на переходах для экипажа из трех человек. На стоянке наибольший прирост обитаемого пространства даст складное кресло рулевого.
В бортовой банке я предполагал разместить микрокамбуз, там несложно организовать бокс для газового баллона (герметичный, но с выходом вентиляции в борт) и бак для технической воды. Под всем этим остается место для багажных сеток (эдаких маленьких гамаков).
Т.е. я бы не менял, во всем нарисованной есть смысл.
Теперь о запасе аварийной плавучести: как минимум 200л пенопласта, как максимум 300л; разместить его нужно в корме у самого транца( но так, чтобы влазили топливные баки, там можно поставить сварные), под бортовыми участками палубы и в фортпике, ещё можно оклеить тонкими листами пенопласта в несколько слоев участки обшивки бортов в рубке. Толщина таких листов 3...10мм, они легко гнутся, это добавляет комфорта. Клеить пенопласт в кормовых и носовых блоках лучше каким-нибудь эластичным клеем, на борта «сеточкой» из клея для возможности замены.
P.S. А вот покрутиться в кокпите на полу собранной лодке как минимум полезно, я прикидываются компоновку вообще просто в комнате, но в идеальном варианте стоит макетировать из обычного упаковочного картона.
Сильно сомневаюсь в реальности 13,5кг
Банки и пайол- из пенопласта? Но если его взять достаточно плотным, чтобы не проминался, то их в эти 13,5кг явно не включали…
Не выходит каменный цветок в таких весах
P.S. у меня интернет нормальный закончился. Какие-то то обезьяны то ли украли то ли повредили кабель магистральный ко мне. От нескольких недель до непонятного срока не смогу принимать почту.
Дуги телескопические, съёмные? Или нафиг-нафиг, ибо делать никто не будет?
Пока в голове сложился только бимини, который хоть и съёмный по-идее, но стационарный ;)
Следовательно, если так уж хочется пустую скорлупу при хорошей жёсткости, то имеет смысл строить из бутербродов — с заполнителем из пенопласта или/и полипропиленовых сот ;) Если тщательно соблюдать технологическую дисциплину, то это реально и в гараже. Но будет дороже.
Потому — варианты есть. Проблема сводится к «сделать верный выбор».
Маленькие лодки — они и есть маленькие :( Тут можно спокойно (ну, относительно спокойно) шляться по лодке в полный рост со спиннингом, влазить через борт или с кормы из воды, нет проблем поставить полноценный трапик… т.е. немного иной сценарий использования, чем в случае маленькой лодки.
Если захочешь тузик — у меня есть «младший брат», там в расчёте на лист 1220*2440мм днище, под 5...10л.с., по-уму должно хватать 5...6л.с. ПЛМ. Если найти 3 и 2мм фанеру, то массу можно скинуть до 55кг примерно, и это с пайолом, настилами банок и рецессом, 3,85*1,35м по корпусу, довольно высокий борт. Но похож на ящик ;)
P.S. Я видел джонботы по 6.5...7м, ширина, как правило, в пределах 2,44м. Используются как универсальные лодки широкого применения на реках в США.
Насчёт стереотипности — долой стереотипы ;) Я тут уже где-то с Владом обсуждал этот момент.
Может быть, этот проект будет интересен в качестве первой лодки: он относительно несложен в постройке, не требует дорогого ПЛМ, более-менее влазит на небольшие и потому недорогое прицепы, помещается в гараж… но при этом именно как лодка может дать намного больше, чем 4м пере-картопчики и надувастики.
Но иногда даже делают ослабления для того, что бы при ударах разрушения происходили в «запрограммированных» местах, а нагрузки на собственно корпус не становились разрушающими.
В данном случае такой подход несколько излишен, но возможность есть всегда.
Да, понравилось как корпус встал на прицеп. Я немного переживал из-за этого момента.
И вообще, с интересом смотрю все снимки и внимательно читаю историю постройки ;) Сопереживаю.
Крейсер должен быть крупнее, шире, с большей высотою борта… но и неизбежно тяжелее, сложнее и намного дороже. Скорее всего, ещё и длиннее.
Т.е. это лёгкая лодка, к ней стоит подходить именно как к лодке с полезной площадью кокпита порядка 4м^2, чем как к лодке «8-ми метрового класса». Тогда всё становится на свои места.
«Простые» балки и т.п. выходят на круг дороже :( Если идти на ухудшение ТТХ, то можно применить прямые трубы, но трубы должны быть тонкостенными, приличного диаметра и из высокопрочного лёгкого сплава. Я знаю где можно заказать такие, но там только оптовые партии, да и цены не бросовые. Делать сварные фермы из тонких труб? Тоже так себе простота :(
Спальники и т.п. — это для лодок БОЛЬШЕГО водоизмещения! Тут всё направлено на решение одной задачи: перевозка 4...6 человек по волне с некоторым комфортом и с очень умеренными затратами при вполне приемлемой скорости. Потому конструкция собственно лодки — минималистична, корпус лёгкий, но зато не нужен мощный двигатель.
Грубо говоря, 7м катамаран под 2*50...100л.с. будет практичнее, но и в несколько раз дороже, в том числе — в эксплуатации. В нынешнем виде это именно ЭКОНОМИЧНОЕ решение.
Сделать площадки поверх аутриггеров — вопрос с массой и, как ни странно, с вертикальным клиренсом, они будут хоть иногда, но — цеплять верхушки высокой волны. Масса вырастет тоже заметно, на 10...15%. Оно того не стоит, на мой вкус.
Защита кокпита — достаточна, лодка «проныривает» только гребень волны, её самую «верхушку», сколь-нибудь погружается только форштевень, да и то, скорее при сходе с попутной волны, и притом — высокой (относительно, конечно).
4мм — за глаза, а 6,5мм просто не согнуть… потому — 4мм+армирование наружное.