Ближайшие планы
Если ничего не изменится ;), то вскорости три не самые обычные лодки станут проектами для любительской постройки.
Первая лодочка:
Парусно-моторный компактный аппарат традиционного толка: с просторным кокпитом и рубкой для своих (небольших!) размерений, мореходный, с умеренной площадью парусности и рассчитанный на эксплуатацию с ПЛМ от 10 до 40л.с. (впрочем, оптимально будет использовать 20л.с.).
Длина наибольшая по корпусу — 5,67м, ширина наибольшая по корпусу — 2,49м, длина по ватерлинии (при водоизмещении 1250кг) — 5,6м, осадка корпусом при водоизмещении 1250кг — 0,377м, водоизмещение проектное/максимальное — 1250/1500кг.
Ширина кокпита в районе входа в рубку — 2,21м, длина кокпита — 2,45м, длина рубки — 2,025м, высота рубки на входе — 1,4м, ширина рубки в носу (т.е. ширина коек в изножье) — порядка 0,75м.
Корпус выполнен с полностью разворачивающейся на плоскость обшивкой на развитом наборе. Пока предусматривается три варианта: фанерно-деревянный, из лёгкого сплава (АМг5 или 6061) и стальной, которые, натурально, будут отличаться по конструкции, но базироваться на одних и тех же обводах теоретического чертежа.
Парусное вооружение — кэт. Два шверта, два пера руля. Водяной балласт.
Такая вот задумка для маленького и несложного аппарата. Ничего лишнего, но всё что есть — функционально и необходимо. Стилизовано консервативно, как бы классический кэтбот, хотя обводы тут посложнее — из-за компромисса между приемлемым поведением под парусом и возможностью ходить под мотором на скоростях переходного режима без привычных для парусников проблем, т.е. развивая несколько более высокие скорости без излишних энергетических затрат.
Показаны варианты посадки лодки при водоизмещении 1250кг с креном — от 0 до 45 градусов с шагом 5 градусов, на 45 градусов палуба ещё не входит в воду.
Форма ватерлинии при крене 20 градусов.
Первая лодочка:
Парусно-моторный компактный аппарат традиционного толка: с просторным кокпитом и рубкой для своих (небольших!) размерений, мореходный, с умеренной площадью парусности и рассчитанный на эксплуатацию с ПЛМ от 10 до 40л.с. (впрочем, оптимально будет использовать 20л.с.).
Длина наибольшая по корпусу — 5,67м, ширина наибольшая по корпусу — 2,49м, длина по ватерлинии (при водоизмещении 1250кг) — 5,6м, осадка корпусом при водоизмещении 1250кг — 0,377м, водоизмещение проектное/максимальное — 1250/1500кг.
Ширина кокпита в районе входа в рубку — 2,21м, длина кокпита — 2,45м, длина рубки — 2,025м, высота рубки на входе — 1,4м, ширина рубки в носу (т.е. ширина коек в изножье) — порядка 0,75м.
Корпус выполнен с полностью разворачивающейся на плоскость обшивкой на развитом наборе. Пока предусматривается три варианта: фанерно-деревянный, из лёгкого сплава (АМг5 или 6061) и стальной, которые, натурально, будут отличаться по конструкции, но базироваться на одних и тех же обводах теоретического чертежа.
Парусное вооружение — кэт. Два шверта, два пера руля. Водяной балласт.
Такая вот задумка для маленького и несложного аппарата. Ничего лишнего, но всё что есть — функционально и необходимо. Стилизовано консервативно, как бы классический кэтбот, хотя обводы тут посложнее — из-за компромисса между приемлемым поведением под парусом и возможностью ходить под мотором на скоростях переходного режима без привычных для парусников проблем, т.е. развивая несколько более высокие скорости без излишних энергетических затрат.
Показаны варианты посадки лодки при водоизмещении 1250кг с креном — от 0 до 45 градусов с шагом 5 градусов, на 45 градусов палуба ещё не входит в воду.
Форма ватерлинии при крене 20 градусов.
37 комментариев
Т.е. швертовые колодцы — под банками.
Запасной вариант: шверты с меньшим удлинением, но покороче, что бы помещались под банками в любом положении.
Я ещё буду консультироваться с коллегами-парусниками, в том числе и в вопросах с конструктивным исполнением шверт-талей, колодцев и т.п. узлов, потому показал картинки эскизного варианта. В окончательном парусная часть может измениться заметно ;) Хотя бы только потому, что придётся многое заменять на дешёвые решения.
А рядовой/не рядовой… я не уверен: мой опыт показывает что любители строят ЛЮБЫЕ лодки примерно за один и тот же срок ;)
Впрочем, выложу 3-ю задумку — там будет лодка с упрощённой сборкой, давно уже хотел что-то такое сделать.
Может быть, напишу тут о проклятии маленьких лодок.
То что парусник — здорово, но, было бы неплохо рассмотреть чисто моторный вариант с высокой рубкой. То есть, вполне автотранспортабельный и довольно обитаемый тихоход. Всяко интереснее того же Фишроада (в девичестве Беллы).
И тут между 4,85м и 5,6м вариантами сходство скорее из-за стилизации и соотношения L/B ;) По обводам разница большая, да и конструктивно оно отличаться будет.
Мне такая форма по приколу, под маленьким моторчиком гуд… :)
Любая лодка строится под задачи.
Рядовой, в моем понимании строит одну лодку раз и навсегда.
Это картоп игоря или акл, окунь, гарвей…
А тут назвался груздем!..
У меня предложение, создай топик по своим проектам, фото + описание, назначение, можно даже со ссылкой на отдельные топики по каждому проекту, развернуто, если пожелаешь.
Какие-то проекты строятся или уже построены, по ним есть информация.
Если конечно же есть на это время и желание.
Надо при этом не в СКБ выложить, а чтобы любой мог бы посмотреть.
А то ведь народ у нас малограмотный: forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=1904169&t=1904169, хороших проектов ему и посмотреть-то негде!
Пока сам не поймешь что тебе нужно и для чего, ты не сможешь выбрать.
Нужно выписывать по порядку важности все НЕОБХОДИМЫЕ характеристики и отдельно — то, что хотелось бы, но не обязательно. И на основании этого формулировать.
Ну и очень внимательно фильтровать то, что пишут аффтары проектов и в отзывах на форумах… потому как кому то 1,2м волна — это офигеть какая высокая, а кому то — хорошая погода, почти штиль. Особо доставляют пользователи русскоязычных ресурсов, которые путают 0,7 и 1,5м волны, и никогда в море не выбирались… там мнения просто шизофреничны порою (навеяно прочтением того же КиЯ).
Но решать нужно самостоятельно, на форуме могут только подсказать, где и как искать это самое решение ;)
В такую волну катер Андрея ныряет, вода оттягивает тент и прилетает пассажирам, которые гремят стаканами и ниАчем не подразумевают. Заметил, что пассажиры ставятся перед фактом, когда выходим с базы, обычно штиль. А за поворотом, «опа… опа» и «вот она».
0,5-1,0м нормальная волна бояться не стоит...
Олег надо больше времени проводить на воде, придет понимание. А если нет, то и смысла в 5метровой мореходной лодке тоже нет…
5м мореходную лодку сделать не так уж и трудно — причём мореходность можно довести до нереального уровня, в конце-концов, люди на 3м лодках пересекали океаны ;) Другой вопрос, зачем это нужно и будет ли поддерживаться техническая возможность лодки навыками рулевого и, скажем так, его пофигизмом или решительностью.
В погоду, когда хочется поддать газу, Андрей боится и осторожничает, шли в переходном, топливо рекой. По его мнению из-за реданов еще и сильно бьет. После замены двигателя лодка едет, но не во всем диапазоне, самое неприятное, что водомет хапает воздух на хорошей волне.
Я и не предлагаю переделывать. Я о первоначальном выборе проекта или о проектировании.
И вроде того, что Вадим-savanna строит (очень уж не спеша строит, если между нами!).
Такое можно и в 5м сделать. Но лучше — 5,5...5,7.
Спарки 2*10...30л.с. будет достаточно, если не спешить.
Следовательно, кроме требований к мореходности и т.п. есть ещё много всего, что заставляет смотреть на НЕ отвечающие заявленным критериям проекты ;) О том и спич, который был выше.
Впрочем, я часто не понимаю причин по которым люди отказывают себе в решении поставленных ими же задач в пользу чего-то иного :( Шурик вот меня обвинил недавно в том, что я не умею уговаривать, а я просто не понимаю мотивов и приоритетов такого эмоционального выбора, т.к. нахожу рациональный путь наилучшим в задачах технического свойтва.
Вот. Именно об этом и писал: зачем в таком случае вообще все эти технические требования?!
Но раз уж они появились, то… значит, есть понимание реальности? Есть. И ты в любом случае останешься недоволен: смотри, если лодка будет «цеплять в эмоциональном плане», но не сможет полноценно выполнять возложенные на неё технические функции, она разочарует тебя буквально в первых же выходах… эмоциональный фон сменится на негативный, вместо удовольствия от обладания будет раздражение и мысли вроде «нужно было выбирать другой проект!». Я к тому, что если хотеть одного, делать другое, а понимать, что нужно нечто третье — ты в любом случае будешь неудовлетворён.
И все эти «воодушевляла» и т.п. — фикция на самом деле. Ты превосходно понимаешь, что лодка в первую очередь должна выполнять поставленные задачи — это единственное, ради чего она вообще нужна, не так ли? Воодушевить тебя может не лодка (это, блин, фетишизм!), а то, что эта самая лодка тебе может дать, то, что приносят плавания на ней. Логично?
Если ты согласишься с этим, ты сможешь перейти к представлению о лодке не «со стороны», а «изнутри», т.е. представляй себе плавание с борта лодки… и получается, что всё не совсем так, как тебе представлялось до этого ;)
Это примерный ход мысли.
P.S. Ещё поищи проект «Тюлень» из старорежимных КиЯ — что-то в том духе может решать поставленные задачи, если увеличить высоту борта в носовой части и вообще ближе подойти к прообразу, т.е. классическому варианту лобстероловилки профессиональной, со всеми характерными её чертами, за исключением малого габарита и ПЛМ.
Но катамаран будет давать тебе больше и радовать дольше.
1. Стройка
2. Хранить и обслуживать
3. Эксплуатация
Мне больше хочется ходить чем строить, но иногда что-нибудь переделать. В процессе переделки, проб и ошибок приходит понимание.
Когда ныряешь в волну и за доли секунды в лодку прилетает литров полста воды, это еще и отрезвляет… :)))
Пока еще интересно бродить по местным закоулкам, поэтому требования одни, захочется сменить акваторию, буду другие.
Мобильность комплекта, возможность спустить с необорудованного спуска, габариты для маневрирования. Я со своим старым катом в гараже еле еле, пока не представляю как буду с новым.
А как ты выражаешься «интересный», придется еще и с большим интересом…
Если не веришь мне, спроси Вовку, Шурика или почитай их отчеты.
Дело не в секундах. Разница между, допустим, 65 и 72км/ч с одной и той же мощностью и в одном водоизмещении — это разница между неплохой и хорошей лодкой, например. Т.е. настройка, как Влад выражает мысль, направлена в первую очередь не на «выжимание», а на банальную реализацию потенциала корпуса и мотора.
Это не нюансы трактовки термина «настройка», а другое понимание проблемы.
Или чуть иначе, но суть та же:
Или немного иначе стилизацию сделав:
Если не пеегружать корпуса оборудованием, под 10л.с. оно поедет, и в волну будет неплохо. Только — они нифига не пятиметровые. Или/или… «нет в мире совершенства»
Считаешь ли ты, что транец для лодок Марлин и Физкультурник оказался низковат?
Имею ввиду моторы с ногой S.
Сам наращивал и срезал транец, менял вынос и снова не хватило… :))))
По-моему такие улучшения на прототипах и делают лодку, таковой, как просит Олег, «сел и поехал». Возможно еще и с уточнением оптимальных винтов для моторов разной мощности, борщ конечно.
1. разные модели ПЛМ имеют несколько различающиеся отстояния оси гребного вала от верхней точки транца, особенно — у моторов малой и средней мощности, в норматив старого стандарта почти никто не укладывается по разным причинам;
2. разные винты могут работать с отличающимся заглублением оси гребного вала, тут и диаметр винта, и склонность к аэрации вследствие постоянного или переменного по размаху лопасти шага, и т.д. и т.п.;
3. с разной нагрузкой, отличающейся мощностью и просто с разными винтами скорости сильно разнятся, потому в каждом случае оптимальным будет разное заглубление и угол откидки…
Потому я стараюсь не слишком далеко уходить от диктуемых стандартом значений высоты транца, хотя, как нетрудно прикинуть, при нормируемых 380мм у меня обычно 435...440мм.
На самом деле для многих проектов я сразу же заявляю желательность использования регулируемого по высоте подмоторного кронштейна, от старомодных конструкций в гоночном стиле 80-х, до современных систем power lift, что радикально решает вопрос.
Исходные параметры и модели винтов я указываю в рекомендациях по настройке (есть такое в большинстве моих «кратких пояснений по сборке и настройке»), но… во-первых, 90% пользователей не покупает рекомендуемые модели стальных винтов из-за их относительно высокой стоимости, надеясь обойтись дешёвыми; во-вторых, часто винты с требуемыми параметрами (диаметр, шаг, дисковое отношение, угол откидки лопастей) отсутствуют в свободной продаже или не поставляются в регион проживания пользователей; и, в-третьих, большинство пользователей не верит в необходимость всего упомянутого, мотивируя тем, что «а вот у соседа/на форуме у мужиков/на видео из ю-тьюб лодки едут хорошо на комплектных винтах, а ты нас обманываешь!» ;)
Так как мотор чаще известен или уже есть. Есть и исключения.
Лифт серийного производства на мелкомоторах тяжеловат.
По мощности моторов, моделям винтов и заглублению поддерживаю, сталкивался неоднократно.
Для мелкомоторов A и B это корейцы и солас, редко кто разорится на сталь, хотя бы Ron Hill, самое достойное предложение сегодня на рынке. Я кидал шурику ценник на винрейс… :))) В С классе более менее винты есть, в D еще лучше, если мотор не 60 сил…