Ближайшие планы

Если ничего не изменится ;), то вскорости три не самые обычные лодки станут проектами для любительской постройки.

Первая лодочка:

Парусно-моторный компактный аппарат традиционного толка: с просторным кокпитом и рубкой для своих (небольших!) размерений, мореходный, с умеренной площадью парусности и рассчитанный на эксплуатацию с ПЛМ от 10 до 40л.с. (впрочем, оптимально будет использовать 20л.с.).

Длина наибольшая по корпусу — 5,67м, ширина наибольшая по корпусу — 2,49м, длина по ватерлинии (при водоизмещении 1250кг) — 5,6м, осадка корпусом при водоизмещении 1250кг — 0,377м, водоизмещение проектное/максимальное — 1250/1500кг.

Ширина кокпита в районе входа в рубку — 2,21м, длина кокпита — 2,45м, длина рубки — 2,025м, высота рубки на входе — 1,4м, ширина рубки в носу (т.е. ширина коек в изножье) — порядка 0,75м.

Корпус выполнен с полностью разворачивающейся на плоскость обшивкой на развитом наборе. Пока предусматривается три варианта: фанерно-деревянный, из лёгкого сплава (АМг5 или 6061) и стальной, которые, натурально, будут отличаться по конструкции, но базироваться на одних и тех же обводах теоретического чертежа.

Парусное вооружение — кэт. Два шверта, два пера руля. Водяной балласт.

Такая вот задумка для маленького и несложного аппарата. Ничего лишнего, но всё что есть — функционально и необходимо. Стилизовано консервативно, как бы классический кэтбот, хотя обводы тут посложнее — из-за компромисса между приемлемым поведением под парусом и возможностью ходить под мотором на скоростях переходного режима без привычных для парусников проблем, т.е. развивая несколько более высокие скорости без излишних энергетических затрат.

















Показаны варианты посадки лодки при водоизмещении 1250кг с креном — от 0 до 45 градусов с шагом 5 градусов, на 45 градусов палуба ещё не входит в воду.



Форма ватерлинии при крене 20 градусов.

78 комментариев

avatar
Михаил, как и куда убираются шверты на стоянке, не получится ли в кокпите конструкция типа шалаш? Перекрывающая кокпит по центру. Или тут как-то хитро они складываются?
avatar
Пока наиболее вероятен вариант с двумя положениями убранных швертов: полностью убранные и убранные частично, в положение «под крышками вровень с банками».

Т.е. швертовые колодцы — под банками.

Запасной вариант: шверты с меньшим удлинением, но покороче, что бы помещались под банками в любом положении.

Я ещё буду консультироваться с коллегами-парусниками, в том числе и в вопросах с конструктивным исполнением шверт-талей, колодцев и т.п. узлов, потому показал картинки эскизного варианта. В окончательном парусная часть может измениться заметно ;) Хотя бы только потому, что придётся многое заменять на дешёвые решения.
avatar
Красиво. Проект не для рядового строителя. Как по размеру так и по назначению.
avatar
Назначение — прогулки и корткие походы на больших реках, озёрах и в заливах морских, лодка весьма «толстая», от ОЛ до верхней точки рубки 1,9м аж, борт высокий… способствует ощущению психического комфорта малоопытного экипажа… как и глубокий кокпит и всякое такое.

А рядовой/не рядовой… я не уверен: мой опыт показывает что любители строят ЛЮБЫЕ лодки примерно за один и тот же срок ;)

Впрочем, выложу 3-ю задумку — там будет лодка с упрощённой сборкой, давно уже хотел что-то такое сделать.
avatar
Не согласен с Алексеем, кто это такие рядовые строители?!
Любая лодка строится под задачи.
avatar
Рядовой строитель это я например. Ограничен в помещении, ограничен трейлером и классом буксировщика. Соответственно ограничен местом слипа или стоянкой. Ограничен финансами, иначе может быть вообще бы и не строил. А так да, задачи первей всего. Пуп только не надорвать бы, под задачами))
avatar
Леха, ты уже давно не рядовой, не прибедняйся. :)))
Рядовой, в моем понимании строит одну лодку раз и навсегда.
Это картоп игоря или акл, окунь, гарвей…
А тут назвался груздем!..
avatar
Ой, да причем тут количество. Ты на сами проекты глянь. Все ж халявные…
avatar
Да, для форумчан проекты… того… со скидками, а экспериментальные — бесплатны, натурально.
avatar
Да, это тоже может быть кому-то важным: профессионалам, т.е. тем кто строит лодки на продажу для того чтобы заработать денег, тоже преференции. Но там надо разговаривать. Имейте это в виду.
avatar
я имел ввиду размеры, Миш.
avatar
Это где-то минимальный крейсер. Не в обтяжку, но далеко не самый просторный.

Может быть, напишу тут о проклятии маленьких лодок.
avatar
Миш, ну наконец то родился «толстый кот» в размере XL smile
То что парусник — здорово, но, было бы неплохо рассмотреть чисто моторный вариант с высокой рубкой. То есть, вполне автотранспортабельный и довольно обитаемый тихоход. Всяко интереснее того же Фишроада (в девичестве Беллы).
avatar
Моторный будет другой, хочу без этой стилизации в ретро…

И тут между 4,85м и 5,6м вариантами сходство скорее из-за стилизации и соотношения L/B ;) По обводам разница большая, да и конструктивно оно отличаться будет.
avatar
Ничего не понимаю в парусниках.
Мне такая форма по приколу, под маленьким моторчиком гуд… :)
avatar
Михаил, привет! У нас есть топики в СКБ по твоим лодкам.
У меня предложение, создай топик по своим проектам, фото + описание, назначение, можно даже со ссылкой на отдельные топики по каждому проекту, развернуто, если пожелаешь.
Какие-то проекты строятся или уже построены, по ним есть информация.
Если конечно же есть на это время и желание.
avatar
Поддерживаю Влада!
Надо при этом не в СКБ выложить, а чтобы любой мог бы посмотреть.
А то ведь народ у нас малограмотный: forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=1904169&t=1904169, хороших проектов ему и посмотреть-то негде!
avatar
Я еще ко всему прочему жду когда на воду всякое забавное спустят и проиллюстрируют… жду и жду… Параллельно придумываю о чем и как рассказать.
avatar
Привета! Так я же уже началwink, я дальше собирался продолжать, но злые обезьяны испортили кабель тем самым лишив меня интернета нормального. Как только-так и сразу-- я задумал и описание проектов, и несколько статей по всяким животрепещущий вопросам. Даже сделал пост, в котором мне можно задавать вопросы. Вот:)
avatar
Ждём продолжения! Очень интересно.
avatar
Олег, что ничего из бесплатного не нашлось, а ранее Леха, убеждал в обратном… гы гы…
avatar
Владик, халявы не ищу, и никогда не искал, знающие меня люди подтвердят, если ты об этом.
avatar
Дело не в платности или бесплатности, а в твоих сомнениях.
Пока сам не поймешь что тебе нужно и для чего, ты не сможешь выбрать.
avatar
Ну да, невозможно «пойти-незнаю-куда и найти-незнаю-что»!

Нужно выписывать по порядку важности все НЕОБХОДИМЫЕ характеристики и отдельно — то, что хотелось бы, но не обязательно. И на основании этого формулировать.

Ну и очень внимательно фильтровать то, что пишут аффтары проектов и в отзывах на форумах… потому как кому то 1,2м волна — это офигеть какая высокая, а кому то — хорошая погода, почти штиль. Особо доставляют пользователи русскоязычных ресурсов, которые путают 0,7 и 1,5м волны, и никогда в море не выбирались… там мнения просто шизофреничны порою (навеяно прочтением того же КиЯ).

Но решать нужно самостоятельно, на форуме могут только подсказать, где и как искать это самое решение ;)
avatar
У нас, волна 1,5+ редкость, бывает, когда на воде, как правило никого вообще...
В такую волну катер Андрея ныряет, вода оттягивает тент и прилетает пассажирам, которые гремят стаканами и ниАчем не подразумевают. Заметил, что пассажиры ставятся перед фактом, когда выходим с базы, обычно штиль. А за поворотом, «опа… опа» и «вот она».
0,5-1,0м нормальная волна бояться не стоит...
Олег надо больше времени проводить на воде, придет понимание. А если нет, то и смысла в 5метровой мореходной лодке тоже нет…
avatar
Что бы не нырял — нужно придавать носовой оконечности хороший развал бортов, устраивать клипперштевень или небольшой носовой транец, поднимать борт в носу и т.п. типовые решения.

5м мореходную лодку сделать не так уж и трудно — причём мореходность можно довести до нереального уровня, в конце-концов, люди на 3м лодках пересекали океаны ;) Другой вопрос, зачем это нужно и будет ли поддерживаться техническая возможность лодки навыками рулевого и, скажем так, его пофигизмом или решительностью.
avatar
Ничего переделывать на готовом корпусе Андрей не будет.
В погоду, когда хочется поддать газу, Андрей боится и осторожничает, шли в переходном, топливо рекой. По его мнению из-за реданов еще и сильно бьет. После замены двигателя лодка едет, но не во всем диапазоне, самое неприятное, что водомет хапает воздух на хорошей волне.
avatar
Ничего переделывать на готовом корпусе Андрей не будет.

Я и не предлагаю переделывать. Я о первоначальном выборе проекта или о проектировании.
avatar
И так… в качестве радикального мнения: если нужен именно мореходный корпус, то я бы смотрел в сторону катамарана с симметричными корпусами, правда, под одним ПЛМ будет не ахти, но где один мотор, там и второй… просто не сразу.



И вроде того, что Вадим-savanna строит (очень уж не спеша строит, если между нами!).

Такое можно и в 5м сделать. Но лучше — 5,5...5,7.

Спарки 2*10...30л.с. будет достаточно, если не спешить.
avatar
А в метровую волну можно ходить и на тузике — были бы причины это проделывать ;)
avatar
Михаил, привет. На КиЯ стало скучно, вот и решил выслушать мнение коллег о 5м. мореходном проекте лодки.
forum.katera.ru/index.php?/topic/56919-vybor-morekhodnoi-vodoizmeschaiuschei-lodki-dlia-vod/
avatar
Я видел тему эту.
avatar
Времени провожу на воде столько, сколько позволяют дела семейные и две мои работы. Через это не перепрыгнуть, увы.
avatar
В теме на КиЯ мы обсуждаем лодку требования к которой чётко описаны, о каком не понимании речь?
avatar
Там требования… там не требования, а изложение своего представления о лодке, которая должна быть… но там упоминаются и недолодки, т.е. разные дори и «дощаники», и глиссирующие корпуса под маленькими моторчиками, примером тот «смартлайнер»… как эти полюса соответствовать могут одним и тем же требованиям мне непонятно, общего у них меньше, чем ничего.
avatar
Как они могут соответствовать это вопрос, но каждый вносит то что по его мнению соответствует требованиям. Ну увлекаются немного, что тут поделаешь :)
avatar
Нет на катамаран я не созрел. Меня больше привлекают корпуса как в теме под которой мы сейчас переписываемся.
avatar
Тут такое дело: если нужна лодка, которая будет в ограниченном габарите предельно функциональна, т.е. нашем случае это означает мореходна, остойчива, с большой полезной площадью кокпита, комфортабельна и кое-что ещё, то минимум компромиссов будет именно у катамарана вот такого типа, как на картинке выше. За всё хорошее расплачиваемся крайней желательностью спарки моторов (хоть ПЛМ, хоть стационарных) и большей трудоёмкостью постройки.

Следовательно, кроме требований к мореходности и т.п. есть ещё много всего, что заставляет смотреть на НЕ отвечающие заявленным критериям проекты ;) О том и спич, который был выше.

Впрочем, я часто не понимаю причин по которым люди отказывают себе в решении поставленных ими же задач в пользу чего-то иного :( Шурик вот меня обвинил недавно в том, что я не умею уговаривать, а я просто не понимаю мотивов и приоритетов такого эмоционального выбора, т.к. нахожу рациональный путь наилучшим в задачах технического свойтва.
avatar
Михаил, я понял что ты пытаешься донести. Теперь хотелось бы пояснить свою точку зрения. Я хочу строить лодку которая мне нравится в эстетическом плане, которая меня бы воодушевляла. Я не хочу строить лодку «предельно функциональную» в техническом плане, но не «цепляющую» меня в эмоциональном. Лодки для меня не «суровая необходимость» (я не профессиональный рыбак или перевозчик). Вот отсюда и «пляшу». Катамараны, я согласен, более подходят для водохранилища, более безопасны и мореходны, но не «цепляют» они меня, не знаю как «завтра», возможно буду смотреть только на катамараны. На данный момент, я просто пытаюсь обеспечить максимальную (на сколько это позволит сам проект) безопасность и «мореходность» в проектах которые мне нравятся, и если получится это сделать не хуже чем на «серийных лодках» то мне этого и достаточно, ну а если выше, то вообще замечательно. Вот в этом плане я и ищу помощи от более опытных товарищей.
avatar
Я хочу строить лодку которая мне нравится в эстетическом плане, которая меня бы воодушевляла. Я не хочу строить лодку «предельно функциональную» в техническом плане, но не «цепляющую» меня в эмоциональном.

Вот. Именно об этом и писал: зачем в таком случае вообще все эти технические требования?!

Но раз уж они появились, то… значит, есть понимание реальности? Есть. И ты в любом случае останешься недоволен: смотри, если лодка будет «цеплять в эмоциональном плане», но не сможет полноценно выполнять возложенные на неё технические функции, она разочарует тебя буквально в первых же выходах… эмоциональный фон сменится на негативный, вместо удовольствия от обладания будет раздражение и мысли вроде «нужно было выбирать другой проект!». Я к тому, что если хотеть одного, делать другое, а понимать, что нужно нечто третье — ты в любом случае будешь неудовлетворён.

И все эти «воодушевляла» и т.п. — фикция на самом деле. Ты превосходно понимаешь, что лодка в первую очередь должна выполнять поставленные задачи — это единственное, ради чего она вообще нужна, не так ли? Воодушевить тебя может не лодка (это, блин, фетишизм!), а то, что эта самая лодка тебе может дать, то, что приносят плавания на ней. Логично?

Если ты согласишься с этим, ты сможешь перейти к представлению о лодке не «со стороны», а «изнутри», т.е. представляй себе плавание с борта лодки… и получается, что всё не совсем так, как тебе представлялось до этого ;)

Это примерный ход мысли.

P.S. Ещё поищи проект «Тюлень» из старорежимных КиЯ — что-то в том духе может решать поставленные задачи, если увеличить высоту борта в носовой части и вообще ближе подойти к прообразу, т.е. классическому варианту лобстероловилки профессиональной, со всеми характерными её чертами, за исключением малого габарита и ПЛМ.

Но катамаран будет давать тебе больше и радовать дольше.
avatar
Михаил, ты прав! Я для себя разбил на 3 этапа
1. Стройка
2. Хранить и обслуживать
3. Эксплуатация

Мне больше хочется ходить чем строить, но иногда что-нибудь переделать. В процессе переделки, проб и ошибок приходит понимание.
Когда ныряешь в волну и за доли секунды в лодку прилетает литров полста воды, это еще и отрезвляет… :)))
Пока еще интересно бродить по местным закоулкам, поэтому требования одни, захочется сменить акваторию, буду другие.
Мобильность комплекта, возможность спустить с необорудованного спуска, габариты для маневрирования. Я со своим старым катом в гараже еле еле, пока не представляю как буду с новым.
avatar
Если лодка будет ходить не хуже светского хлама, то меня это уже вполне устроит. Я в этом плане не гурман, мне не нужны все заморочки с винтами и настройками мотора. У меня всё просто оттолкнулся от бережка, завёл моторчик и всё я уже на отдыхе. Тех.требования, если это они, просты и скромны: длина и ширина по гаражу, мотор то что есть в наличии, безопасность и мореходность не хуже казанкопрогрессов.
avatar
советского хлама
avatar
Да пойми ты, в старорежимные времена по-настроящему мореходных маленьких лодок (т.е. до 8...12м) не строили: не морские люди, конструкторы тоже не моряки были.

Для обеспечения хорошей мореходности и некоготорого комфорта в сложных условиях, нужны:

1.достаточно высокий борт в носу, для наших вводных это от 900 до 1200мм, и углы заливания более 40 градусов (т.е. это такой угол крена, при котором кокпит касается воды, с учётом комингсов и т.п., и — это важно — при реальном дифференте);

2.достаточно острые носовые образования ниже скулы — что бы лодка относительно мягко шла против небольшой короткой волны, и достаточный объём корпуса выше скулы — что бы лодка не зарывалась в попутную и просто высокую волну, т.е. борта должны иметь большой развал, желателен клипперштевень или небольшой носовой транец;

Если анализировать по указанным критериям, то все эти «дощаники», дори-образные и т.п. лодки в требования не проходят: они предназначены для других условий, или для рек с невысокой волною, либо для длинной и плавной океанской волны, т.е. или борта почти не имеют развала в носу, либо носовые образования недостаточно острые. И у всех есть проблемы с углами крена — нам же нужны заваленные внутрь корпуса «фальшборта» и высокие комингсы кокпита.

Дальше — больше: не реках и водохранилизах вообще нет смысла в водоизмещающих лодках, они слишком тихоходны — для 5м по ватерлинии водоизмещающий режим заканчивается на 10,6км/ч, и дальнейшее увеличение скорости таких корпусов приводит к резкому увеличению сопротивления. Имея встречное течение 4...6км/ч и противный ветер с волною, скорость продвижения по курсу может составить буквально 2...5км/ч. Это неприемлемо!

Для реализации мощности двигателя, а 10л.с. — это не так уж и мало, между нами говоря, нужны обводы для переходного режима, причём — позволяющие сохранить оптимальный дифферент во всём диапазоне скоростей. Такие обводы встречаются нечасто, и уж тем более — не в проектах 60...80-х.

Почему тебя переклинило на совершенно не отвечающих твоим задачам лодках — знаешь только ты.
avatar
В этом плане меня даже катер-дощаник устроил-бы, но чувствую в себе силы сделать что-то поинтересней. :)
avatar
Я за дощаник, строй!
Интересные проекты без настроек, деньги на ветер…
avatar
Спасибо за разрешение, куда я без него.
avatar
Любой проект придется настраивать!
А как ты выражаешься «интересный», придется еще и с большим интересом…
Если не веришь мне, спроси Вовку, Шурика или почитай их отчеты.
avatar
Давай спросим меня, я Гарвей не настраивал, он сразу «пошёл». Мне этого хватало с головой. Саша и Володя изначально строили проекты с неординарными характеристиками и что бы выйти на данные характеристики конечно нужна тонкая настройка. Я за секундами не гонюсь, мне это не надо.
avatar
У меня было два картопа, если такие требования предъявлять, они тоже сразу пошли… )))) И ходят до сих пор.
avatar
Точно подмечено, у меня именно такие требования, сел и поехал, и всё.
avatar
Я очень нетребовательный :)
комментарий был удален
avatar
avatar
:) Похоже Алексей, на швертботе в кадр попал!
avatar
Богатый, наверное ;)

Пойми, ты или тратишь много денег и не морочишь себе голову тупо ставя мощные моторы и используя дорогие комплектующие и материалы, что бы получить большую, мощную и лёгкую лодку… или ты умный и предусмотрительный, и достигаешь примерно того же в меньших размерениях, со скромными мощностями и без дорогостоящих решений ;)
avatar
При всём богатстве выбора, актуальная для меня лодка, как ты утверждаешь, это катамаран. Я согласен, что он выигрывает по характеристикам у «классического» корпуса, но вопрос в том что он мне не нравится. Так мне что, строить то что мне не нравиться? А зачем мне лодка которая мне не нравится?
avatar
После того, как ты выяснишь, что та лодка, которая нравилась во времена платонических ваших отношений, ходит не быстро, управляется в волну скверно, да ещё и поддерживает мокрость пассажиров в мало-мальскую волну… ты уже будешь говорить о ней, как о красивой, но, вот неожиданность!, не очень хорошей :(

С тем же катом — ты не него смотреть будешь, или собираешься ходить на лодке? ;)

P.S. И ещё: «дощаники» всякие — уродливее лодок ещё поискать… а каты — красивые.
avatar
Для этого тему и создал что бы лодка была не хуже чем казанкопрогрессы. А если будет не хуже то и отлично.
avatar
А мне нравится дощаник: простой и практичный.
avatar
Олег, я еще раз повторюсь, я за!
Только на дощанике до Усы не ходил, очень хочется, желательно в шторм…
avatar
Ну так построй и иди, я не против.
avatar
Так я уже строю Олеж, не переживай за меня…

Я то думал будем менять опытом хождения баш на баш.
С твоим графиком работ и кол-вом выходов ты и пять сезонов подряд можешь не попасть в хорошую волну.
avatar
Влад, за тебя не переживаю, ты мужчина взрослый и самостоятельный. Строишь? Ну и отлично, надеюсь об этом мы будем не только слушать, а что-то даже и увидим. Насчёт обмена опытом извини, в моей жизни есть не только лодки и на всё время явно не хватает. C моим графиком я могу даже за всю жизнь в «хорошую волну» не попасть и не скажу что особо из-за этого расстроюсь.
avatar
Ты сам ответил на свой вопрос о тихоходной и мореходной лодке…
avatar
Ничего подобного. «Не попадание» в такую погоду отнюдь не гарантированно. Так что желание иметь «мореходную» лодку вполне обоснованно.
avatar
Олег, я 10лет назад обладал такой лодкой, даже нарисовал для нее продолжение. Более высокий борт. Мои представления о мореходности были на таком уровне. Сейчас на другом. Я тут прикинул что первый раз сходил на Усу, 29лет назад, и по сей день хожу периодически на все подряд, ярославцы, костромичи, парусные яхты, катера, даже на ял6 ходили под парусом и на веслах. Попадали во всякое...

avatar
Вот для какой-то страховки, при попадании «во всякое», и думаю о проекте лодки с мореходными качествами, какие возможны на 5 метровой лодке.
avatar
Не надейся, я уже писал, погоды бывают похлеще, ты просто останешься заночевать на Усе и фсё!..
avatar
что бы выйти на данные характеристики конечно нужна тонкая настройка. Я за секундами не гонюсь, мне это не надо.

Дело не в секундах. Разница между, допустим, 65 и 72км/ч с одной и той же мощностью и в одном водоизмещении — это разница между неплохой и хорошей лодкой, например. Т.е. настройка, как Влад выражает мысль, направлена в первую очередь не на «выжимание», а на банальную реализацию потенциала корпуса и мотора.

Это не нюансы трактовки термина «настройка», а другое понимание проблемы.
avatar
Какое-то время назад, я обращался к Михаилу за небольшим проектом для покатушек в одну персону. Но потом я подумал, а почему только мне всё это удовольствие от пребывание на воде? И решил что нужно подумать о каком-то семейном проекте исходя из моих возможностей. Так и родилась тема про лодку на КиЯ. Не знаю во что это выльется в итоге, буду ли я её строить или нет, но проработать его в голове и осознать думаю не помешает.
avatar
На надстройку не смотри, смотри на корпус:





Или чуть иначе, но суть та же:









Или немного иначе стилизацию сделав:





Если не пеегружать корпуса оборудованием, под 10л.с. оно поедет, и в волну будет неплохо. Только — они нифига не пятиметровые. Или/или… «нет в мире совершенства» copyright Лис
avatar
Классные лодочки, жаль «не дорос» я до них.
avatar
Михаил, вопрос тебе, рас уж мы затронули тему настроек в здесь.
Считаешь ли ты, что транец для лодок Марлин и Физкультурник оказался низковат?
Имею ввиду моторы с ногой S.
Сам наращивал и срезал транец, менял вынос и снова не хватило… :))))
По-моему такие улучшения на прототипах и делают лодку, таковой, как просит Олег, «сел и поехал». Возможно еще и с уточнением оптимальных винтов для моторов разной мощности, борщ конечно.
avatar
Хотя, пардон у Вовки L, но тоже низковат… )))
avatar
С высотами транца проблемы три:

1. разные модели ПЛМ имеют несколько различающиеся отстояния оси гребного вала от верхней точки транца, особенно — у моторов малой и средней мощности, в норматив старого стандарта почти никто не укладывается по разным причинам;

2. разные винты могут работать с отличающимся заглублением оси гребного вала, тут и диаметр винта, и склонность к аэрации вследствие постоянного или переменного по размаху лопасти шага, и т.д. и т.п.;

3. с разной нагрузкой, отличающейся мощностью и просто с разными винтами скорости сильно разнятся, потому в каждом случае оптимальным будет разное заглубление и угол откидки…

Потому я стараюсь не слишком далеко уходить от диктуемых стандартом значений высоты транца, хотя, как нетрудно прикинуть, при нормируемых 380мм у меня обычно 435...440мм.

На самом деле для многих проектов я сразу же заявляю желательность использования регулируемого по высоте подмоторного кронштейна, от старомодных конструкций в гоночном стиле 80-х, до современных систем power lift, что радикально решает вопрос.

Исходные параметры и модели винтов я указываю в рекомендациях по настройке (есть такое в большинстве моих «кратких пояснений по сборке и настройке»), но… во-первых, 90% пользователей не покупает рекомендуемые модели стальных винтов из-за их относительно высокой стоимости, надеясь обойтись дешёвыми; во-вторых, часто винты с требуемыми параметрами (диаметр, шаг, дисковое отношение, угол откидки лопастей) отсутствуют в свободной продаже или не поставляются в регион проживания пользователей; и, в-третьих, большинство пользователей не верит в необходимость всего упомянутого, мотивируя тем, что «а вот у соседа/на форуме у мужиков/на видео из ю-тьюб лодки едут хорошо на комплектных винтах, а ты нас обманываешь!» ;)
avatar
По высоте транца рекомендательный характер хотя бы.
Так как мотор чаще известен или уже есть. Есть и исключения.
Лифт серийного производства на мелкомоторах тяжеловат.
По мощности моторов, моделям винтов и заглублению поддерживаю, сталкивался неоднократно.

Для мелкомоторов A и B это корейцы и солас, редко кто разорится на сталь, хотя бы Ron Hill, самое достойное предложение сегодня на рынке. Я кидал шурику ценник на винрейс… :))) В С классе более менее винты есть, в D еще лучше, если мотор не 60 сил…
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.