Всегда было интересно насколько они хороши, в отличии от безреданных
Я бы сказал, что заметно стабильнее на высоких скоростях. Но! Это верно только при правильном проектировании всех трёх поверхностей… а это встречается не так, что бы и часто.
Мотор тоха 50, класс по-моему V-50
Если правильно помню, то в V-50 и V-150 поперечное реданирование в классическом его понимании косвенно запрещено.
Если захочется, то можно и в 3А вписать, но придётся корпус балластировать, скорее всего, и выполнять требования по безопасности (оборудование, в основном).
Лодка то прям Марлиновских размерений, можно было бы две лодки по документам одной юзать
Кстати, да. Отличная мысль!
Я так когда-то и делал — было несколько лодок с одинаковыми регистрационными номерами ;) Очень удобно. Правда, на стоянке начальник подкалывал, но он был правильным, потому ничего плохого не было. Инспектор местный тоже хихикал, особенно когда тулил очередной номер ПЛМ в судовой, там места уже совсем не было, то ли четыре, то ли пять моторов вписано было… Давно это было.
Наибольшая ширина по корпусу — 1476мм, по транцу тут 1460мм.
Т.е. лодка узкая, особенно по скуле… на волнении будут весьма низкие перегрузки, будет значительно менее подробно отслеживать профиль волны с такой нагрузкой на площадь глиссирующих поверхностей.
И ещё немного в пользу выжимания скоростей: уже считали путевой расход для лодки Шурика — 18л/100км как бы неплохо, особенно для 2Т мотора и не-оптимального винта. А ведь можно улучшить ;) Скажем, винт оптимальный — ЧПВ нужного диаметра и шага, вот и лифт пригодится, лодку облегчить за счёт 3 и 2мм фанеры… а дальше — реданированный корпус, особо гладкие покрытия и т.д. и т.п…
В общем, я выступаю за совершенствование, а не решение всего и всяк мощностью.
Более того, я сам использовал на маленькой лодочке.
самодельные не в счет, их мало
4 (четыре) уголка или П-профиля и пластина-подмоторная доска — что именно из этого сложно?
так как заморачиваться на скорость на моторах малой мощности мало кому интересно…
Тоже где-то верно.
Но тут же: топливо не дешевеет, а на горизонте уже вообще тотальный запрет ДВС, а электрический привод всем хорош, да вот стоимость и ёмкость АКБ не радуют, оттого приходится задумываться над устранением ВСЕХ источников паразитного сопротивления. И тут эффективные винты весьма актуальны.
Например, Torqeedo заявлял «высокий пропульсивный КПД» винтов своих ПЛМ — потом выяснилось, что «высокий» это аж 0,5, т.е. даже чуть ниже, чем у «Нептун-23» :( Это же бида-печаль, плинтус чуть выше.
Потому имеют смысл ЛЮБЫЕ средства для повышения скорости БЕЗ увеличения утилизируемой мощности.
Это перебор некоторый. Я бы предложил для 60л.с. лодку подлиннее… ну и т.д… Я всегда за достижение максимума минимумом средств.
много комплектов сбалансированных без лифта
Это ТОЛЬКО для одного варианта — или с «обычными» винтами, или с ЧПВ, и для одного типа задач. Т.е. не наш случай, у нас лодки всё больше многоцелевые, в чём и интерес.
Я кстати не верю в сказки, когда лодка ехала 50, поставил лифт и поехала 80+…
Если винты менялись — кое-как ещё… тут такое дело, что GPS в РФ работает вне зон повышенной точности (это 6м точность), а датчики GPS в телефонах и большинстве навигаторов вообще 5м точность… и работают медленно, от 1 до 10 замеров в секунду… это я к тому, что замеры идут с неадекватной точностью. И тут же: есть мнение, что вертикальные колебания лодки, будь то волна или неустойчивости, учитываются при работе таких приёмников, добавляя в показания скорости сколько-то там.
Потому цифры тут отдельно, а прибавка скорости — сама по себе. Но то, что можно неплохо добавить за счёт точной регулировки погружения винта — однозначно. Вопрос — сколько именно ;)
Лодку знаю, кое-кого из участников как бы тоже… Но то такое дело.
Лифт имеет место быть в отдельных случаях, но никак не механический
В своё время других толком и не было ;) У меня вообще гоночный кронштейн подмоторный в юности был — можно поднять мотор, можно наклонить… и вполне себе пользовался: в одного — повыше, на волне или втроём — пониже, т.к. винты разные использовались для разных случаев.
Я к тому, что лучше иметь возможность регулировки заглубления винта, чем её не иметь. А уж какими средствами это реализуется — дело второе.
У того же Вовки можно поставить более-менее «обычный» винт для покатушек с лыжами и резкими стартами, опустив мотор пониже, а можно поднять и показать хорошие максимальные скорости с ЧПВ… плюс ко всему — результаты можно показывать в различных волновых условиях, например.
Это верно даже при скудном выборе винтов.
Вот уже и тротлмен… :)
У меня жене скучно просто так сидеть рядом ;) Пусть себе делом занимается, спокойствию в семье способствует, да и веселее ;)
лодка с лифтом для повседневки, это вообще сомнительно
Опять же — почему?
Раз повесил и ходи, так как водоизмещение (нагрузка) величина не постоянная
Ну вот — сам и ответил: для разных скоростей и нагрузок можно лифтом подстроить заглубление. Очень удобно.
А если для гонок, проигрыш старта из-за приема, возможный проигрыш в итоге…
Всё никак не пойму, причём лифт к стартовым характеристикам?!
Тем более, что стартовать ВСЁ РАВНО нужно уметь — и собственно разгон приходится начинать с таким расчётом, что бы под сигнал пересекать линию старта уже на скоростях повыше… Тут же не с места стартуют ;)
работа лифтом в течении заезда нужна
Более того, я вообще считаю, что нужен троттлмен для оперативного управления углами откидки, высотой установки и оборотами. А штурман — не нужен.
другой мотор с редутором, 1.85.
Рон Хилл называет его нитро почему-то...
Это редуктор серии Nitro, были такие с 70-х годов, там азотированные шестерни (отсюда и Nitro), и как понимаю, другие передаточные числа и меньший мидель.
Мощность хочется хоть +- узнать… по винту можно пересчитывать, но данные подробные есть только по «обчным» винтам, т.н. «серия Б», там выбираем график с нужным числом лопастей, считаем относительную поступь и снимаем коэффициенты упора и момента. Через коэффициент момента считаем мощность, утилизируемую винтом.
начал с 19, а закончил 24?
А с лифтом это будут винты 27+ или 30ки
Диаметр! Без диаметра шаг не имеет смысла.
Нужно хотя бы прикинуть реальную отдачу мотора и уже ориентируясь на неё подбирать варианты… а гадание — это не верный способ :(
На ЧПВ уже имеет значение и профиль, и углы откидки лопастей от ступицы («рейк»), и заглубление диска винта добавляется ко всем прочим переменным… т.е. расчёты становятся без постоянного уточнения данных немного зыбкими — много вариантов (для гладкой воды, для волны, для разных нагрузок и заглублений… в общем, уже приближение к гоночной кухне).
Но… основные параметры хотя бы прикинуть стоит.
Кстати, может быть ты встречал данные по винтам для E-Tec класса V-50 — вполне можно на них ориентироваться, то ли норвеги, то ли кто ещё из скандинавов, гонялись на «эвике» в этом классе, там скорости за 80км/ч… вполне можно взять их параметры винтов за ориентир.
Да, к сожалению.
Тоже соглашусь.
На самом деле тут всё не так уж и сложно, но нужно изначально понимать основные принципы… детали могут быть разными, а вот принципы — однообразны.
И Влад хорошую мысль закинул, действительно, чем больше опыта общения с разнообразнейшей техникой, тем лучше.
Я бы сказал, что заметно стабильнее на высоких скоростях. Но! Это верно только при правильном проектировании всех трёх поверхностей… а это встречается не так, что бы и часто.
Если правильно помню, то в V-50 и V-150 поперечное реданирование в классическом его понимании косвенно запрещено.
А так — да, на снимке нечто подобное.
Твоя шире, кстати. Если кратко: твоя — для покатушек и гонки факультативом, в этот — для гонок и факультативно покатушки.
В смысле?
Если захочется, то можно и в 3А вписать, но придётся корпус балластировать, скорее всего, и выполнять требования по безопасности (оборудование, в основном).
Ну, как бы это где-то правильно ;)
Кстати, да. Отличная мысль!
Я так когда-то и делал — было несколько лодок с одинаковыми регистрационными номерами ;) Очень удобно. Правда, на стоянке начальник подкалывал, но он был правильным, потому ничего плохого не было. Инспектор местный тоже хихикал, особенно когда тулил очередной номер ПЛМ в судовой, там места уже совсем не было, то ли четыре, то ли пять моторов вписано было… Давно это было.
Спасибо ;)
Наибольшая ширина по корпусу — 1476мм, по транцу тут 1460мм.
Т.е. лодка узкая, особенно по скуле… на волнении будут весьма низкие перегрузки, будет значительно менее подробно отслеживать профиль волны с такой нагрузкой на площадь глиссирующих поверхностей.
Но хорошо, когда идеал вообще есть ;)
И ещё немного в пользу выжимания скоростей: уже считали путевой расход для лодки Шурика — 18л/100км как бы неплохо, особенно для 2Т мотора и не-оптимального винта. А ведь можно улучшить ;) Скажем, винт оптимальный — ЧПВ нужного диаметра и шага, вот и лифт пригодится, лодку облегчить за счёт 3 и 2мм фанеры… а дальше — реданированный корпус, особо гладкие покрытия и т.д. и т.п…
В общем, я выступаю за совершенствование, а не решение всего и всяк мощностью.
Более того, я сам использовал на маленькой лодочке.
4 (четыре) уголка или П-профиля и пластина-подмоторная доска — что именно из этого сложно?
Тоже где-то верно.
Но тут же: топливо не дешевеет, а на горизонте уже вообще тотальный запрет ДВС, а электрический привод всем хорош, да вот стоимость и ёмкость АКБ не радуют, оттого приходится задумываться над устранением ВСЕХ источников паразитного сопротивления. И тут эффективные винты весьма актуальны.
Например, Torqeedo заявлял «высокий пропульсивный КПД» винтов своих ПЛМ — потом выяснилось, что «высокий» это аж 0,5, т.е. даже чуть ниже, чем у «Нептун-23» :( Это же бида-печаль, плинтус чуть выше.
Потому имеют смысл ЛЮБЫЕ средства для повышения скорости БЕЗ увеличения утилизируемой мощности.
Это перебор некоторый. Я бы предложил для 60л.с. лодку подлиннее… ну и т.д… Я всегда за достижение максимума минимумом средств.
Это ТОЛЬКО для одного варианта — или с «обычными» винтами, или с ЧПВ, и для одного типа задач. Т.е. не наш случай, у нас лодки всё больше многоцелевые, в чём и интерес.
Если винты менялись — кое-как ещё… тут такое дело, что GPS в РФ работает вне зон повышенной точности (это 6м точность), а датчики GPS в телефонах и большинстве навигаторов вообще 5м точность… и работают медленно, от 1 до 10 замеров в секунду… это я к тому, что замеры идут с неадекватной точностью. И тут же: есть мнение, что вертикальные колебания лодки, будь то волна или неустойчивости, учитываются при работе таких приёмников, добавляя в показания скорости сколько-то там.
Потому цифры тут отдельно, а прибавка скорости — сама по себе. Но то, что можно неплохо добавить за счёт точной регулировки погружения винта — однозначно. Вопрос — сколько именно ;)
В своё время других толком и не было ;) У меня вообще гоночный кронштейн подмоторный в юности был — можно поднять мотор, можно наклонить… и вполне себе пользовался: в одного — повыше, на волне или втроём — пониже, т.к. винты разные использовались для разных случаев.
Я к тому, что лучше иметь возможность регулировки заглубления винта, чем её не иметь. А уж какими средствами это реализуется — дело второе.
У того же Вовки можно поставить более-менее «обычный» винт для покатушек с лыжами и резкими стартами, опустив мотор пониже, а можно поднять и показать хорошие максимальные скорости с ЧПВ… плюс ко всему — результаты можно показывать в различных волновых условиях, например.
Это верно даже при скудном выборе винтов.
У меня жене скучно просто так сидеть рядом ;) Пусть себе делом занимается, спокойствию в семье способствует, да и веселее ;)
Опять же — почему?
Ну вот — сам и ответил: для разных скоростей и нагрузок можно лифтом подстроить заглубление. Очень удобно.
Всё никак не пойму, причём лифт к стартовым характеристикам?!
Тем более, что стартовать ВСЁ РАВНО нужно уметь — и собственно разгон приходится начинать с таким расчётом, что бы под сигнал пересекать линию старта уже на скоростях повыше… Тут же не с места стартуют ;)
Более того, я вообще считаю, что нужен троттлмен для оперативного управления углами откидки, высотой установки и оборотами. А штурман — не нужен.
P.S. Меня откровенно смущают такие мощности на подобных лодочках.
Это редуктор серии Nitro, были такие с 70-х годов, там азотированные шестерни (отсюда и Nitro), и как понимаю, другие передаточные числа и меньший мидель.
Это список моторов для класса…
Полез искать — ничего нет :( Может быть, и ошибся.
Диаметр! Без диаметра шаг не имеет смысла.
Нужно хотя бы прикинуть реальную отдачу мотора и уже ориентируясь на неё подбирать варианты… а гадание — это не верный способ :(
На ЧПВ уже имеет значение и профиль, и углы откидки лопастей от ступицы («рейк»), и заглубление диска винта добавляется ко всем прочим переменным… т.е. расчёты становятся без постоянного уточнения данных немного зыбкими — много вариантов (для гладкой воды, для волны, для разных нагрузок и заглублений… в общем, уже приближение к гоночной кухне).
Но… основные параметры хотя бы прикинуть стоит.
Кстати, может быть ты встречал данные по винтам для E-Tec класса V-50 — вполне можно на них ориентироваться, то ли норвеги, то ли кто ещё из скандинавов, гонялись на «эвике» в этом классе, там скорости за 80км/ч… вполне можно взять их параметры винтов за ориентир.
Я курсе истории ;) Дело не в том, что винт хорош или плох, а в том, что выбора реального не было — я с этим полностью согласен.
А сам винт — другая история. Он себя ещё не проявил полностью, потенциал некоторый остался.