Ну, я летом в один яхт-клуб наведывался, так лодки буквально трёх-четырёх цветов: белый, жёлтый+белый, красный+белый, тёмно синий или чёрный + опять же белый… в другом клубе моторные суда или белые, или с жёлтым, или красным, или камуфляж… Догматизм в чистом виде.
Я вот себе тёмно-ярко-красный или тёмно-серый+тёмно-красный для окраски выбирал бы вариант… одну лодку предложил в светло-серо-зелёный окрасить, на мой вкус хорошо получилось (снимки низз-зя-я :( ), ещё один корпус фиолетовый с рисунком светло-серо-голубым муаровым… тоже смотрится… т.е. я имел в виду возможность отхода от неумеренно-популярных цветовых решений.
Галтель из эпоксида, строго говоря, не совсем то… полоски ткани армирующей важнее, но их нужно наклеивать «по диагонали» (слева-в нос/справа-в корму), нагруженные метса — со всех сторон и в несколько (обычно — в три) слоя с перехлёстом.
Мне не нравятся «мокрые угольники» в большинстве случаев, т.к. многослойные (т.е. надёжные) трудоёмки, и корпус изнутри частенько начинает выглядеть неопрятным, «заляпанным эпоксидом» :(
Во многих случаях соединение на рейке (треугольного сечения, например, в идеале — из выдержанной мелкослойной ели ;) сорта «Отборный» ) даёт и уменьшение массы, что в некоторых случаях решает вопрос.
В данном проекте, несмотря на минимальные размерения и умеренные нагрузки на днище, хотелось получить некоторый запас прочности, например, на случай посадки на мель или удары о грунт (на волнении бывает такое, даже о песчаный пляж), ну и корпус получается жёстким (проверено на более крупных скоростных поперечно-реданированных корпусах). Объём пенопласта идёт в счёт запаса аварийной плавучести, это тоже в плюс.
Тут несколько причин для выбора именно такого сочетания решений, частью взаимосвязанных: во-первых, продольный набор строго задаёт профилировку днища и значительно облегчает укладку фанеру обшивки; в-вторых, в корме ширина по скуле значительная, что вызывает естественное желание получить достаточные прочность и жёсткость обшивки, а в носу — значительная кривизна обшивки, что затруднило бы использование той же 6мм фанеры, особенно невысокого качества (скорее всего, пришлось бы запаривать кипятком под ветошью); в-третьих, развитый часто поставленный набор и умеренная толщина обшивки выгоднее с точки зрения массы конструкции при прочих равных; в-четвёртых, продольный набор «вписан» в обстройку, что тоже снижает массу и повышает жёсткость конструкции.
Это если кратко.
А вот соединения продольного и поперечного набора можно выполнять со стыковкой «по диагонали», т.е. по две реечки на стык, одна слева-в корму, вторая справа-в нос. Этого достаточно. Более того, есть мнение, что достаточно и по одной реечке на стык… при хорошем качестве клеевого шва на основе эпоксида.
И всё забываю сказать: множество пластиковых лодок отделывают под дерево вовсе не шпоном, а фактурной бумагой под лаком, вполне себе вариант и для фанерных комингсов.
Но цвет — не догма в нашем случае ;) Очень даже можно сделать что-то яркое… фиолето-синий борт, карминно-алый транец, сиреневый фальшборт и крыша рубки… почему бы и нет?
С белым стоит осторожно… лучше «слоновая кость», «молоко»… на юге — едва-едва-заметный-серый или серо-голубой на грани различимости оттенка… как то так, наверное.
А белый, это "… цвет Моби Дика и ванильного мороженного… какая мерзость!" Р.Желязны
Для столь маленьких лодочек необрастайка неактуальна, как на мой вкус. Зато есть полный смысл добиться очень ровной и гладкой поверхности днища и участка между скулами, это даёт некое снижение сопротивления, пусть снижение в абсолютных значениях и невелико, но оно заметно.
Я когда формообразованием этого проекта занимался, то представлял себе бордовый корпус, и мне больше нравится первый вариант, хотя остекление задумывалось зелёным (как прозрачно-зелёный козырёк старорежимных кепи), «изумрудный».
У меня отверстия облегчения занимают от 20 до 40% площади, т.е. столько и получается экономии по массе примерно, где-то от 15 до 35% (т.к. обычно увеличиваю высоту деталей с вырезами, по сравнению со «сплошными», но не всегда, конечно).
Потому считаю что вырезы облечения в большинстве случаев оправдывают прирост трудоёмкости.
У меня сейчас ни времени, ни сил не хватает на новые проекты — доделываю то, те, что брал в работу ещё весною, и очередь… медленно в этом году всё идёт.
Потому не хочу браться. А 5,25м уже есть проект, корпус по нему где-то в Подмосковье сделали. Смысл же в том, что проект 5,25м — «серийный», т.е. предлагается к приобретению всем желающим построить в одном экземпляре лодку, отсюда и относительно невысокие цены. Проектировать на заказ стоит совершенно иных денег, к сожалению, и само проектирование занимает время (и очередь, т.е. снова время). Потому и предлагаю варианты.
Цены на Тохи я давно не смотрел, лет… хм-м… получается, что 10… в общем, тогда он был дёшев. Качество и надёжность сейчас падают у всех старых моделей — оборудование изношено, в страны первого мира поставок нет, следовательно работы по ним не ведутся, оборудование не обновляется… весною видел свежекупленный экземпляр 18л.с. Тохи и был удивлён совсем уж скверным видом отливок :( Раньше отливки были не фонтан на таких моторах, но кое-как приемлемы.
А так… мотор лёгкий, неплохо крутится, и к нему есть разные винты, включая спортивные. Это в совокупности и привлекает.
4Т… я не в восторге от ПЛМ 4Т малой и средней мощности. 2Т тоже не фонтан, впрочем. Похоже, что развитие таких моторов никому не интересно.
У меня самого в юности подобная лодочка была, только чуть поменьше и килеватость побольше… в общем, туда четверо подростков (2*65кг и 2*50кг) набивалось с барахлом на вылазку, монолыжа+трос, 60л топлива… сейчас смешно, а тогда нормально это было ;)
Так вот, «Вихрь-М» в серийном варианте у меня имел на гребном валу аж 28л.с. при 5500 где-то, и его хронически не хватало с полной нагрузкой… потом было чуть за 35л.с. и ехало оно веселее. Под «Нептун» ехало максимум вдвоём, большая нагрузку уже сильно просаживала скорости :(
Т.е. запас мощности для всякого такого совсем не повредит.
И всегда очень приятно видеть, как строят опрятные рукодельники… а тут все такие, что не может не радовать!
Я вот себе тёмно-ярко-красный или тёмно-серый+тёмно-красный для окраски выбирал бы вариант… одну лодку предложил в светло-серо-зелёный окрасить, на мой вкус хорошо получилось (снимки низз-зя-я :( ), ещё один корпус фиолетовый с рисунком светло-серо-голубым муаровым… тоже смотрится… т.е. я имел в виду возможность отхода от неумеренно-популярных цветовых решений.
Мне не нравятся «мокрые угольники» в большинстве случаев, т.к. многослойные (т.е. надёжные) трудоёмки, и корпус изнутри частенько начинает выглядеть неопрятным, «заляпанным эпоксидом» :(
Во многих случаях соединение на рейке (треугольного сечения, например, в идеале — из выдержанной мелкослойной ели ;) сорта «Отборный» ) даёт и уменьшение массы, что в некоторых случаях решает вопрос.
Это если кратко.
А вот соединения продольного и поперечного набора можно выполнять со стыковкой «по диагонали», т.е. по две реечки на стык, одна слева-в корму, вторая справа-в нос. Этого достаточно. Более того, есть мнение, что достаточно и по одной реечке на стык… при хорошем качестве клеевого шва на основе эпоксида.
И всё забываю сказать: множество пластиковых лодок отделывают под дерево вовсе не шпоном, а фактурной бумагой под лаком, вполне себе вариант и для фанерных комингсов.
Я на всякий случай напомню ;)
Но цвет — не догма в нашем случае ;) Очень даже можно сделать что-то яркое… фиолето-синий борт, карминно-алый транец, сиреневый фальшборт и крыша рубки… почему бы и нет?
А белый, это "… цвет Моби Дика и ванильного мороженного… какая мерзость!"
Новых левелов в профессиональном мастерстве и новых классных рукоделий! ;)
Потому считаю что вырезы облечения в большинстве случаев оправдывают прирост трудоёмкости.
Потому не хочу браться. А 5,25м уже есть проект, корпус по нему где-то в Подмосковье сделали. Смысл же в том, что проект 5,25м — «серийный», т.е. предлагается к приобретению всем желающим построить в одном экземпляре лодку, отсюда и относительно невысокие цены. Проектировать на заказ стоит совершенно иных денег, к сожалению, и само проектирование занимает время (и очередь, т.е. снова время). Потому и предлагаю варианты.
А так… мотор лёгкий, неплохо крутится, и к нему есть разные винты, включая спортивные. Это в совокупности и привлекает.
4Т… я не в восторге от ПЛМ 4Т малой и средней мощности. 2Т тоже не фонтан, впрочем. Похоже, что развитие таких моторов никому не интересно.
Так вот, «Вихрь-М» в серийном варианте у меня имел на гребном валу аж 28л.с. при 5500 где-то, и его хронически не хватало с полной нагрузкой… потом было чуть за 35л.с. и ехало оно веселее. Под «Нептун» ехало максимум вдвоём, большая нагрузку уже сильно просаживала скорости :(
Т.е. запас мощности для всякого такого совсем не повредит.