Испытание ал. лодки 3,7 м.
Сегодня спустил на воду корпус лодки, успел только проварить и немного зачистить швы. У нас уже снег ложился ( на сутки правда всего ) и решил испытать как есть пока дает погода. Мотор использовался какой нашел в доступе.
Размеры лодки
Длина 3800 мм.
Ширина 1600 мм.
Высота борта 500 мм.
Лодка для рыбалки, преимущественно налегке ( 2 чел. + спиннинги со снастями) и под мотор 9.9-15 лс.
Вес с доской на задней банке 103 кг.( настил из досок 20 кг.)
Мотор ХАЙДИ 9.9 про, который 18-20 лс. вес 41 кг.
С двумя чел. скорость 39 км/ч.
С тремя чел. скорость 34 км/ч.
Тахометра нет, винт 11 шаг, по ощущениям перекручивает и абсолютно не дает прироста скорости после трети газа.
В целом мне понравилась лодка, Михаилу респект !


youtu.be/tH-NJcgz4ak
youtu.be/2mG4vJjTg3g
youtu.be/rFU9593wUN0
youtu.be/fojsTwlX_ys
youtu.be/OrSNhUZ0awQ
youtu.be/hPkieMf4U6c



Размеры лодки
Длина 3800 мм.
Ширина 1600 мм.
Высота борта 500 мм.
Лодка для рыбалки, преимущественно налегке ( 2 чел. + спиннинги со снастями) и под мотор 9.9-15 лс.
Вес с доской на задней банке 103 кг.( настил из досок 20 кг.)
Мотор ХАЙДИ 9.9 про, который 18-20 лс. вес 41 кг.
С двумя чел. скорость 39 км/ч.
С тремя чел. скорость 34 км/ч.
Тахометра нет, винт 11 шаг, по ощущениям перекручивает и абсолютно не дает прироста скорости после трети газа.
В целом мне понравилась лодка, Михаилу респект !


youtu.be/tH-NJcgz4ak
youtu.be/2mG4vJjTg3g
youtu.be/rFU9593wUN0
youtu.be/fojsTwlX_ys
youtu.be/OrSNhUZ0awQ
youtu.be/hPkieMf4U6c




63 комментария
Собирались второпях поэтому жилеты благополучно забыты, мотор и винт не подобран, видео не особо информативное.
Видео сразу сюда выложить не получится. Только через ссылку.
Я поправлю твой топик.
Мне очень нравится эта ваша работа, почти микролодочку сделали. А как легко идёт с тремя мужиками! Да не в плавках, а по-зимнему одетых.
С уважением — Е.Д.
Это как бы уже ближе к максимальному водоизмещению, 450...475кг. Т.е., вместимость 3 человека.
Документация одобрена и можно приступать к этапу испытаний. Правда у нас уже морозит.
Приятно видеть на воде!
Если что:
1. Сразу же — заметно смещать центровку к корме, будет лучше.
2. Отгибы кромок набора — нужны, лучше их делать по проекту.
3. Потом стоит ещё улучшить отделку швов на киле и по скулам, поднять ПЛМ на транце и т.п. — но ходовые качества будет адекватно улучшится.
4. Ну и как всегда — нужны оптимальные винты, что и понятно.
5. Ставьте объёмы аварийной плавучести — по транцу, по бортам и под палубой в корме и носу, по банкам (включая продольные по бортам), используйте бутербродные настилы кокпита (пайол и банки) из «4мм фанеры/20мм пенопласта + по периметру реечки 20*12/фанера 4мм».
P.S. Как ощущения по начальной остойчивости? Есть ощущения валкости, надёжно или нет? Т.е. именно по ощущениям, диаграмма остойчивости — безопасная, но ощущения важнее пока.
Отгибы сделать не получилось. буду варить полосу или уголок. Пусть менее эстетично но как уж есть.
Швы на скулах довести можно а вот с килем сложнее, там не получилось ровно и красиво. Как думаете можно на киль приварить уголок?
Блоки плавучести несомненно буду делать в нужном объеме а вот с бутербродными настилами не уверен. На стальном переходнике делал заднюю банку из бутерброда так скажу для дилетанта то еще занятие. Я думаю если смогу оборудовать нормальное место для работы с бутербродами ( тепло, пресс, хороший стол) то может и сделаю, если нет буду искать альтернативу.
По остойчивости. В целом проблем нет, ходить по лодке комфортно, к борту подойти и навалиться на него одному можно а вот вдвоем небезопасно. На борт ногами наружу садился, одного выдержала но лодка же пока пустая и думаю потом будет лучше с набором полного веса.
В принципе лодку можно использовать как нерегистрат с мотором 9.9 лс. но я буду регистрировать пытаться до 25 лс.
С 9.9 лс. не те ощущения.
Да, я полностью согласен.
Вначале — решить основные вопросы, а после — уже решать детали и т.п. не самые важные.
Там нужно понимать, что если вода привратится в лёд — будет трабла. Т.е. я бы стал так делать.
Я бы поставил кильгард толстый пластиковый.
А остальное — днище довольно толстое, 3мм… это не 1,5мм.
Но… можно проверить и так, и сяк… многое решается острозаточенным опытом, общего опыта может недостаточно.
На самом деле есть готовые панели бутербродные — наружный слой красивой фанеры/жёсткий пенопласт/просто фанера. Толщины — в ассортименте.
Есть что-то такое и из сотовых панелей со шпоном.
Такое делают для палуб, настилов кокпита, переборок и т.п. — масса заметно меньше, чем толстые листы фанеры.
Нужно поискать, в РФ как бы были подобные в продаже. Цены — не знаю уже. Я использовал итальянские, не очень дешёвые.
Там есть стандартный тест («на смещение нагрузки»: 40% нагрузки — в ДП, 60% — к борту (на 100мм от комингса и по высоте на штатных местах). Т.е. ПЛМ, топливо и т.п. снабжение + рулевой — в ДП, два человека — на 100мм от комингса.
Тоже вариант. Но тогда нужно тщательно следить за массой обстройки кокпита, потому как полное водоизмещение стоит ограничить 475кг.
Тогда нужно 30л.с. ограничение. Я же показывал — для ГИМС РФ 30л.с. проходит с запасом, можно и 40л.с…
Лучше подобрать винт ;)
Если что, то для 15л.с. мощности достаточно.
P.S. Всё забываю: есть возможность сделать модификацию этого проекта — поставить «фальшборта», примерно как у «Крым» или «Неман 2» («красные» или «синие» деталей соответственно), можно без- и с носовой палубы. Т.е. как бы 3 модицификации.
Все детали остаются, только добавляются дополнительные, включая набор («надставленные» шпангоуты и пара лёгких стрингеров). «Верх» нужно делать из 1,2...1,5мм листа.
Регистрировать буду до 25 лс. так как не хочу связываться со всем что требуется при 30 лс. ( весла распашные, огни ходовые и т.д.). У меня 25 лс. и я хочу попробовать водометную насадку на него, и на этой лодке покатать ( на струе должно быть 20 лс. )
А можете показать эскизы модификаций этого проекта?
Возможно тебя это заинтересует, дальше сам все найдешь, при желании.
Как я понял оптимально это Мерко/Тох 50, попадаются конечно в сети Ямы20 и Сузы30 на водомете, но очень редко. Налегке гулять на реку никто не ходит, это понятно.
Для этой лодки и максимально возможных загрузок должно хватить.
У нас много ходят на 20-30 водометах, лодки в основном пвх и казанки первые.
А на пустой, конечно, надо винтик другой, шагом поболее и моторчик чуть от транца отжать.
Да, самое главное, поздравляю с первым спуском!
Лодка удалась, теперь можно спокойно лоск наводить до весны.
Смещаться, грузить, менять винты и моторы никто не боится и естественно все это будет. Выезд был спонтанный в перерыве между двумя шабашками и времени на подготовку особо не было. Покатали и то ладно.
В перспективе пробовать на М 25 с водометной насадкой плюс регулируемый транец. Из моторов пока только этот а на винте у нас не больно погоняешь.
По пайолам, не нужно и делать как советуем Михаил, одно не ловкое переливание бензина и пенопласт раствориться.
У меня уже в нескольких местах его подъело и это при подключении шланга к баку.
По видео мотор поджат сильно и навешен низко(у этого мотора нога длиннее чем у тех же ямах), так что потенциал по скорости есть.
Что бы нормально сделать бутерброд нужны определенные условия, у меня их пока нет.
Да и больше склоняюсь к другим вариантам, правда ясности пока нет.
У меня в лодке много XPS пенопласта, но он не контактирует с бензином.
Правда нужна такая толщина?
Я уже показывал ранее рундук из XPS + оклейка, на нем любил рыбалить дяденька 120кг, там 1.1м конечно не было, но такие конструкции могут быть любого размера, но возни много.
на маленьком кате все облегчено, для экономии веса… ))) Бутербробные конструкции работают очень хорошо, даже там, где под ними бензин…
Сейчас любая возня связанная со смолой будет стоить недешево. 1кг смола = 1крубль… )))
Вот такая залипуха у меня из 6мм фанеры. Подиум под сиденья должен выдерживать любой вес человека. Сам такой небольшой коробок очень увесистый, сейчас загрунтован, но нужно защитить его тонкой тряпочкой.
Почему не из 4мм? А просто она закончилась намного ранее… )))
Может быть построить лодку из 27мм фанеры и таранить всех подряд? )))
А что думаете про такой материал? Можно так же оклеить или покрасить.
www.smitgroup.online/catalogue/view/40
Или такой.
Как альтернатива сэндвичу, все же готовый лист без склейки.
Царапаться он будет 110%. Что с бензином и другими растворителями, он их будет кушать!
Когда-то у меня был доступ к отходам алюкабонда, это сендвичпанель (алюминий+пвх+алюминий), мне он намного больше нравится, но цена!
Цена примерно 10 — 12 т.р. за лист 1500*4000 мм., могут располовинить поперек.
Как вертикальные зашивки имеет право на жизнь.
Не годится.
Как бы и такой не очень то хорош, но лучше так: www.smitgroup.online/catalogue/view/40
Выбирать 55кг/м^3, «повышенной жёсткости», 10мм.
Вопросики… На твой взгляд:
1. Целесообразно ли оклеивать пакеты в 2...4 листа вспененного ПВХ марки UNEXT-STRONG, склеенных между собой для обеспечения толщины готовых деталей в 30...50 мм?
2. Достаточна ли их, листов ПВХ, прочность на сдвиг?
3. Имеет ли смысл поднимать местную (контактную?) прочность оклеенного пакета добавлением фанерных (s=3...4 мм) обкладок и реечных рамочек по периферии деталей типа банок, крышек рундуков, пайолов и т.п.?
Я бы сказал, что если собирать бутерброд «фанера/пенопласт/фанера» — достаточно 10...12мм пенопласта/рейки.
20мм тоже можно, но там как бы аккуратно склеивать, может хуже получатся.
А я не нашёл данных в характеристиках.
Т.е. я считаю, что для настилов и т.п. не-силовых деталей прочности достаточно будет.
Да, очень стоит обрамлять реечкой. Достаточно будет 10...12*10мм. Т.е. по-отдельности все детали очень лёгкие и хлипкие, а когда всё собирается в конструкцию — прочность будет достаточно.
Оклеенные стеклотканью (1...3 слоя) плиты пенопласта — жёсткие, но концентрированные нагрузки (уронить якорь) не их конёк. Потому можно использовать наружные слои тонкой фанеры, от 1,5 до 4...5мм.
И ещё один момент: вертикальные стенки зашивок копита и т.п. места можно облегчать — 5...10мм панели из пенопласта будут предостаточны даже для 1...2м слоёв тонкой стеклоткани (с обеих сторон).
Есть ещё сотовые материалы дешёвые с очень тонкими наружными поверхностями более плотными… как бы можно что то поискать.
Что ещё? Да, можно оклеить шпангоуты листами пенопласта — один слой стеклоткани (включая периметр). Жёсткость тоже несколько увеличится, и можно будет аккуратно вместить необходимый объём аварийного запаса непотопляемости с минимум потерей полезного объёма.
Многие узлы и деталей стоит проверить и испытать, это не формальные испытания по строгим методикам, но если нет ничего лучше — лучше что бы хоть что-то было, чем не было.
Со всеми доводами согласен. Ну почти…
Оставить как есть сведя на нет окончание или готовить еще кусок и варить до транца? Уголки приходится гнуть на одном предприятии, занятие это не быстрое и недешевое. В продаже толстостенных уголков под сварку у нас не найти.
В принципе самый травмируемый участок защищен но не будет ли проблем на ходу из за того что уголок не до конца.
Я так понял оставшийся участок ровный и тратиться на гибку не нужно?
Если лодка для себя, нужно делать как душе угодно. А если на продажу, бороться за товарный вид и т.д.
Я только что с рыбалки, перевариваю полученную информацию…
А формально сезон закрыт месяц назад. )))
Гнуть все равно надо, угол там есть и с первым стыковать нужно как то. Мне главное нужно понять будут при таком варианте киля последствия при движении или все равно где обрывать накладку.
Рыбалка это хорошо, у нас уже лед но тонкий.
Мы гоняли по льду чуточку, пока он еще мягкий.
На русле льда еще нет, от слова совсем.
Может быть проблема: когда будет холодно, между накладкой и корпусом останется вода — лёд+повреждения.
Да и не стоит два слоя металла делать.
Потому я предпочитаю наклеить пластик.
P.S. На снимках видно, что есть проблемы с наружными швами — как минимум ВСЕ швы нужно пролифовать/зачистить на кормовой трети длины, чем качественнее — тем лучше. Заметное увеличения сопротивления.
Швы обработаны наскоро в предверии испытаний и потом будут дорабатываться.
А в целом то что накладка до середины лодки это нормально? Проблем не будет?
Не вижу потенциальных проблем.
Даже меньше проблем — меньше взаимодействия корпуса и винта.
Сделал рундуки в носу и в корме (небольшие в корме для всякой мелочи), и отделение под кормовой банкой под баки.
Пеноплекса набил с превышением от расчетного литров на 30.
Есть несколько вопросов. Т.к. горизонтальные поверхности будут из фанеры то возникает вопрос, чем её лучше красить? Вертикальные части все будут из ал. композита цвета " мокрый асфальт" и думаю покрасить остальное в близкий цвет.
Но какой краской лучше и практичнее? Чем красите фанерные лодки господа?
Ты на КиЯ смотришь темы по окраске? Там варианты от нашей ПФ-115 и до дорогущих красок типа от Интернешнл.
У меня опыт сам знаешь, какой:
— нитро;
— ПФ-115;
— смола чистая и с полимочевинным/акриловым авто-лаком;
нескользящая от International.
Стойкость покрытия к воде и влажности растёт в сторону понижения текста в списке. НО! Для трейлерной лодки почти непринципиально. А вот стоимость — это небо и земля. Особенно в наше время.
Мне понравилась однокомпонентная краска NAUTICAL, а ведь еще прошлой осенью ее отдавали за 500руб. за банку. )))
Возможно остановлюсь на материалах для авто.
Финишное покрытие Awlgrip Topcoat Snow White Base, 3,79 л
72 186.00 руб.
Можно просто накрыть сверху фанеру композитом, приклепав или прикрутив вместе с фанерой к набору. Вопрос только в нагревании на солнце, все же крашеный алюминий сверху будет.
Было еще предложение затянуть в карпет но мне не нравится ( не практично по мне), если только банку заднюю.
Кто пользовал карпет?