Для начала дискуссии по существу недостаточно рамочных условий, обозначенных в заглавии, на мой взгляд. Поясню.
Лодка «тощая», водоизмещающая или переходного режима, 6...8 м длиной может иметь ширину 1.3...1,6 м, гулянка, к примеру. Тогда при суммарной ширине потопчин по обоим бортам ~0,6 м на каюту на уровне палубы/планширя остаётся 0,7...1,0 м ширины. Да наклон стенок каюты что-то отъест — подволок всяко уже будет — вот и получится каюта неприемлемо тесной. Отсюда — логично добавить в опрос параметр ширины лодки по палубе.
Второе — компоновка/архитектура каютной лодки с двумя кокпитами, кормовым и носовым, во многих случаях не требует применения потопчин побортно от каюты/рубки, которая является проходной по определению. Ну почти.
Если только лодка/катер не шириной по палубе 2,4...3,0 м или даже более. А ведь для шести- или восьмиметрового глиссирующего корпуса ширина три метра по палубе — не предел. Т.е. напрашивается ещё одна «рамочка» — трейлерность маломерного судна. Или допустимость габарита по ширине > 2,55 м. В последнем случае конструктору/архитектору/дизайнеру есть, где разгуляться. И не только в части потопчин.
А что ГИМС США говорит на тему регистрации длинномеров?
А зачем вообще катера с длиной по KWL более двадцати метров нужны, что такого габаритного нужно возить на морские сафари? Может, и нада, да я не в курсе?..
Ведь сто-футовые морские катера это практически экспедиционные суда, на них хоть в антарктику шуруй. Нет?
Миша, со вторым абзацем полностью согласен! Дубоватые и частые шпангоуты, мало стрингеров/лонжеронов(?).
А по первому — открываем «Катера и яхты» 70-х...80-х, там катринки забугорных катеров практически с такими обводами, также оборванными реданами, крейсерскими носами с зашивкой гиперболоидных бортов диагональными полосами. И монополист раздела «За рубежом» Л.Е. Трегубенко, с опозданием публикаций на десять… пятнадцать лет. Вот вам и привет из прошлого!
64 фута это 19,5072 метра.
Вот и ответ на вопрос, вынесенный в заголовок блога, Влад. Люди просто хотят, чтобы катер был поднадзорен ГИМС РФ, а не Речному или Морскому Регистрам России, т.е. выбранным размером заложили ликвидность — читай, популярность — лодки у нас.
Шутка. Ну почти.
А по конструктиву/обводам — классика пятидесятых-шестидесятых годов. Продвинутая, например, по винтам, это да.
Влад, а зачем «нужно строить 84ft» лодки? Тунцеловы для морских сафари? А где, в каких акваториях, реках, морях, океанах, водохранилищах тунцеловить?
(Всё, что написано мною выше вполне можно принять за флуд. Без обид!)
Всегда мечтал сделать ДУ газом-реверсом беспроводным. Но… не там я работал! Доступа к кирпичикам подобной системы не имел. Немного лирики.
А вот бывший наш сотрудник по СКБ ВгМЗ, уйдя с завода в банк, через год купил — с поддержкой нового работодателя — отличную квартиру в центре Сталинграда.
Вот, что значит — правильный выбор предмета труда. А что было у заводских конструкторов сим предметом? — праильно, ватман и карандаши.
Сейчас, если озадачиться, можно собрать беспроводное ДУ, элементная база имеется: ребёнок мой авиамоделист, покупает передатчики, приёмники, исполнительные устройства/рулевые машинки/сервоприводы, аккумуляторы. (Не самому же паять!) Да заморачиваться неохота. И времени жаль. Да и денег, ибо в сумме такой путь трудо- и времязатратнее тупой покупки готового комплекта.
Очень хорошо! Если не торопиться особенно.
Пардон за намёк на УАЗ-буханку, коллега, не узнал итальянца.
У ребёнка Viano, дизель с наддувом 210 л.с., так по трассе расход 10...13 л/100 км. Он, правда, любит порысачить. Молодой ишшо!
«Цель покатушек — сравнить эти три полугрузовых винта. Ибо скоростной у меня — полированый нержавеющий SOLAS 3х9,25х11»."
На Б-2 в одиночку катаюсь с винтом SOLAS 3х9,25х12" — кайф; вдвоём — на штатном HONDA 4х9,25х110" и нерж. SOLAS 3х9,25х11" — потише, зато надёжный выход на редан.
Все полугрузовые использую на Сармате, как и грузовой стальной SOLAS 3х9,25х9".
Пробовал на Сармате и скоростной SOLAS 3х9,25х12"… Едет лишь с одним пилотом, уже вдвоём совсем не так, вяло разгоняется.
Да, Саша, лето продолжается, лишь ночи стали прохладными, до десяти… двенадцати градусов. А главное — живём без дождей. Так, отдельные грозы — я в такую десятиминутныу один раз попал — и даже ливни, очень локальные; земля — камень, почти нигде не сеют озимые. Волга с уровнем на ординаре и временами чуть ниже.
Да, шикарный яхт-клуб! И лодки Лёхины — тоже…
Интересно, сколько членство со стоянкой стОит?
А лодки во что обошлись? Сколько времени он их строил? С Олегом, небось, на пару?
Интересовался, Саша?
Ну так добавь и по скулам распорок. Должно получиться.
Напряжения в листах останутся, но со временем релакируют, т.е. уменьшатся. Но после полной сборки/сварки — ещё раз! — всё станет монолотом.
И все страхи уйдут и забудутся!
Юра, на мой взгляд, если варить короткими прихватками (прерывистый шов) листы днища и бортов по килю и по скулам, а борта распереть временно на ширину палубы, то практически ничего не отыграет. А потом ставить — на прихватках же! — переборки, шпангоуты и кницы, то будет лишь играть, т.е. слегка закручиваться относительно продольной оси. Ито лишь слегка: рапорки-бимсы окончательно выставить в горизонт/параллельно, зафиксировать диагоналями. Всё! — корпус будет жёстко держать геометрию. А дальше дело технтки — проварка швов, вваривание пайолов, планширя и всего остального; образуются пространственные ферменные конструкции, можно сбрасывать корпус с третьего второго этажа, и всё будет монолит! Геометрия не уйдёт.
Зуб давать?
Лодка «тощая», водоизмещающая или переходного режима, 6...8 м длиной может иметь ширину 1.3...1,6 м, гулянка, к примеру. Тогда при суммарной ширине потопчин по обоим бортам ~0,6 м на каюту на уровне палубы/планширя остаётся 0,7...1,0 м ширины. Да наклон стенок каюты что-то отъест — подволок всяко уже будет — вот и получится каюта неприемлемо тесной. Отсюда — логично добавить в опрос параметр ширины лодки по палубе.
Второе — компоновка/архитектура каютной лодки с двумя кокпитами, кормовым и носовым, во многих случаях не требует применения потопчин побортно от каюты/рубки, которая является проходной по определению. Ну почти.
Если только лодка/катер не шириной по палубе 2,4...3,0 м или даже более. А ведь для шести- или восьмиметрового глиссирующего корпуса ширина три метра по палубе — не предел. Т.е. напрашивается ещё одна «рамочка» — трейлерность маломерного судна. Или допустимость габарита по ширине > 2,55 м. В последнем случае конструктору/архитектору/дизайнеру есть, где разгуляться. И не только в части потопчин.
А зачем вообще катера с длиной по KWL более двадцати метров нужны, что такого габаритного нужно возить на морские сафари? Может, и нада, да я не в курсе?..
Ведь сто-футовые морские катера это практически экспедиционные суда, на них хоть в антарктику шуруй. Нет?
А по первому — открываем «Катера и яхты» 70-х...80-х, там катринки забугорных катеров практически с такими обводами, также оборванными реданами, крейсерскими носами с зашивкой гиперболоидных бортов диагональными полосами. И монополист раздела «За рубежом» Л.Е. Трегубенко, с опозданием публикаций на десять… пятнадцать лет. Вот вам и привет из прошлого!
Надо сброситься, давайте сбросимся.
Закрывать сайт не то чтобы не стоит, а даже думать обэтом вредно!
Вот и ответ на вопрос, вынесенный в заголовок блога, Влад. Люди просто хотят, чтобы катер был поднадзорен ГИМС РФ, а не Речному или Морскому Регистрам России, т.е. выбранным размером заложили ликвидность — читай, популярность — лодки у нас.
Шутка. Ну почти.
А по конструктиву/обводам — классика пятидесятых-шестидесятых годов. Продвинутая, например, по винтам, это да.
Влад, а зачем «нужно строить 84ft» лодки? Тунцеловы для морских сафари? А где, в каких акваториях, реках, морях, океанах, водохранилищах тунцеловить?
(Всё, что написано мною выше вполне можно принять за флуд. Без обид!)
Немного лирики.
А вот бывший наш сотрудник по СКБ ВгМЗ, уйдя с завода в банк, через год купил — с поддержкой нового работодателя
Вот, что значит — правильный выбор предмета труда. А что было у заводских конструкторов сим предметом? — праильно, ватман и карандаши.
Сейчас, если озадачиться, можно собрать беспроводное ДУ, элементная база имеется: ребёнок мой авиамоделист, покупает передатчики, приёмники, исполнительные устройства/рулевые машинки/сервоприводы, аккумуляторы. (Не самому же паять!) Да заморачиваться неохота. И времени жаль. Да и денег, ибо в сумме такой путь трудо- и времязатратнее тупой покупки готового комплекта.
Флудю:
Этакий недокатамаран-тендер. Зацепил, собака!
Пардон за намёк на УАЗ-буханку, коллега, не узнал итальянца.
У ребёнка Viano, дизель с наддувом 210 л.с., так по трассе расход 10...13 л/100 км. Он, правда, любит порысачить. Молодой ишшо!
На Б-2 в одиночку катаюсь с винтом SOLAS 3х9,25х12" — кайф; вдвоём — на штатном HONDA 4х9,25х110" и нерж. SOLAS 3х9,25х11" — потише, зато надёжный выход на редан.
Все полугрузовые использую на Сармате, как и грузовой стальной SOLAS 3х9,25х9".
Пробовал на Сармате и скоростной SOLAS 3х9,25х12"… Едет лишь с одним пилотом, уже вдвоём совсем не так, вяло разгоняется.
Интересно, сколько членство со стоянкой стОит?
А лодки во что обошлись? Сколько времени он их строил? С Олегом, небось, на пару?
Интересовался, Саша?
Напряжения в листах останутся, но со временем релакируют, т.е. уменьшатся. Но после полной сборки/сварки — ещё раз! — всё станет монолотом.
И все страхи уйдут и забудутся!
третьеговторого этажа, и всё будет монолит! Геометрия не уйдёт.Зуб давать?