Дядь Жень!
Перелив я просто теперь не качаю грушей вообще, сразу завожу, если не завелся с первого раза, открываю подсос и заводится со второго-третьего потяга.
Еще не приспособился, спрошу у Александра, как правильнее всего заводить. )))
У меня ни Мерк ни Ямаха не заводились с первого раза…
А AZP заводился! )))
Выходные провел в гараже, так получилось, приходится по всем фронтам прорываться. )))
Да вы писатель, батенька! Имею ввиду «День четвёртый-пятый»… А фото — Айвазовский и Куинджи вместе.
Мне нравится!
Всё-таки, перелив устранил или просто привык/приспособился?
Я тоже сегодня (пардон за «не по теме») прошёлся на Сармате по Волге и Ахтубе. Шикарные (тоже!) места, вода — зеркало, солнце, +32...34.
Влад, «Решил подкачать бензина и снова перелил…» — как-то резануло просто по глазам. Ну не должна поплавковая камера переливаться от воздействия рукой на грушу! Нормально, если при подкачке несколько жимов слышится слабое журчание (наполняется камера), а потом давишь, груша твердеет, журчание прекращается — камера наполнилась до конструктивного уровня. И никакого перелива!
Даю тебе повод задуматься о написании замечания (претензии?) заводу.
Я бы написал.
Влад мы конечно ничего точно не считали. Полное водоизмещение наверное будет ближе к 650 кг. Корпус вышел 270 кг., мотор 30 лс. пусть будет 50 кг., бензин и снабжение 25 кг., ну а пассажиров не больше 4 а это с минимумом барахла примерно 250-300 кг.
Евгений, Михаил спасибо за оценку и поздравления. Выезд был пробный и под дождем, так что раскатывать желания было мало. Во первых оказалось что на моторе нет фиксатора на регулировке наклона (отсутствовал штырь железный который по дыркам переставляется) и мотор был сильно прижат, минимум надо на два отверстия переставить что бы кавитационная плита встала параллельно днищу. Винт конечно тоже можно другой попробовать, но мотор чужой и довольствовались тем что есть.
Поворот на полном газу делать не рискнул т.к. русло довольно узкое и можно влететь в отмель, да и страшновато на плоскодонке. На среднем ходу рулит отлично и разворот не напрягает особо.
Скорость если будет на груженой после настроек в районе 40 км/ч. под тридцаткой то это нормально на нашей реке, надо все время контролировать глубину и быстро читать реку на ходу т.ч. не погоняешь особо.
Товарищ в общем доволен как и я, лодка не валкая совсем, довольно ходкая и не дорогая. Под мотором 15 лс. намного грустнее все ( вес и размер сказываются) но на убитом винте 9*9 показала 18 км/ч с двумя седоками против не маленького в общем течения.
Нормальный ход у твоего джонбота, Юра! Даже если не знать, из чего… сваян сей броненосец.
По мне, так можно на нём и под румпельным мотором в 40...50 лошадок ходить. И сажать до пяти-шести нетолстых мужиков. Попрёт за милую душу! Думаю, что вполне безопасно будет.
Как понимаю, ролики чисто про «попробовать», иначе можно было бы заняться подбором винта с данным мотором. Веселее было бы, в смысле скорости.
Но спасжилеты на ходу не снимайте! Или лодка внушает огромную уверенность…
Кстати, как поворачивает на скорости? Или манёвры только со сбросом газа?
А вообще, поздравляю с первым выходом на воду!
Товарищ-то доволен остался?
Погоду ждать бесполезно и сегодня спустил лодку на воду. Мотор 30 л.с. загрузка 3 человека по 80-85 кг., винт 10 1/8 * 13 штатный для этого мотора. Скорость если усредненно то 40 км/ч. по течению и 35км/ч. против. Your text to link... Your text to link... Your text to link...
Предрассудки и консерватизм, вот что превалирует как только начинаешь объяснять что то людям.Лодка классная и я думаю что кто понимает суть тому не придется разжевывать.
Писать статьи это не ко мне, я читатель и работяга а не писатель и технарь.
За предложения спасибо но я пожалуй ограничусь пока продажей на АВИТО, тем более что я хочу только вернуть потраченное на материалы и думаю покупатель найдется.
получается что в глазах обывателей она немного но проигрывает другим лодкам
Хм-м… можно рекламировать эту лодку как очень экономичную: путевой расход топлива будет заметно ниже, чем на большинстве глиссирующих корпусов, за исключением очень тщательно настроенных комплектов (в ваших краях, как я подозреваю, таких попросту нет), и это постоянно подчёркивать — при нынешней стоимости бензина фактор экономичности/эффективности весьма весом.
когда подходишь к меляку то сбрасываешь газ, корма поднимается ( лолдки так сделаны что передняя треть весит примерно как остальные две) и на малом а то и на холостом ходу проходишь.
А в данном же случае ПЛМ и без сброса оборотов сидит выше, чем обычно — буквально на верхней границе «обычных» винтов.
При небольшой загрузке примерно 300-350 мм. глубины пройти можно
Но ведь это где-то так же, как на этом 6,65м стальном корпусе ведь?
И ещё: если есть желание, то можно поставить небольшие транцевые плиты, буквально подрезать выпуск днища за транец и установить на… не петлях, они дадут прирост сопротивления… а, допустим, на эластичной манжете и «верхних» петлях — тогда можно опустить плиты при прохождении мелкого участка, корма несколько подсплывёт, осадка мотором уменьшиться.
Злоупотреблять всем таким не стоит — винт начнёт прохватыватьь воздух, активно аэрироваться — но корпус не будет «подсасываться» к грунту, а скорее начнёт сильнее подвсплывать, даже сильнее, чем классические глиссеры.
Конструктивно это сделать не трудно, работы там тоже не много.
Единственная проблема — привод для транцевых плит, его придётся купить, можно просто купить какие-нибудь недорогие плиты, но использовать только привод/исполнительный механизм. Можно поискать на каком-нибудь «авито» одну, не парную, плиту — должно хватать мощности в нашем случае и одного привода.
Собственно, такую возможность я продумывал ещё на стадии эскизов.
P.S. В общем, рекомендую упирать на экономичность лодки и очень слабую зависимость скорости от нагрузки — с ростом нагрузки скорости падают очень незначительно! Кроме того, лодка вполне безопасна. Если что, смогу что-то нибудь посчитать для убеждения потенциального покупателя ;)
И да, можно предлагать лодку не только в ваших краях, но и в той же… ну, Перми… Березниках, Соликамске… там она вполне будет уместна… Самара и т.п. — далековато, но тем не менее ;)
И, быть может, на объявления могут обратить внимание в смысле заказа других экземпляров по этому проекту, при низкой стоимости материалов, можно получить неплохую оплату именно труда строителя/сварщика, особых альтернатив у этого проекта и нет сегодня.
P.P.S. Можно на «мотолодка» выложить объявление и сделать тему по этой лодке, и, если Иван будет не против, можно сделать и статью по постройке стальной лодки, я помогу. В статье важно показать сам подход к постройке, кратко описать шаги и некоторые приёмы работы, указать совершённые ошибки и пути их недопущения в будущем и другими строителями, результаты и их оценка. А я смогу немного сгладить и подчистить текст, выступить редактором, без изменений смысла. Ну и комментарий конструктора добавлю. Вот можно взять за образец Вовкину статью: www.motolodka.ru/sbuild/marlin/marlin1.htm
Масса конструкции была же обозначена приблизительно, а получилось, что весьма точно. К слову, предельная близость расчётного и натурного результатов в малом судостроении — редкость, обычно расхождения довольно заметные и часто фигурирует некая «магическая» составляющая, пренебрежение предсказанием инженерным.
В общем, вполне предсказуемые результаты оказались, с поправкой на резервы (винты, отделка и т.п.), впрочем, я стараюсь заявлять где-то с учётом факторов неидеальности, потому всё нормально.
Ну и да, результаты в абсолютном зачёте — хорошие, что не может не радовать ;)
Тут дело немного в другом. У нас в основном в верха ходят или на дюральках (Крым, Метла и МКМ изредка) или на деревяшках, я сам на деревянной плоскодонке отходил сезонов пять. На деревяшке когда подходишь к меляку то сбрасываешь газ, корма поднимается ( лолдки так сделаны что передняя треть весит примерно как остальные две) и на малом а то и на холостом ходу проходишь. При небольшой загрузке примерно 300-350 мм. глубины пройти можно. А на дюральках просто полный газ и по борозде пошел на свой страх и риск( бывает что камень или топляк и не заметишь).
А на этой лодке фокус со сбрасыванием газа не проходит и на глисс её не вытащишь, получается что в глазах обывателей она немного но проигрывает другим лодкам. Хотя конечно это все условно и больше предрассудки но переубедить людей сложно.
Да, мысль стилизовать ПЛМ в стиле ретро — очень даже разумная, определённая мода есть, и этим можно выделить ПЛМ из общей массы (тем более, что реально конкурировать этот ПЛМ не сможет вообще ни с чем — ни по качеству изготовления, ни по конструкции, ни по распространённости сервиса).
Другое дело, что можно было бы предложить иные варианты прототипов для репликации ;) Но… это уже мелочи и вкусовщина.
Немного не попала в регион лодка да еще и с перевозкой проблемы у меня
Ну не может быть, что бы у какого-либо корпуса осадка подводной частью ПЛМ была бы меньше. Вот не верю.
Тут и так ПЛМ висит очень высоко, практически на верхнем пределе.
Сократить осадку можно просто вынеся ПЛМ за транец на некоторое расстояние, но это буквально миллиметры будут… максимум — десятки миллиметров уменьшения осадки.
Общий вес 380 кг. а два листа фанеры которые на полу 58 кг
В лодке для баланса лежит чугунная плитка в 15 кг. весом а погрешность весов 5 кг.
Итого получилось 365 кг. и погрешность ± 5 кг
Так, это в смысле «365кг массы лодки в сборе, из них 58кг приходится на настил кокпита/пайол?
Тогда как бы нормально всё, 365-58=307кг при 300кг ориентировочно-расчётных, при том, что палуба и комингс кокпита из стали, а не из фанеры, как по проекту.
Кстати, Юрий, фанера — тяжёлая ;), потому я и предлагаю всё время выполнять настилы банок и пайолы из футерброда фанера 4мм/пенопласт 20мм/фанера 4мм, по прочности этого более, чем достаточно, жёсткость высокая, а масса — умеренная, тем более, что объёмы настилов/пайолов можно включать в общий объём аварийного запаса плавучести.
P.S. Если масса корпуса лодки 365кг, то водоизмещение с 5-ю людьми составляло что-то около 815кг или 54,33кг/л.с., что очень неплохо. А проектное водоизмещение 650кг достигалось с 3-мя людьми. Хм-м… да неплохо так получилось.
Влад, твоя деятельность по испытаниям ПЛМ AZP навела на мысли о применимости его на Соло-Б2.0. Было бы ясно, что моторчик по надёжности не хуже прародителя и приемлемый по цене. А уж придать ему приятный экстерьер — дело техники. Да хоть полностью одеть фанерным костюмом, от капота до АКП, с антишумной «подкладкой»; как мы любим — с шпангоутами и стрингерами.
Вот, к примеру, такого дизайна (фото из Барахолки форума мотолодка.ру):
Ну, или в стиле Эвинрудов (модель Ларк-50, к примеру) конца семидесятых, с минимизацией подкапотного пространства/наружных размеров капота, но с ногой увеличенного контура, с параллельными линиями переднего и заднего абриса дейдвуда…
Перелив я просто теперь не качаю грушей вообще, сразу завожу, если не завелся с первого раза, открываю подсос и заводится со второго-третьего потяга.
Еще не приспособился, спрошу у Александра, как правильнее всего заводить. )))
У меня ни Мерк ни Ямаха не заводились с первого раза…
А AZP заводился! )))
Выходные провел в гараже, так получилось, приходится по всем фронтам прорываться. )))
Мне нравится!
Всё-таки, перелив устранил или просто привык/приспособился?
Я тоже сегодня (пардон за «не по теме») прошёлся на Сармате по Волге и Ахтубе. Шикарные (тоже!) места, вода — зеркало, солнце, +32...34.
Даю тебе повод задуматься о написании замечания (претензии?) заводу.
Я бы написал.
Поворот на полном газу делать не рискнул т.к. русло довольно узкое и можно влететь в отмель, да и страшновато на плоскодонке. На среднем ходу рулит отлично и разворот не напрягает особо.
Скорость если будет на груженой после настроек в районе 40 км/ч. под тридцаткой то это нормально на нашей реке, надо все время контролировать глубину и быстро читать реку на ходу т.ч. не погоняешь особо.
Товарищ в общем доволен как и я, лодка не валкая совсем, довольно ходкая и не дорогая. Под мотором 15 лс. намного грустнее все ( вес и размер сказываются) но на убитом винте 9*9 показала 18 км/ч с двумя седоками против не маленького в общем течения.
Вполне приличные хода, это где-то чуть лучше типового уровня, к слову.
На видео — нормальный ходовой дифферент, наверное, даже почти оптимальный.
Т.е. в принципе можно всё так и оставить.
По мне, так можно на нём и под румпельным мотором в 40...50 лошадок ходить. И сажать до пяти-шести нетолстых мужиков. Попрёт за милую душу! Думаю, что вполне безопасно будет.
Как понимаю, ролики чисто про «попробовать», иначе можно было бы заняться подбором винта с данным мотором. Веселее было бы, в смысле скорости.
Но спасжилеты на ходу не снимайте! Или лодка внушает огромную уверенность…
Кстати, как поворачивает на скорости? Или манёвры только со сбросом газа?
А вообще, поздравляю с первым выходом на воду!
Товарищ-то доволен остался?
Your text to link...
Your text to link...
Your text to link...
Писать статьи это не ко мне, я читатель и работяга а не писатель и технарь.
За предложения спасибо но я пожалуй ограничусь пока продажей на АВИТО, тем более что я хочу только вернуть потраченное на материалы и думаю покупатель найдется.
Хм-м… можно рекламировать эту лодку как очень экономичную: путевой расход топлива будет заметно ниже, чем на большинстве глиссирующих корпусов, за исключением очень тщательно настроенных комплектов (в ваших краях, как я подозреваю, таких попросту нет), и это постоянно подчёркивать — при нынешней стоимости бензина фактор экономичности/эффективности весьма весом.
А в данном же случае ПЛМ и без сброса оборотов сидит выше, чем обычно — буквально на верхней границе «обычных» винтов.
Но ведь это где-то так же, как на этом 6,65м стальном корпусе ведь?
И ещё: если есть желание, то можно поставить небольшие транцевые плиты, буквально подрезать выпуск днища за транец и установить на… не петлях, они дадут прирост сопротивления… а, допустим, на эластичной манжете и «верхних» петлях — тогда можно опустить плиты при прохождении мелкого участка, корма несколько подсплывёт, осадка мотором уменьшиться.
Злоупотреблять всем таким не стоит — винт начнёт прохватыватьь воздух, активно аэрироваться — но корпус не будет «подсасываться» к грунту, а скорее начнёт сильнее подвсплывать, даже сильнее, чем классические глиссеры.
Конструктивно это сделать не трудно, работы там тоже не много.
Единственная проблема — привод для транцевых плит, его придётся купить, можно просто купить какие-нибудь недорогие плиты, но использовать только привод/исполнительный механизм. Можно поискать на каком-нибудь «авито» одну, не парную, плиту — должно хватать мощности в нашем случае и одного привода.
Собственно, такую возможность я продумывал ещё на стадии эскизов.
P.S. В общем, рекомендую упирать на экономичность лодки и очень слабую зависимость скорости от нагрузки — с ростом нагрузки скорости падают очень незначительно! Кроме того, лодка вполне безопасна. Если что, смогу что-то нибудь посчитать для убеждения потенциального покупателя ;)
И да, можно предлагать лодку не только в ваших краях, но и в той же… ну, Перми… Березниках, Соликамске… там она вполне будет уместна… Самара и т.п. — далековато, но тем не менее ;)
И, быть может, на объявления могут обратить внимание в смысле заказа других экземпляров по этому проекту, при низкой стоимости материалов, можно получить неплохую оплату именно труда строителя/сварщика, особых альтернатив у этого проекта и нет сегодня.
P.P.S. Можно на «мотолодка» выложить объявление и сделать тему по этой лодке, и, если Иван будет не против, можно сделать и статью по постройке стальной лодки, я помогу. В статье важно показать сам подход к постройке, кратко описать шаги и некоторые приёмы работы, указать совершённые ошибки и пути их недопущения в будущем и другими строителями, результаты и их оценка. А я смогу немного сгладить и подчистить текст, выступить редактором, без изменений смысла. Ну и комментарий конструктора добавлю. Вот можно взять за образец Вовкину статью: www.motolodka.ru/sbuild/marlin/marlin1.htm
В общем, вполне предсказуемые результаты оказались, с поправкой на резервы (винты, отделка и т.п.), впрочем, я стараюсь заявлять где-то с учётом факторов неидеальности, потому всё нормально.
Ну и да, результаты в абсолютном зачёте — хорошие, что не может не радовать ;)
А на этой лодке фокус со сбрасыванием газа не проходит и на глисс её не вытащишь, получается что в глазах обывателей она немного но проигрывает другим лодкам. Хотя конечно это все условно и больше предрассудки но переубедить людей сложно.
Другое дело, что можно было бы предложить иные варианты прототипов для репликации ;) Но… это уже мелочи и вкусовщина.
Ну не может быть, что бы у какого-либо корпуса осадка подводной частью ПЛМ была бы меньше. Вот не верю.
Тут и так ПЛМ висит очень высоко, практически на верхнем пределе.
Сократить осадку можно просто вынеся ПЛМ за транец на некоторое расстояние, но это буквально миллиметры будут… максимум — десятки миллиметров уменьшения осадки.
Так, это в смысле «365кг массы лодки в сборе, из них 58кг приходится на настил кокпита/пайол?
Тогда как бы нормально всё, 365-58=307кг при 300кг ориентировочно-расчётных, при том, что палуба и комингс кокпита из стали, а не из фанеры, как по проекту.
Кстати, Юрий, фанера — тяжёлая ;), потому я и предлагаю всё время выполнять настилы банок и пайолы из футерброда фанера 4мм/пенопласт 20мм/фанера 4мм, по прочности этого более, чем достаточно, жёсткость высокая, а масса — умеренная, тем более, что объёмы настилов/пайолов можно включать в общий объём аварийного запаса плавучести.
P.S. Если масса корпуса лодки 365кг, то водоизмещение с 5-ю людьми составляло что-то около 815кг или 54,33кг/л.с., что очень неплохо. А проектное водоизмещение 650кг достигалось с 3-мя людьми. Хм-м… да неплохо так получилось.
Вот, к примеру, такого дизайна (фото из Барахолки форума мотолодка.ру):
Ну, или в стиле Эвинрудов (модель Ларк-50, к примеру) конца семидесятых, с минимизацией подкапотного пространства/наружных размеров капота, но с ногой увеличенного контура, с параллельными линиями переднего и заднего абриса дейдвуда…