Насчёт стереотипности — долой стереотипы ;) Я тут уже где-то с Владом обсуждал этот момент.
Может быть, этот проект будет интересен в качестве первой лодки: он относительно несложен в постройке, не требует дорогого ПЛМ, более-менее влазит на небольшие и потому недорогое прицепы, помещается в гараж… но при этом именно как лодка может дать намного больше, чем 4м пере-картопчики и надувастики.
Но иногда даже делают ослабления для того, что бы при ударах разрушения происходили в «запрограммированных» местах, а нагрузки на собственно корпус не становились разрушающими.
В данном случае такой подход несколько излишен, но возможность есть всегда.
Да, понравилось как корпус встал на прицеп. Я немного переживал из-за этого момента.
И вообще, с интересом смотрю все снимки и внимательно читаю историю постройки ;) Сопереживаю.
Два килька в корме для курсовой устойчивости. Оклеены стеклом, к днищу приклеены через галтель на двойной мокрый угольник. При кантовании специально опускал на каждый из них лодку боком, затем применял эти же кильки как ручки для переноски. Никаких повреждений выявлено не было.
Не приходилось встречать таких больших джонботов…
Само понятие рыбалка очень размыто, спиннинг, вертикалка, на леща… бортовой фидер, троллинг опять же!? Кому чего. Мне нравится разделение кокпита на платформы(подиумы), нос корма, рундук по бокам сделал бы с одной стороны переходящий в платформу. Но чтоб возможно было сидеть рядом с рулевым.
Тентик от ветра, от дождя вообще было бы отлично… Лодка такого размера для меня это ночевка, дальние 50-60км переходы!.. Рядом полазить можно и на 3,5-4.0м лодке под мелкомотором, которую можно спрятать в рундуке и не платить отдельно за стоянку. Скорее всего сделаю тузик.
Во вторник был на воде, прошли около 30км на надуване 320+9.8 сбрасывались с необорудованного берега, все на руках. Для двоих на пределе такая лодка, удобств никаких, все под ногами, зато таскать удобно.
Леха, ты уже давно не рядовой, не прибедняйся. :)))
Рядовой, в моем понимании строит одну лодку раз и навсегда.
Это картоп игоря или акл, окунь, гарвей…
А тут назвался груздем!..
Это НЕ крейсер. И длина — не показатель: это ближе к старорежимным длинным лодкам, не стоит судить о классе по габаритной длине…
Крейсер должен быть крупнее, шире, с большей высотою борта… но и неизбежно тяжелее, сложнее и намного дороже. Скорее всего, ещё и длиннее.
Т.е. это лёгкая лодка, к ней стоит подходить именно как к лодке с полезной площадью кокпита порядка 4м^2, чем как к лодке «8-ми метрового класса». Тогда всё становится на свои места.
«Простые» балки и т.п. выходят на круг дороже :( Если идти на ухудшение ТТХ, то можно применить прямые трубы, но трубы должны быть тонкостенными, приличного диаметра и из высокопрочного лёгкого сплава. Я знаю где можно заказать такие, но там только оптовые партии, да и цены не бросовые. Делать сварные фермы из тонких труб? Тоже так себе простота :(
Спальники и т.п. — это для лодок БОЛЬШЕГО водоизмещения! Тут всё направлено на решение одной задачи: перевозка 4...6 человек по волне с некоторым комфортом и с очень умеренными затратами при вполне приемлемой скорости. Потому конструкция собственно лодки — минималистична, корпус лёгкий, но зато не нужен мощный двигатель.
Грубо говоря, 7м катамаран под 2*50...100л.с. будет практичнее, но и в несколько раз дороже, в том числе — в эксплуатации. В нынешнем виде это именно ЭКОНОМИЧНОЕ решение.
Складывать аутриггеры, поджимая поплавки к корпусу, возможно, но — дорого :( Хорошие механизмы обойдутся в 20...30% от стоимости ПЛМ. Кто на это пойдёт? Как решить вопрос с доставкой? Это достаточно серьёзные механизмы, на коленке их не сделать.
Сделать площадки поверх аутриггеров — вопрос с массой и, как ни странно, с вертикальным клиренсом, они будут хоть иногда, но — цеплять верхушки высокой волны. Масса вырастет тоже заметно, на 10...15%. Оно того не стоит, на мой вкус.
Защита кокпита — достаточна, лодка «проныривает» только гребень волны, её самую «верхушку», сколь-нибудь погружается только форштевень, да и то, скорее при сходе с попутной волны, и притом — высокой (относительно, конечно).
4мм — за глаза, а 6,5мм просто не согнуть… потому — 4мм+армирование наружное.
Лодка крутая, мне очень нравится.
Вообще хотелось бы когда-нибудь прохватить на такой лодке в полный рост по волне, под 60кой…
Но хочется максимальной обитаемости в этом размере, выходить на площадки аутригеров, иметь простые балки и простоту транспортировки и стоянки на берегу…
Хочется иметь возможность не только ходить сухим, но жить в такой лодке с полным комфортом, но можно без гальюна. Иначе 8м — это габаритно, это уже серьезный размер.
По кокпиту хотелось бы иметь трансформер, убирающуюся в пол консоль, полноценный спальник на 2+2., просторные рундуки.
По толщинам не скажу, если будет достаточно 4мм я только за!..
Парус докатка?
Не нравится конструктив балок (?) моста (?)… Слишком ажурно, но вряд ли возможно складывание в целях уменьшения стояночного/транспортного габарита по ширине. По крайней мере, как это нарисовано.
Неминуемы неудобства работы с леской при проходе вкруговую: слишком «ломаная» линия проекции «план корпуса».
Не использована немалая площадь, а может, и объём гипотетических крыльев моста.
Козырёк-отражатель мал по высоте, волна таким элементом не остановится и прокатится по наклонному лобовому остеклению кокпита именно туда, в кокпит. Имею негативный опыт в части «волнопронзания» корпусом с невысоким «волноломом»…
Носовую часть, метра два-два с половиной, сделал бы легкосъёмной — в целях приближения к моему идеалу экономичного трейлерного дейкрейсера.
Обшивку днища «из фанеры толщиною 4 мм, с локальными усилениями в носовой части», даже из ФСФ с оклейкой, лодки, у которой "водоизмещение — до 1 т", считаю недостаточной. Ну, хоть ФСФ 6,5 мм берёзовую бы поставить, не меньше. Ну, прибавится пара десятков кило, зато сильно добавится ощущение надёжности.
Понятно, что проект даёт широкое поле для творчества, от компоновки пространства кокпита до вариантов трансформации и окраски.
Моторный будет другой, хочу без этой стилизации в ретро…
И тут между 4,85м и 5,6м вариантами сходство скорее из-за стилизации и соотношения L/B ;) По обводам разница большая, да и конструктивно оно отличаться будет.
Дерево покрыто тиккуриловским лаком Супер Уника полуглянцевым. Данный лак проверен на предыдущей лодке — года три или четыре без замечаний. Покрыт, естественно, с соблюдением технологии (грунт, два слоя лака).
Миш, ну наконец то родился «толстый кот» в размере XL
То что парусник — здорово, но, было бы неплохо рассмотреть чисто моторный вариант с высокой рубкой. То есть, вполне автотранспортабельный и довольно обитаемый тихоход. Всяко интереснее того же Фишроада (в девичестве Беллы).
Олег, здорово получается.
Есть, конечно есть, небольшие «косячки» по «гладкости обшивки», но на скоростях, с которыми лодка будет эксплуатироваться, это совсем не критично ;)
Очень здорово смотрится сочетание тёмной краски с натуральным деревом. Кстати, чем оно покрыто? Я для себя так и не могу решиться на использование такого сочетания, поскольку нет 100% уверенности ни в одном из прозрачных покрытий, тем более если дерево не оклеено стеклотканью ;(
А вообще, с большим нетерпением жду ходовых испытаний, уж очень интересно как пойдёт :)
Назначение — прогулки и корткие походы на больших реках, озёрах и в заливах морских, лодка весьма «толстая», от ОЛ до верхней точки рубки 1,9м аж, борт высокий… способствует ощущению психического комфорта малоопытного экипажа… как и глубокий кокпит и всякое такое.
А рядовой/не рядовой… я не уверен: мой опыт показывает что любители строят ЛЮБЫЕ лодки примерно за один и тот же срок ;)
Впрочем, выложу 3-ю задумку — там будет лодка с упрощённой сборкой, давно уже хотел что-то такое сделать.
Насчёт стереотипности — долой стереотипы ;) Я тут уже где-то с Владом обсуждал этот момент.
Может быть, этот проект будет интересен в качестве первой лодки: он относительно несложен в постройке, не требует дорогого ПЛМ, более-менее влазит на небольшие и потому недорогое прицепы, помещается в гараж… но при этом именно как лодка может дать намного больше, чем 4м пере-картопчики и надувастики.
Но иногда даже делают ослабления для того, что бы при ударах разрушения происходили в «запрограммированных» местах, а нагрузки на собственно корпус не становились разрушающими.
В данном случае такой подход несколько излишен, но возможность есть всегда.
Да, понравилось как корпус встал на прицеп. Я немного переживал из-за этого момента.
И вообще, с интересом смотрю все снимки и внимательно читаю историю постройки ;) Сопереживаю.
Само понятие рыбалка очень размыто, спиннинг, вертикалка, на леща… бортовой фидер, троллинг опять же!? Кому чего. Мне нравится разделение кокпита на платформы(подиумы), нос корма, рундук по бокам сделал бы с одной стороны переходящий в платформу. Но чтоб возможно было сидеть рядом с рулевым.
Тентик от ветра, от дождя вообще было бы отлично… Лодка такого размера для меня это ночевка, дальние 50-60км переходы!.. Рядом полазить можно и на 3,5-4.0м лодке под мелкомотором, которую можно спрятать в рундуке и не платить отдельно за стоянку. Скорее всего сделаю тузик.
Во вторник был на воде, прошли около 30км на надуване 320+9.8 сбрасывались с необорудованного берега, все на руках. Для двоих на пределе такая лодка, удобств никаких, все под ногами, зато таскать удобно.
Рядовой, в моем понимании строит одну лодку раз и навсегда.
Это картоп игоря или акл, окунь, гарвей…
А тут назвался груздем!..
Крейсер должен быть крупнее, шире, с большей высотою борта… но и неизбежно тяжелее, сложнее и намного дороже. Скорее всего, ещё и длиннее.
Т.е. это лёгкая лодка, к ней стоит подходить именно как к лодке с полезной площадью кокпита порядка 4м^2, чем как к лодке «8-ми метрового класса». Тогда всё становится на свои места.
«Простые» балки и т.п. выходят на круг дороже :( Если идти на ухудшение ТТХ, то можно применить прямые трубы, но трубы должны быть тонкостенными, приличного диаметра и из высокопрочного лёгкого сплава. Я знаю где можно заказать такие, но там только оптовые партии, да и цены не бросовые. Делать сварные фермы из тонких труб? Тоже так себе простота :(
Спальники и т.п. — это для лодок БОЛЬШЕГО водоизмещения! Тут всё направлено на решение одной задачи: перевозка 4...6 человек по волне с некоторым комфортом и с очень умеренными затратами при вполне приемлемой скорости. Потому конструкция собственно лодки — минималистична, корпус лёгкий, но зато не нужен мощный двигатель.
Грубо говоря, 7м катамаран под 2*50...100л.с. будет практичнее, но и в несколько раз дороже, в том числе — в эксплуатации. В нынешнем виде это именно ЭКОНОМИЧНОЕ решение.
Сделать площадки поверх аутриггеров — вопрос с массой и, как ни странно, с вертикальным клиренсом, они будут хоть иногда, но — цеплять верхушки высокой волны. Масса вырастет тоже заметно, на 10...15%. Оно того не стоит, на мой вкус.
Защита кокпита — достаточна, лодка «проныривает» только гребень волны, её самую «верхушку», сколь-нибудь погружается только форштевень, да и то, скорее при сходе с попутной волны, и притом — высокой (относительно, конечно).
4мм — за глаза, а 6,5мм просто не согнуть… потому — 4мм+армирование наружное.
Любая лодка строится под задачи.
Мне такая форма по приколу, под маленьким моторчиком гуд… :)
Вообще хотелось бы когда-нибудь прохватить на такой лодке в полный рост по волне, под 60кой…
Но хочется максимальной обитаемости в этом размере, выходить на площадки аутригеров, иметь простые балки и простоту транспортировки и стоянки на берегу…
Хочется иметь возможность не только ходить сухим, но жить в такой лодке с полным комфортом, но можно без гальюна. Иначе 8м — это габаритно, это уже серьезный размер.
По кокпиту хотелось бы иметь трансформер, убирающуюся в пол консоль, полноценный спальник на 2+2., просторные рундуки.
По толщинам не скажу, если будет достаточно 4мм я только за!..
Парус докатка?
Не нравится конструктив балок (?) моста (?)… Слишком ажурно, но вряд ли возможно складывание в целях уменьшения стояночного/транспортного габарита по ширине. По крайней мере, как это нарисовано.
Неминуемы неудобства работы с леской при проходе вкруговую: слишком «ломаная» линия проекции «план корпуса».
Не использована немалая площадь, а может, и объём гипотетических крыльев моста.
Козырёк-отражатель мал по высоте, волна таким элементом не остановится и прокатится по наклонному лобовому остеклению кокпита именно туда, в кокпит. Имею негативный опыт в части «волнопронзания» корпусом с невысоким «волноломом»…
Носовую часть, метра два-два с половиной, сделал бы легкосъёмной — в целях приближения к моему идеалу экономичного трейлерного дейкрейсера.
Обшивку днища «из фанеры толщиною 4 мм, с локальными усилениями в носовой части», даже из ФСФ с оклейкой, лодки, у которой "водоизмещение — до 1 т", считаю недостаточной. Ну, хоть ФСФ 6,5 мм берёзовую бы поставить, не меньше. Ну, прибавится пара десятков кило, зато сильно добавится ощущение надёжности.
Понятно, что проект даёт широкое поле для творчества, от компоновки пространства кокпита до вариантов трансформации и окраски.
Повторюсь, в общем — класс!
Мне так видится.
И тут между 4,85м и 5,6м вариантами сходство скорее из-за стилизации и соотношения L/B ;) По обводам разница большая, да и конструктивно оно отличаться будет.
То что парусник — здорово, но, было бы неплохо рассмотреть чисто моторный вариант с высокой рубкой. То есть, вполне автотранспортабельный и довольно обитаемый тихоход. Всяко интереснее того же Фишроада (в девичестве Беллы).
Есть, конечно есть, небольшие «косячки» по «гладкости обшивки», но на скоростях, с которыми лодка будет эксплуатироваться, это совсем не критично ;)
Очень здорово смотрится сочетание тёмной краски с натуральным деревом. Кстати, чем оно покрыто? Я для себя так и не могу решиться на использование такого сочетания, поскольку нет 100% уверенности ни в одном из прозрачных покрытий, тем более если дерево не оклеено стеклотканью ;(
А вообще, с большим нетерпением жду ходовых испытаний, уж очень интересно как пойдёт :)
Может быть, напишу тут о проклятии маленьких лодок.
А рядовой/не рядовой… я не уверен: мой опыт показывает что любители строят ЛЮБЫЕ лодки примерно за один и тот же срок ;)
Впрочем, выложу 3-ю задумку — там будет лодка с упрощённой сборкой, давно уже хотел что-то такое сделать.