Сильно сомневаюсь в реальности 13,5кг Разве что из угля, в транец металлические соты, а остальной корпус с наполнителем из бумажных сот… но с такой лодкойнужно обращаться, как с цацочкой, не дай бог поставить на камешек!
Банки и пайол- из пенопласта? Но если его взять достаточно плотным, чтобы не проминался, то их в эти 13,5кг явно не включали…
Не выходит каменный цветок в таких весах
P.S. у меня интернет нормальный закончился. Какие-то то обезьяны то ли украли то ли повредили кабель магистральный ко мне. От нескольких недель до непонятного срока не смогу принимать почту.
Вот картопчик 13,5кг под 8л.с.
Мне такого веса не видать, но микролодка нужна.
В моем гараже правда развернуться негде, все место занимает новый корпус. На неделе поеду смотреть, что на базе происходит, пора места резервировать.
Да, мне вот в своё время понравилось приспособление для погрузки в кузов пикапа (или на прицеп, подъём на борт, разницы нет) «ринспидовское». Можно подумать и сделать проект для повторения кустарного.
Тут выбирать придётся: если лодка из фанеры, то достаточную жёсткость и прочность корпусу можно придать только за счёт включения в силовую структуру всех этих самых банок и пайолов (да ещё и хЫтрых), или же тупым увеличением сечений и количества деталей собственно корпуса. Т.е. на круг фанерная лодка с интегрированной обстройкой всегда легче при прочих равных.
Следовательно, если так уж хочется пустую скорлупу при хорошей жёсткости, то имеет смысл строить из бутербродов — с заполнителем из пенопласта или/и полипропиленовых сот ;) Если тщательно соблюдать технологическую дисциплину, то это реально и в гараже. Но будет дороже.
Потому — варианты есть. Проблема сводится к «сделать верный выбор».
Я Скифы поднимал 3,5м спокойно поднимал с пайолами, банками из 20ки, 4м вариант потяжелее и его неудобно было поднимать, но тоже поднимал.
За бортовой стрингер противоположного борта берешь, ставишь набок, вешаешь на плечо, хрясь и понес.
Более 50кг я вряд ли подниму.
По тузику рановато, он должен помещаться на палубу ката и убираться в рундук!..
Есть ещё вариант съёмной платформы, которая может закрывать центральный проход на стоянке-рыбалке, т.е. получится совершенно свободный кокпит с идеально плоским настилом.
Маленькие лодки — они и есть маленькие :( Тут можно спокойно (ну, относительно спокойно) шляться по лодке в полный рост со спиннингом, влазить через борт или с кормы из воды, нет проблем поставить полноценный трапик… т.е. немного иной сценарий использования, чем в случае маленькой лодки.
Если захочешь тузик — у меня есть «младший брат», там в расчёте на лист 1220*2440мм днище, под 5...10л.с., по-уму должно хватать 5...6л.с. ПЛМ. Если найти 3 и 2мм фанеру, то массу можно скинуть до 55кг примерно, и это с пайолом, настилами банок и рецессом, 3,85*1,35м по корпусу, довольно высокий борт. Но похож на ящик ;)
P.S. Я видел джонботы по 6.5...7м, ширина, как правило, в пределах 2,44м. Используются как универсальные лодки широкого применения на реках в США.
Насчёт стереотипности — долой стереотипы ;) Я тут уже где-то с Владом обсуждал этот момент.
Может быть, этот проект будет интересен в качестве первой лодки: он относительно несложен в постройке, не требует дорогого ПЛМ, более-менее влазит на небольшие и потому недорогое прицепы, помещается в гараж… но при этом именно как лодка может дать намного больше, чем 4м пере-картопчики и надувастики.
Но иногда даже делают ослабления для того, что бы при ударах разрушения происходили в «запрограммированных» местах, а нагрузки на собственно корпус не становились разрушающими.
В данном случае такой подход несколько излишен, но возможность есть всегда.
Да, понравилось как корпус встал на прицеп. Я немного переживал из-за этого момента.
И вообще, с интересом смотрю все снимки и внимательно читаю историю постройки ;) Сопереживаю.
Два килька в корме для курсовой устойчивости. Оклеены стеклом, к днищу приклеены через галтель на двойной мокрый угольник. При кантовании специально опускал на каждый из них лодку боком, затем применял эти же кильки как ручки для переноски. Никаких повреждений выявлено не было.
Не приходилось встречать таких больших джонботов…
Само понятие рыбалка очень размыто, спиннинг, вертикалка, на леща… бортовой фидер, троллинг опять же!? Кому чего. Мне нравится разделение кокпита на платформы(подиумы), нос корма, рундук по бокам сделал бы с одной стороны переходящий в платформу. Но чтоб возможно было сидеть рядом с рулевым.
Тентик от ветра, от дождя вообще было бы отлично… Лодка такого размера для меня это ночевка, дальние 50-60км переходы!.. Рядом полазить можно и на 3,5-4.0м лодке под мелкомотором, которую можно спрятать в рундуке и не платить отдельно за стоянку. Скорее всего сделаю тузик.
Во вторник был на воде, прошли около 30км на надуване 320+9.8 сбрасывались с необорудованного берега, все на руках. Для двоих на пределе такая лодка, удобств никаких, все под ногами, зато таскать удобно.
Леха, ты уже давно не рядовой, не прибедняйся. :)))
Рядовой, в моем понимании строит одну лодку раз и навсегда.
Это картоп игоря или акл, окунь, гарвей…
А тут назвался груздем!..
Это НЕ крейсер. И длина — не показатель: это ближе к старорежимным длинным лодкам, не стоит судить о классе по габаритной длине…
Крейсер должен быть крупнее, шире, с большей высотою борта… но и неизбежно тяжелее, сложнее и намного дороже. Скорее всего, ещё и длиннее.
Т.е. это лёгкая лодка, к ней стоит подходить именно как к лодке с полезной площадью кокпита порядка 4м^2, чем как к лодке «8-ми метрового класса». Тогда всё становится на свои места.
«Простые» балки и т.п. выходят на круг дороже :( Если идти на ухудшение ТТХ, то можно применить прямые трубы, но трубы должны быть тонкостенными, приличного диаметра и из высокопрочного лёгкого сплава. Я знаю где можно заказать такие, но там только оптовые партии, да и цены не бросовые. Делать сварные фермы из тонких труб? Тоже так себе простота :(
Спальники и т.п. — это для лодок БОЛЬШЕГО водоизмещения! Тут всё направлено на решение одной задачи: перевозка 4...6 человек по волне с некоторым комфортом и с очень умеренными затратами при вполне приемлемой скорости. Потому конструкция собственно лодки — минималистична, корпус лёгкий, но зато не нужен мощный двигатель.
Грубо говоря, 7м катамаран под 2*50...100л.с. будет практичнее, но и в несколько раз дороже, в том числе — в эксплуатации. В нынешнем виде это именно ЭКОНОМИЧНОЕ решение.
Складывать аутриггеры, поджимая поплавки к корпусу, возможно, но — дорого :( Хорошие механизмы обойдутся в 20...30% от стоимости ПЛМ. Кто на это пойдёт? Как решить вопрос с доставкой? Это достаточно серьёзные механизмы, на коленке их не сделать.
Сделать площадки поверх аутриггеров — вопрос с массой и, как ни странно, с вертикальным клиренсом, они будут хоть иногда, но — цеплять верхушки высокой волны. Масса вырастет тоже заметно, на 10...15%. Оно того не стоит, на мой вкус.
Защита кокпита — достаточна, лодка «проныривает» только гребень волны, её самую «верхушку», сколь-нибудь погружается только форштевень, да и то, скорее при сходе с попутной волны, и притом — высокой (относительно, конечно).
4мм — за глаза, а 6,5мм просто не согнуть… потому — 4мм+армирование наружное.
Лодка крутая, мне очень нравится.
Вообще хотелось бы когда-нибудь прохватить на такой лодке в полный рост по волне, под 60кой…
Но хочется максимальной обитаемости в этом размере, выходить на площадки аутригеров, иметь простые балки и простоту транспортировки и стоянки на берегу…
Хочется иметь возможность не только ходить сухим, но жить в такой лодке с полным комфортом, но можно без гальюна. Иначе 8м — это габаритно, это уже серьезный размер.
По кокпиту хотелось бы иметь трансформер, убирающуюся в пол консоль, полноценный спальник на 2+2., просторные рундуки.
По толщинам не скажу, если будет достаточно 4мм я только за!..
Парус докатка?
Сильно сомневаюсь в реальности 13,5кг
Банки и пайол- из пенопласта? Но если его взять достаточно плотным, чтобы не проминался, то их в эти 13,5кг явно не включали…
Не выходит каменный цветок в таких весах
P.S. у меня интернет нормальный закончился. Какие-то то обезьяны то ли украли то ли повредили кабель магистральный ко мне. От нескольких недель до непонятного срока не смогу принимать почту.
Вот картопчик 13,5кг под 8л.с.
Мне такого веса не видать, но микролодка нужна.
В моем гараже правда развернуться негде, все место занимает новый корпус. На неделе поеду смотреть, что на базе происходит, пора места резервировать.
Хотел взять соты по осени, но отложил эксперименты.
Дуги телескопические, съёмные? Или нафиг-нафиг, ибо делать никто не будет?
Пока в голове сложился только бимини, который хоть и съёмный по-идее, но стационарный ;)
Следовательно, если так уж хочется пустую скорлупу при хорошей жёсткости, то имеет смысл строить из бутербродов — с заполнителем из пенопласта или/и полипропиленовых сот ;) Если тщательно соблюдать технологическую дисциплину, то это реально и в гараже. Но будет дороже.
Потому — варианты есть. Проблема сводится к «сделать верный выбор».
За бортовой стрингер противоположного борта берешь, ставишь набок, вешаешь на плечо, хрясь и понес.
Более 50кг я вряд ли подниму.
По тузику рановато, он должен помещаться на палубу ката и убираться в рундук!..
Маленькие лодки — они и есть маленькие :( Тут можно спокойно (ну, относительно спокойно) шляться по лодке в полный рост со спиннингом, влазить через борт или с кормы из воды, нет проблем поставить полноценный трапик… т.е. немного иной сценарий использования, чем в случае маленькой лодки.
Если захочешь тузик — у меня есть «младший брат», там в расчёте на лист 1220*2440мм днище, под 5...10л.с., по-уму должно хватать 5...6л.с. ПЛМ. Если найти 3 и 2мм фанеру, то массу можно скинуть до 55кг примерно, и это с пайолом, настилами банок и рецессом, 3,85*1,35м по корпусу, довольно высокий борт. Но похож на ящик ;)
P.S. Я видел джонботы по 6.5...7м, ширина, как правило, в пределах 2,44м. Используются как универсальные лодки широкого применения на реках в США.
Насчёт стереотипности — долой стереотипы ;) Я тут уже где-то с Владом обсуждал этот момент.
Может быть, этот проект будет интересен в качестве первой лодки: он относительно несложен в постройке, не требует дорогого ПЛМ, более-менее влазит на небольшие и потому недорогое прицепы, помещается в гараж… но при этом именно как лодка может дать намного больше, чем 4м пере-картопчики и надувастики.
Но иногда даже делают ослабления для того, что бы при ударах разрушения происходили в «запрограммированных» местах, а нагрузки на собственно корпус не становились разрушающими.
В данном случае такой подход несколько излишен, но возможность есть всегда.
Да, понравилось как корпус встал на прицеп. Я немного переживал из-за этого момента.
И вообще, с интересом смотрю все снимки и внимательно читаю историю постройки ;) Сопереживаю.
Само понятие рыбалка очень размыто, спиннинг, вертикалка, на леща… бортовой фидер, троллинг опять же!? Кому чего. Мне нравится разделение кокпита на платформы(подиумы), нос корма, рундук по бокам сделал бы с одной стороны переходящий в платформу. Но чтоб возможно было сидеть рядом с рулевым.
Тентик от ветра, от дождя вообще было бы отлично… Лодка такого размера для меня это ночевка, дальние 50-60км переходы!.. Рядом полазить можно и на 3,5-4.0м лодке под мелкомотором, которую можно спрятать в рундуке и не платить отдельно за стоянку. Скорее всего сделаю тузик.
Во вторник был на воде, прошли около 30км на надуване 320+9.8 сбрасывались с необорудованного берега, все на руках. Для двоих на пределе такая лодка, удобств никаких, все под ногами, зато таскать удобно.
Рядовой, в моем понимании строит одну лодку раз и навсегда.
Это картоп игоря или акл, окунь, гарвей…
А тут назвался груздем!..
Крейсер должен быть крупнее, шире, с большей высотою борта… но и неизбежно тяжелее, сложнее и намного дороже. Скорее всего, ещё и длиннее.
Т.е. это лёгкая лодка, к ней стоит подходить именно как к лодке с полезной площадью кокпита порядка 4м^2, чем как к лодке «8-ми метрового класса». Тогда всё становится на свои места.
«Простые» балки и т.п. выходят на круг дороже :( Если идти на ухудшение ТТХ, то можно применить прямые трубы, но трубы должны быть тонкостенными, приличного диаметра и из высокопрочного лёгкого сплава. Я знаю где можно заказать такие, но там только оптовые партии, да и цены не бросовые. Делать сварные фермы из тонких труб? Тоже так себе простота :(
Спальники и т.п. — это для лодок БОЛЬШЕГО водоизмещения! Тут всё направлено на решение одной задачи: перевозка 4...6 человек по волне с некоторым комфортом и с очень умеренными затратами при вполне приемлемой скорости. Потому конструкция собственно лодки — минималистична, корпус лёгкий, но зато не нужен мощный двигатель.
Грубо говоря, 7м катамаран под 2*50...100л.с. будет практичнее, но и в несколько раз дороже, в том числе — в эксплуатации. В нынешнем виде это именно ЭКОНОМИЧНОЕ решение.
Сделать площадки поверх аутриггеров — вопрос с массой и, как ни странно, с вертикальным клиренсом, они будут хоть иногда, но — цеплять верхушки высокой волны. Масса вырастет тоже заметно, на 10...15%. Оно того не стоит, на мой вкус.
Защита кокпита — достаточна, лодка «проныривает» только гребень волны, её самую «верхушку», сколь-нибудь погружается только форштевень, да и то, скорее при сходе с попутной волны, и притом — высокой (относительно, конечно).
4мм — за глаза, а 6,5мм просто не согнуть… потому — 4мм+армирование наружное.
Любая лодка строится под задачи.
Мне такая форма по приколу, под маленьким моторчиком гуд… :)
Вообще хотелось бы когда-нибудь прохватить на такой лодке в полный рост по волне, под 60кой…
Но хочется максимальной обитаемости в этом размере, выходить на площадки аутригеров, иметь простые балки и простоту транспортировки и стоянки на берегу…
Хочется иметь возможность не только ходить сухим, но жить в такой лодке с полным комфортом, но можно без гальюна. Иначе 8м — это габаритно, это уже серьезный размер.
По кокпиту хотелось бы иметь трансформер, убирающуюся в пол консоль, полноценный спальник на 2+2., просторные рундуки.
По толщинам не скажу, если будет достаточно 4мм я только за!..
Парус докатка?