Итак все идет своим чередом. Установил роульс с лебедкой на нос. Установил стекло. Отдал лодку на изготовления тента.
Пока изучаю теорию.
В частности наткнулся на две статьи.
«КиЯ» №173 — стр.28 — «Грибные винты в рублях и литрах». Это сравнение алюминиевого и стального Соласов.
«КиЯ» №177 — «Зачем винту 4 лопасти».
Ну вобщем исходя из прочтения этих статей получается, что мне подойдет либо стальной 10-го шага (в статье повысил обороты на 600, что мне самое то),
либо 4-х лопастной 9-го шага.
Какие будут мнения?
хочется добавить что в этом режиме лодка идёт гораздо стабильнее
Хм-м… Вов, а вот это говорит о том, что у тебя часть упора винта расходуется на увеличение ходового дифферента… т.е. ЦТ в тебя дальше в нос, чем это необходимо, и несколько выше оптимального.
Смотри: ты поднял ПЛМ, ось реакции упора гребного винта сместилась выше, плечо между осью реакции и ЦТ уменьшилось…
намерен выпустить бюджетный механический лифт
Подкинь ему мысль насчёт регулировки выноса ПЛМ за корму, иногда даже +- 25мм могут немного помочь, не радикально, конечно, но.
Кстати, Борис, что подогнал мне Raker и делает амортизационные стойки под сидения, намерен выпустить бюджетный механический лифт. Советую задуматься над этим вопросом брату Шурику
Вов, поздравляю! Снимай как и что там творится за транцем.
По прежнему считаю, транец был изначально коротковат.
Я тебе уже говорил по телефону, мне казалось ты давно преодолел отметку 75км.ч. и без лифта. В любом случае желаю тебе удачных экспериментов.
Вот и я «созрел» на лифт.
Пока простой, механический.
Спасибо Александру Карпову (на форумах «Викинг»), он любезно предоставил мне лифт американского производства Detwiler (хотел тут фото вставить, но крупное не лезет а сжимать в телефоне я не умею, чуть позже с компа вставлю).
Если помните, то в прошлом году, впрочем как и в этом мой Марлин не хотел бежать больше 70км/ч, виной тому думаю довольно пошарпанное днище, надо бы перекрасить, собирался по весне да не выпало такой возможности, работа украла свободное время а небольшая авария свободные деньги
Да ладно, не будем о грустном, вернёмся к лифту.
Значит было (с винтом Raker 13.5х24") 70км/ч и 5400об/мин, с лифтом и соответственно с поднятием мотора вышло устойчиво 73км/ч и 5600об/мин.
Изменился старт, он отличается от обычного и происходит приблизительно следующим образом: газую, лодка трогается но разгоняется вяло, мотор крутит больше 5000об/мин, винт крутится как бы в пузыре, потом, при достижении определённой скорости (где-то 35-40км/ч) винт «подхватывает» и начинается активный разгон до 65км/ч и постепенно стрелка достигает 73км/ч.
Наверное есть возможность добавить ещё парочку километров чтоб добраться до заветной цифры 75.
На днях поэкспериментирую с аккумулятором (подвигаю туда-сюда) и выложу из лодки абсолютно всё, включая коврики и тент.
Да, хочется добавить что в этом режиме лодка идёт гораздо стабильнее в продольном направлении «дельфин» почти отсутствует.
Был сегодня в местном ГИМСе.
Взяли (приняли) документы на регистрацию Б-2. Но, что такое не везёт и как с этим бороться…
Сегодня футбол, «все инспекторы на Волге в патрулях». Обещали выписать судовой в течение недели; взяли мой телефончик, сказали, что позвонят/пригласят.
А утром в ГИМСе был экзаменационный день. По дороге домой заехал на берег, где принимают практику на воде. Даже видел нескольких сдавших теорию судоводов. Молодых и старых.
Был сегодня в местном ГИМСе.
Туча народу с утра, оформляют постановку лодок на учёт, т.к. после известных событий владельцы стоянок и яхт-клубов перестали выпускать за КПП суда без документов и регистрации. Оказалось, половина катеров — леватура и нерегистрат, все «знакомые и начальники», блин! (Прошу пардону за мой французский!).
А я решил зарегистрировать Б-2. Одобрили на основании судового на Бесёнка. Написал заявление. Через неделю сказали придти с паспортом и оплаченными госпошлиной и нового судового. 1600+200 р. уже заплатил…
Сегодня бы получил, да кроме водительского удостоверения ничего на руках не оказалось; нужен паспорт с его копией и СНИЛС.
Два сотрудника были в кабинете. Один смотрел старый судовой на Бесёнка, второй слушал беседу в пол-уха. При словах «Сам построил» второй вскинулся: — а лицензия у вас есть? Первый осадил его, дескать: — мы же его давно зарегистрировали, вот судовой! Я тоже голос подал — строил для себя…
Короче, новый судовой, ибо Бесёнок в 2014-м был снят с учёта.
Вот так в «Сталинграде бахчи делят»…
Да! Мне понравился подход к выбору проекта, постройке и оборудованию. Опять же, мотор практически оптимальный был выбран. И эксплуатируется лодка адекватно, где-то для такого она и задумывалась.
чтобы он, люк, был утоплен в крышу каюты
С одной стороны, смысл в таких пожеланиях есть. С другой — функциональность перевешивает, и установленная модель люка с таких позиций логична.
Там потом будет стекло ветрозащитное полноценное, может быть, на крыше рубки появятся антенна, перед стеклом шток для топового огня, сбоку фара-искатель… и т.п. штуки, и люк будет смотреться несколько по-другому, чем на «пустом» корпусе.
В общем, люк такой я одобряю ;) Низкопрофильный с гнутой по радиусу крышкой люк бывает в природе, но там цены уже другие, не уверен, что в данном случае это было бы в духе проекта.
Замечательный рассказ, Олег!
И лодка отличная получилась, соответствует идее контсруктора «Вильяма нашего Шекспира» , jeeet*а то есть, и качества её тебе самому нравятся!
Однако, про носовой люк замечания от коллег — не о его размерах в плане, а с пожеланиями, чтобы он, люк, был утоплен в крышу каюты. Т.е. на виде как бы продолжал силуэт надстройки.
Сугубо речь об эстетике…
Без обид, Олег, «как разведчик — разведчику»!
Решение — или лебёдка, или ручная лебёдка с «катушкой».
Даже в самом простом варианте я бы предпочёл нести якорь снаружи корпуса, но тут кому проще сварить или заказать силовую конструкцию (из труб, профиля и т.п.), кому приобрести нечто готовое…
Потому не уточняю решения такого рода в проекте, всё равно приходится в почти в каждом случае или менять детали, или полностью другое делают.
За ратования в пользу бедной церкви они устраивают аутодафе иль топят?
«князь мира сего» — известно кто, вот и стараются не отставать от… :(
А места красивые, мне нравилось там, хорошие воспоминания. Северяне ездят на Юг, южане — на Север ;) В детстве и юности ездил к родственникам на Урал, где Кама (и Вишера), в студенчестве — жил в Питере, походил в окрестных водах немного. В общем, красота там есть, чего уж там (но и у нас красиво, просто по-другому).
Подмоторная ниша немного меньшего размера
Блин! Мой косяк :( Даже не предполагал, примерял по чертежам официальным, три или четыре модели ПЛМ, как бы помещались…
На самом деле недостающие 20мм всегда можно отыграть просто установив на транец снаружи накладку и отнеся за счёт ней ПЛМ за корму немного.
результат ожидаемый и лучшим решением будет ставить транцевые плиты
По утравляемости — ожидаемый.
А плиты… это лучшее решение. В том смысле, что именно транцевые плиты позволяют наиболее гибко настраивать лодку на разные режимы движения с разной нагрузкой и разной центровкой.
Если же нужно простое решение, то можно наклеить по кормовой кромке днища профилированные накладки, что-то вроде тех, которые продают для надувастиков (в качестве брызгоотражателей-реданов или защиты), если не будет приемлемого профиля готового — изготовить из рейки или отформовать из эпоксида с заполнителем волоконным (у «Дельта» есть в ассортименте нечто подобное).
Но такое решение будет более, ну скажем, узко-диапазонным. Его не подстроишь. Это недостаток принципиальный. Потому плиты — лучше.
Такого рода накладные элементы я продумываю с самого начала на большинство своих проектов, обычно, правда, обходятся без них… но они существуют в разных стадиях, от задумки до чертежей. Например, для этого корпуса я продумывал даже подводное крыло в корме, с хЫтрым профилем (не сегментным, т.к. крыло глубокопогружённое), транцевые плиты и накладки-закрылки Герни, профилированные накладки. Т.е. выбрать можно более-менее оптимальное по совокупности качеств решение.
В данном случае корпус, как я уже отмечал, для очень широкого диапазона скоростей и нагрузок, потому степень оптимизации ниже: да, обводы работают неплохо во всём проектом диапазоне, но, натурально, не так идеально, как это возможно в теории. Т.е. и под 8...10л.с., и под 25...30л.с. эта лодка сможет показать неплохие ходовые качества, но… рассчитанные строго на определённые мощности и скорости корпуса могут быть лучше. Расплата за некоторую универсальность проекта :(
Для мощностей менее 10л.с. — водоизмещающий режим, с предпочтительно носовой центровкой, без каких-либо накладок-плит; для 25...30л.с. — накладки нужны; 10...25л.с. — вопрос сложнее, т.к. вопрос применения дополнительных элементов нужно решать в каждом частном случае, в зависимости от наиболее частой нагрузки и т.п… Вот, рассказал как я смотрю на такое.
Хотя часто говорят о неизбежности некоторой доводки корпуса. Я смотрю на это чуть иначе, неизбежности я не сторонник, стараюсь сразу предусмотреть основные моменты. Но не все и не всегда. Ну и разброс параметров при штучной постройке (любительской или профессиональной — не имеет значения, разброс есть во всех случаях). Вот и получаем… желательность доводки, уже хотя бы не неизбежность. Но хуже, чем хотелось бы.
Да, раз упомянул я профили наклеиваемые, то можно попробовать прибрать часть брыз в носу из-под днища — наклеить короткие брызгооражатели на днище в месте выхода пелены воды. Можно попробовать лакокрасочное покрытие на повреждения от наклейки/снятия профилей в укромном месте лодки… если после наклейки можно снять без повреждений, то рекомендую попробовать наклеить на днище такие профили. Не уверен в надёжности наклейки на краску :( Отсюда и осторожность.
Настил банок и пайол
Такой бутерброд «теплее», «тише» чем фанера большой толщины. Кроме того, по прочности он ближе к более толстым листам, даже при использовании 4мм листов фанеры «регулярного» уровня качества (т.е. не очень хорошей).
Вторая группа аргументов «за» — в заполнитель бутербродов уходит некоторый объём аварийного запаса непотопляемости. И на круг выходит известная экономия массы, на мой вкус, более адекватная идеологии большинства лодок: а то набор и обшивка — лёгкие, даже изящные, а настилы — из толстой фанеры, что несколько смущает и нивелирует усилия по облегчению конструкции в целом. Лучше поставить более сложные узлы, но соблюсти идеологию. А запас по массе потратить на плитку и т.п. оборудование.
По кокпиту сформулирую скоро, у меня просто мысль немного иначе шла. В принципе, можно просто сделать симметричную компоновку, благо, что для этого нужно только добавить минимум деталей, и детали левого и правого бортов набора и кокпита станут одинаковыми… Но проектный вариант, тем не менее, на мой взгляд, имеет свои преимущества. В общем, сформулирую — напишу.
Олег, отличный рассказ, интересные места. За обзор спасибо. Осталось ещё не раскрытой тема, выхода на не оборудованный берег. Приходится спрыгивать с носа?
Начни с 4х лопастного алюминия
Пока изучаю теорию.
В частности наткнулся на две статьи.
«КиЯ» №173 — стр.28 — «Грибные винты в рублях и литрах». Это сравнение алюминиевого и стального Соласов.
«КиЯ» №177 — «Зачем винту 4 лопасти».
Ну вобщем исходя из прочтения этих статей получается, что мне подойдет либо стальной 10-го шага (в статье повысил обороты на 600, что мне самое то),
либо 4-х лопастной 9-го шага.
Какие будут мнения?
Хм-м… Вов, а вот это говорит о том, что у тебя часть упора винта расходуется на увеличение ходового дифферента… т.е. ЦТ в тебя дальше в нос, чем это необходимо, и несколько выше оптимального.
Смотри: ты поднял ПЛМ, ось реакции упора гребного винта сместилась выше, плечо между осью реакции и ЦТ уменьшилось…
Подкинь ему мысль насчёт регулировки выноса ПЛМ за корму, иногда даже +- 25мм могут немного помочь, не радикально, конечно, но.
По прежнему считаю, транец был изначально коротковат.
Я тебе уже говорил по телефону, мне казалось ты давно преодолел отметку 75км.ч. и без лифта. В любом случае желаю тебе удачных экспериментов.
Пока простой, механический.
Спасибо Александру Карпову (на форумах «Викинг»), он любезно предоставил мне лифт американского производства Detwiler (хотел тут фото вставить, но крупное не лезет а сжимать в телефоне я не умею, чуть позже с компа вставлю).
Если помните, то в прошлом году, впрочем как и в этом мой Марлин не хотел бежать больше 70км/ч, виной тому думаю довольно пошарпанное днище, надо бы перекрасить, собирался по весне да не выпало такой возможности, работа украла свободное время а небольшая авария свободные деньги
Да ладно, не будем о грустном, вернёмся к лифту.
Значит было (с винтом Raker 13.5х24") 70км/ч и 5400об/мин, с лифтом и соответственно с поднятием мотора вышло устойчиво 73км/ч и 5600об/мин.
Изменился старт, он отличается от обычного и происходит приблизительно следующим образом: газую, лодка трогается но разгоняется вяло, мотор крутит больше 5000об/мин, винт крутится как бы в пузыре, потом, при достижении определённой скорости (где-то 35-40км/ч) винт «подхватывает» и начинается активный разгон до 65км/ч и постепенно стрелка достигает 73км/ч.
Наверное есть возможность добавить ещё парочку километров чтоб добраться до заветной цифры 75.
На днях поэкспериментирую с аккумулятором (подвигаю туда-сюда) и выложу из лодки абсолютно всё, включая коврики и тент.
Да, хочется добавить что в этом режиме лодка идёт гораздо стабильнее в продольном направлении «дельфин» почти отсутствует.
Взяли (приняли) документы на регистрацию Б-2. Но, что такое не везёт и как с этим бороться…
Сегодня футбол, «все инспекторы на Волге в патрулях». Обещали выписать судовой в течение недели; взяли мой телефончик, сказали, что позвонят/пригласят.
А утром в ГИМСе был экзаменационный день. По дороге домой заехал на берег, где принимают практику на воде. Даже видел нескольких сдавших теорию судоводов. Молодых и старых.
Туча народу с утра, оформляют постановку лодок на учёт, т.к. после известных событий владельцы стоянок и яхт-клубов перестали выпускать за КПП суда без документов и регистрации. Оказалось, половина катеров — леватура и нерегистрат, все «знакомые и начальники», блин! (Прошу пардону за мой французский!).
А я решил зарегистрировать Б-2. Одобрили на основании судового на Бесёнка. Написал заявление. Через неделю сказали придти с паспортом и оплаченными госпошлиной и нового судового. 1600+200 р. уже заплатил…
Сегодня бы получил, да кроме водительского удостоверения ничего на руках не оказалось; нужен паспорт с его копией и СНИЛС.
Два сотрудника были в кабинете. Один смотрел старый судовой на Бесёнка, второй слушал беседу в пол-уха. При словах «Сам построил» второй вскинулся: — а лицензия у вас есть? Первый осадил его, дескать: — мы же его давно зарегистрировали, вот судовой! Я тоже голос подал — строил для себя…
Короче, новый судовой, ибо Бесёнок в 2014-м был снят с учёта.
Вот так в «Сталинграде бахчи делят»…
Да! Мне понравился подход к выбору проекта, постройке и оборудованию. Опять же, мотор практически оптимальный был выбран. И эксплуатируется лодка адекватно, где-то для такого она и задумывалась.
С одной стороны, смысл в таких пожеланиях есть. С другой — функциональность перевешивает, и установленная модель люка с таких позиций логична.
Там потом будет стекло ветрозащитное полноценное, может быть, на крыше рубки появятся антенна, перед стеклом шток для топового огня, сбоку фара-искатель… и т.п. штуки, и люк будет смотреться несколько по-другому, чем на «пустом» корпусе.
В общем, люк такой я одобряю ;) Низкопрофильный с гнутой по радиусу крышкой люк бывает в природе, но там цены уже другие, не уверен, что в данном случае это было бы в духе проекта.
И лодка отличная получилась, соответствует идее контсруктора «Вильяма нашего Шекспира»
Однако, про носовой люк замечания от коллег — не о его размерах в плане, а с пожеланиями, чтобы он, люк, был утоплен в крышу каюты. Т.е. на виде как бы продолжал силуэт надстройки.
Сугубо речь об эстетике…
Без обид, Олег, «как разведчик — разведчику»!
Недостатки победить, лодку не сжигать!
Стекло заметил, жду продолжение.
Про настил тоже решаю, сендвич или 6мм фанера.
Решение — или лебёдка, или ручная лебёдка с «катушкой».
Даже в самом простом варианте я бы предпочёл нести якорь снаружи корпуса, но тут кому проще сварить или заказать силовую конструкцию (из труб, профиля и т.п.), кому приобрести нечто готовое…
Потому не уточняю решения такого рода в проекте, всё равно приходится в почти в каждом случае или менять детали, или полностью другое делают.
За ратования в пользу бедной церкви они устраивают аутодафе иль топят?
«князь мира сего» — известно кто, вот и стараются не отставать от… :(
А места красивые, мне нравилось там, хорошие воспоминания. Северяне ездят на Юг, южане — на Север ;) В детстве и юности ездил к родственникам на Урал, где Кама (и Вишера), в студенчестве — жил в Питере, походил в окрестных водах немного. В общем, красота там есть, чего уж там (но и у нас красиво, просто по-другому).
Блин! Мой косяк :( Даже не предполагал, примерял по чертежам официальным, три или четыре модели ПЛМ, как бы помещались…
На самом деле недостающие 20мм всегда можно отыграть просто установив на транец снаружи накладку и отнеся за счёт ней ПЛМ за корму немного.
По утравляемости — ожидаемый.
А плиты… это лучшее решение. В том смысле, что именно транцевые плиты позволяют наиболее гибко настраивать лодку на разные режимы движения с разной нагрузкой и разной центровкой.
Если же нужно простое решение, то можно наклеить по кормовой кромке днища профилированные накладки, что-то вроде тех, которые продают для надувастиков (в качестве брызгоотражателей-реданов или защиты), если не будет приемлемого профиля готового — изготовить из рейки или отформовать из эпоксида с заполнителем волоконным (у «Дельта» есть в ассортименте нечто подобное).
Но такое решение будет более, ну скажем, узко-диапазонным. Его не подстроишь. Это недостаток принципиальный. Потому плиты — лучше.
Такого рода накладные элементы я продумываю с самого начала на большинство своих проектов, обычно, правда, обходятся без них… но они существуют в разных стадиях, от задумки до чертежей. Например, для этого корпуса я продумывал даже подводное крыло в корме, с хЫтрым профилем (не сегментным, т.к. крыло глубокопогружённое), транцевые плиты и накладки-закрылки Герни, профилированные накладки. Т.е. выбрать можно более-менее оптимальное по совокупности качеств решение.
В данном случае корпус, как я уже отмечал, для очень широкого диапазона скоростей и нагрузок, потому степень оптимизации ниже: да, обводы работают неплохо во всём проектом диапазоне, но, натурально, не так идеально, как это возможно в теории. Т.е. и под 8...10л.с., и под 25...30л.с. эта лодка сможет показать неплохие ходовые качества, но… рассчитанные строго на определённые мощности и скорости корпуса могут быть лучше. Расплата за некоторую универсальность проекта :(
Для мощностей менее 10л.с. — водоизмещающий режим, с предпочтительно носовой центровкой, без каких-либо накладок-плит; для 25...30л.с. — накладки нужны; 10...25л.с. — вопрос сложнее, т.к. вопрос применения дополнительных элементов нужно решать в каждом частном случае, в зависимости от наиболее частой нагрузки и т.п… Вот, рассказал как я смотрю на такое.
Хотя часто говорят о неизбежности некоторой доводки корпуса. Я смотрю на это чуть иначе, неизбежности я не сторонник, стараюсь сразу предусмотреть основные моменты. Но не все и не всегда. Ну и разброс параметров при штучной постройке (любительской или профессиональной — не имеет значения, разброс есть во всех случаях). Вот и получаем… желательность доводки, уже хотя бы не неизбежность. Но хуже, чем хотелось бы.
Да, раз упомянул я профили наклеиваемые, то можно попробовать прибрать часть брыз в носу из-под днища — наклеить короткие брызгооражатели на днище в месте выхода пелены воды. Можно попробовать лакокрасочное покрытие на повреждения от наклейки/снятия профилей в укромном месте лодки… если после наклейки можно снять без повреждений, то рекомендую попробовать наклеить на днище такие профили. Не уверен в надёжности наклейки на краску :( Отсюда и осторожность.
Такой бутерброд «теплее», «тише» чем фанера большой толщины. Кроме того, по прочности он ближе к более толстым листам, даже при использовании 4мм листов фанеры «регулярного» уровня качества (т.е. не очень хорошей).
Вторая группа аргументов «за» — в заполнитель бутербродов уходит некоторый объём аварийного запаса непотопляемости. И на круг выходит известная экономия массы, на мой вкус, более адекватная идеологии большинства лодок: а то набор и обшивка — лёгкие, даже изящные, а настилы — из толстой фанеры, что несколько смущает и нивелирует усилия по облегчению конструкции в целом. Лучше поставить более сложные узлы, но соблюсти идеологию. А запас по массе потратить на плитку и т.п. оборудование.
По кокпиту сформулирую скоро, у меня просто мысль немного иначе шла. В принципе, можно просто сделать симметричную компоновку, благо, что для этого нужно только добавить минимум деталей, и детали левого и правого бортов набора и кокпита станут одинаковыми… Но проектный вариант, тем не менее, на мой взгляд, имеет свои преимущества. В общем, сформулирую — напишу.
У тебя есть в большом разрешении? Например, хочу себе футболку с такой! И вообще.
Шурик, зеркало не перед тобою ;) Ты внутри, зеркало — снаружи.
Ну и очки со светофильтрами поляризационными носить на воде имеет смысл.