На видео не так видно, как хотелось. Но по моему все равно разобрать можно, как отрывается поток от транца.
Какой смысл мне в данном конкретном случае в транцевых плитах? Дифферент настроен сейчас оптимально, отрыв потока от транца происходит на скорости чуть меньшей 13 км/ч. В случае необходимости дифферент можно оперативно изменить путем перемещения груза или человека.
Кстати, мотор на видео висит на третьем отверстии. После перевески раскрутился сильнее. Буду еще с высотой играться
Миш, под малые моторы, в магазинах, как ты называешь, только ширпотреб. Если кто и даст винт, это будет тот же Солас или Бексан, либо оригинал. Как ты правильно заметил, для повседневной, обывательской эксплуатации, достигнутые показатели хороши. Да, потенциал самой лодки до конца не раскрыт, но тут нужно увеличивать энергоустановку(мотор). У меня пока таких планов нет. Что касается выжимания скорости в минимальном водоизмещении, то нужен винт с очень не стандартными параметрами.
Влад, а ты не знаешь никого из торговцев или изготовителей винтов, кто бы проводил «ознакомление на воде» с гаммой предлагаемой продукции, что бы можно было без покупки на практике опробовать несколько вариантов? Ведь мысль же на поверхности, продажи подрастут.
Кстати, я тут прикидывал ТТХ лодочки: если принять утилизируемую мощность при движении в водоизмещении «400...450кг» со скоростью порядка 40км/ч как 18л.с., то гидродинамическое качество в простейшем прикидочном выражении получается К=5,5...6,2 (для 400 и 450 соответственно), а если принять, что отдача 16л.с., то получается К=6,2...6,9. Для ориентира, 40км/ч для 400...450кг это число Фруда по водоизмещению FrD=4,05...4,13. Очень даже ничего так выходит, особенно для глубококилеватого корпуса.
P.S. Александр, ты как то упоминал, что с ЧПВ лодка несколько теряет стабильность… я тут думал над причинами, и пришёл к мысли о большем угле отброса лопастей ЧПВ, т.е. нужно попробовать несколько уменьшить угол откидки ПЛМ. Если будет возможность — опробуй.
Ну по порядку.
В этом сезоне дорабатывать лодку не буду. Не так много оставлось выходных водномоторных.
По поводу плит — не понимаю. Не понимаю, зачем они нужны на данной лодке. Отрыв потока происходит примерно на скорости 12,5-13 км/ч и не зависит от загрузки. Дифферент легко меняется перемещением пассажира (или груза). Однако, последние выходы показали, что при чрезмерной загрузке носа улучшается курсовая устойчивоть и одновременно падает скорость.
В настоящее время в лодке все разложено таким образом, что при штатной загрузке имеем оптимальный с точки зрения скорости дифферент. Менять его плитами смысла не вижу.
Что касается кильков — самые уязвимые части лодки это как раз кильки. Они и страдают, даже в это размере. Увеличение высоты, боюсь, приведет просто к постоянному их ремонту или контролю. Мои так все уже ободраны. Ситуация усуглубляется тем, что посадка высадка идет только с кормы. Возможно кильки есть смысл делать из нержи например.
По поводу планок Генри сказать ничего не могу.
Из нового — попал в шторм. Настоящий Ладожский. С очень специфичной волной (короткая и очень крутая). Лодка показала себя великолепно, хотя я давненько так не прыгал. Волной не залило, обводы носа отработали великолепно.
К сожалению полноценных испытаний провести не удалось — у жены от страха случилась истерика, пришлось быстро уходить в укрытие.
В ближайших планах провести подробную фотовидеосъемку работы форштевня на рвзных условиях
Или перейти на другой ПЛМ ;) Ты проигрываешь очень много из-за снижения упора винтов на высоких скоростях, всё же, передаточное отношение слишком велико. Ну и сами винты не оптимальны. В общем, основные резервы — в оптимизации пропульсивного комплекса.
Миш, я как раз перехожу)))
У меня теперь точно также как на их Ямаха60 будет 2,33
Jeeet писал:
Вторая группа резервов — снижение массы и оптимизация центровки, смещение ЦТ в корму и концентрация масс вблизи ЦТ.
Миш, это самый сложный момент, требующий коренных переделок, да и резерв тут не больше 10-15кг.
С центровкой пробовал, откручивать кресло, ездил туда-сюда, скорость практически не менялась.
Jeeet писал:
Третья — доводка поверхностей днища, качества кромок и проверка геометрии днища.
Тут согласен на 200%
Но, в этом году не было возможности.
Jeeet писал:
Собственно, в классе V-50 лидеры едут за 90км/ч, с близкой к вашим массой в боевом состоянии, обходятся без плит, они там не нужны.
Плиты нужны для улучшения стартовых характеристик при запредельно кормовых центровках и предельно малой ширине по скуле, так же они нужны для принудительного уменьшения дифферента при прохождении волны (прижать нос для уменьшения перегрузок — и угол атаки снижается и корпус встречает волну более острыми носовыми образованиями) и при заходе в циркуляцию.
Прижимать нос для повышения стабильности на высоких скоростях я нахожу ошибочной стратегией. Проблему нужно решать на другом уровне."
Миш, я, как починюсь и встречусь с Викингами, сниму видео хода 420 Викинга, он «идёт на пятке», никакого прижима носа, тр.плиты работают как элевоны, причём отклонены они на разные углы и касаются воды малой своей частью.
Миш, по поводу моей лодки мы давай перенесём в volnanavolge.ru/blog/1272.html#comment6318 мою тему.
По поводу тр.плит на переходник, я вот что думаю:
Да, конечно получаются они немаленькие.
Но, ничего резать не надо. Плиту надо делать двухсекционной, то есть, «первая ступень» — неподвижная, стационарная, та что непосредственно крепится к корпусу, заканчивается чуть дальше существующего среза транца, заканчивается прямой линией, петлёй. Заканчивается так что при откинутой вверх «второй ступени» возможно пользоваться купальным трафиком и резервным ПЛМ
«Вторая ступень» — подвижная, с двумя фиксированными положениями «рабочее» и «задний ход/стоянка», привод их — простой рычажный механизм. Так же возможна «точная подстройка угла» механическим путём.
Как доберусь до компьютера — обезображу изображение свои мысли в виде эскиза.
В данном случае размер кильков — компромисс: для рек и таких достаточно, и в то же время сопротивление они дают очень умеренное.
Но на высокой волне характерные проблемы лодок с большой шириною по транцу и относительно острыми носовыми образованиями приходится компенсировать, кильки — самый логичный способ уменьшить склонность к брочингу, смещая центр сопротивления в корму. На лодках для волны кильки, или плавники любого рода — необходимость, и их ставят даже на глиссеры. В нашем случае площадь кильков не так уж и мала, но и её стоит увеличить по результатам испытаний в конкретных условиях.
Т.е. «зачем» — для улучшения курсовой устойчивости на волнении и улучшения управляемости вообще.
Почему планки Герни, а не транцевые плиты? Ещё проще: плиты для таких скоростей нужны БОЛЬШИЕ, иначе их эффективность будет невысока. Да и большая площадь всё равно потребует установки увеличенных углов атаки, что приведёт к росту сопротивления.
Ещё раз — скорости невелики!
Установка планок Герни, а на самом деле — скорее профилированных постоянно выпущенных закрылков — более выгодна, т.к. технологически проще, прирост сопротивления минимальный, скорее в сумме будет некоторое снижения общего сопротивления за счёт уменьшения дифферента с ростом скорости. Эффект не радикален, но и вреда не будет никакого ;)
Плиты тут установить возможно, но: 1.вырез в выпуске днища за транец 2.криволинейная в плане кромка кормового среза днища 3.кильки 4.требуется большая площадь, в первую очередь — ширина плит. Всё это усложняет задачу.
единственная возможность мне его обогнать
Или перейти на другой ПЛМ ;) Ты проигрываешь очень много из-за снижения упора винтов на высоких скоростях, всё же, передаточное отношение слишком велико. Ну и сами винты не оптимальны. В общем, основные резервы — в оптимизации пропульсивного комплекса.
Вторая группа резервов — снижение массы и оптимизация центровки, смещение ЦТ в корму и концентрация масс вблизи ЦТ.
Третья — доводка поверхностей днища, качества кромок и проверка геометрии днища.
Собственно, в основном проигрыш из-за винтов/снижения упора на высоких скоростях.
Собственно, в классе V-50 лидеры едут за 90км/ч, с близкой к вашим массой в боевом состоянии, обходятся без плит, они там не нужны.
Плиты нужны для улучшения стартовых характеристик при запредельно кормовых центровках и предельно малой ширине по скуле, так же они нужны для принудительного уменьшения дифферента при прохождении волны (прижать нос для уменьшения перегрузок — и угол атаки снижается и корпус встречает волну более острыми носовыми образованиями) и при заходе в циркуляцию.
Прижимать нос для повышения стабильности на высоких скоростях я нахожу ошибочной стратегией. Проблему нужно решать на другом уровне.
Эх, Миш, любишь ты эти кИльки
Зачем их увеличивать, какой от этого проекта в %
Планки на кормовой срез это типа интерцепторов?
Я против интерцепторов на относительно медленных лодках, да, впрочем, и на быстрых, по-любому это увеличение сопротивления.
По моему мнению, и там и там гораздо эффективнее транцевые плиты. На неспешных они удлиняют ватерлинию, обеспечивая плавное обтекание, а на быстрых они ставятся с уступом, подъёмом относительно кормового среза и работают меньшей частью своей площади, выполняя роль элеронов, вернее сказать элевонов, стабилизируя лодку как в поперечномм так и в продольном направлении, в этом я убедился в конце июня, гоняясь с Викингами. Плиты 200х200 мм очень сильно стабилизируют Викинг 420, без них практически невозможно перевалить рубеж в 80км/ч, при этом этот малыш идёт на 20-30 см днища и краешках плит, единственная возможность мне его обогнать — соревноваться в волну, Марлин хоть медленнее но гораздо стабильнее, на глади у меня никаких шансов их догнать.
Ой, блин, Олег, Прости за ОфТоп.
Возвращаясь к обсуждению твоей лодки и зная о том, что у тебя есть возможность заказать индивидуальные транцевые плиты (у того же Лёши), я бы думал в эту сторону.
Можно обсудить конструкцию, чтоб плиты эти были удобны в эксплуатации, потому как нескладывающиеся транцевые плиты это «хрен задом к берегу подойти», да и вообще, с любым вылетом обшивки за иранец а особенно с транцевые и плитами ходить задним ходом — мучение, со складными — запросто
Коллеги, сегодня (!!!, заявление от 28.06.2018) получил судовой билет на «Соло-Б 2.0». Еду заказывать номера с госфлагами.
Проволочка была из-за двух событий: негативного, авария катамарана Елань-12, и позитивного — ЧМ ФИФА 2018; один инспектор ГИМС под домашним арестом, остальные дежурили по графику на Волге, "… работать с бумагами некому".
По дальнейшим испытаниям лодки, скорее всего, открою новый топик.
Жёсткая конструкция получилась? Вибрации и т.п. присутствуют? Изменились вибрации рубки после установки стекла?
Так что на любой вопрос — любой ответ
Запомню!
С обрастанием оборудованием лодка приобретает обжитой вид. Гармонично всё, тент хорошо сочетается с корпусом. И по функционалу хорошо (со стороны, по крайней мере).
P.S. Увеличивать кильки и ставить планки на кормовой срез днища — есть в планах? Потому как эскизы, если что, нужно сделать.
Под стеклом две стойки, как по проекту.
По установке лебедки — разработчик, установщик и электрик Ваш покорный слуга. Так что на любой вопрос — любой ответ
Какой смысл мне в данном конкретном случае в транцевых плитах? Дифферент настроен сейчас оптимально, отрыв потока от транца происходит на скорости чуть меньшей 13 км/ч. В случае необходимости дифферент можно оперативно изменить путем перемещения груза или человека.
Кстати, мотор на видео висит на третьем отверстии. После перевески раскрутился сильнее. Буду еще с высотой играться
На ходу впечатление от носового буруна улучшилось, дифферент близок к оптимальному. Скорость — хороший результат.
Хм-м, приятно читать и рассматривать, снова повторюсь!
Влад, а ты не знаешь никого из торговцев или изготовителей винтов, кто бы проводил «ознакомление на воде» с гаммой предлагаемой продукции, что бы можно было без покупки на практике опробовать несколько вариантов? Ведь мысль же на поверхности, продажи подрастут.
Кстати, я тут прикидывал ТТХ лодочки: если принять утилизируемую мощность при движении в водоизмещении «400...450кг» со скоростью порядка 40км/ч как 18л.с., то гидродинамическое качество в простейшем прикидочном выражении получается К=5,5...6,2 (для 400 и 450 соответственно), а если принять, что отдача 16л.с., то получается К=6,2...6,9. Для ориентира, 40км/ч для 400...450кг это число Фруда по водоизмещению FrD=4,05...4,13. Очень даже ничего так выходит, особенно для глубококилеватого корпуса.
P.S. Александр, ты как то упоминал, что с ЧПВ лодка несколько теряет стабильность… я тут думал над причинами, и пришёл к мысли о большем угле отброса лопастей ЧПВ, т.е. нужно попробовать несколько уменьшить угол откидки ПЛМ. Если будет возможность — опробуй.
В этом сезоне дорабатывать лодку не буду. Не так много оставлось выходных водномоторных.
По поводу плит — не понимаю. Не понимаю, зачем они нужны на данной лодке. Отрыв потока происходит примерно на скорости 12,5-13 км/ч и не зависит от загрузки. Дифферент легко меняется перемещением пассажира (или груза). Однако, последние выходы показали, что при чрезмерной загрузке носа улучшается курсовая устойчивоть и одновременно падает скорость.
В настоящее время в лодке все разложено таким образом, что при штатной загрузке имеем оптимальный с точки зрения скорости дифферент. Менять его плитами смысла не вижу.
Что касается кильков — самые уязвимые части лодки это как раз кильки. Они и страдают, даже в это размере. Увеличение высоты, боюсь, приведет просто к постоянному их ремонту или контролю. Мои так все уже ободраны. Ситуация усуглубляется тем, что посадка высадка идет только с кормы. Возможно кильки есть смысл делать из нержи например.
По поводу планок Генри сказать ничего не могу.
Из нового — попал в шторм. Настоящий Ладожский. С очень специфичной волной (короткая и очень крутая). Лодка показала себя великолепно, хотя я давненько так не прыгал. Волной не залило, обводы носа отработали великолепно.
К сожалению полноценных испытаний провести не удалось — у жены от страха случилась истерика, пришлось быстро уходить в укрытие.
В ближайших планах провести подробную фотовидеосъемку работы форштевня на рвзных условиях
Или перейти на другой ПЛМ ;) Ты проигрываешь очень много из-за снижения упора винтов на высоких скоростях, всё же, передаточное отношение слишком велико. Ну и сами винты не оптимальны. В общем, основные резервы — в оптимизации пропульсивного комплекса.
Миш, я как раз перехожу)))
У меня теперь точно также как на их Ямаха60 будет 2,33
Jeeet писал:
Вторая группа резервов — снижение массы и оптимизация центровки, смещение ЦТ в корму и концентрация масс вблизи ЦТ.
Миш, это самый сложный момент, требующий коренных переделок, да и резерв тут не больше 10-15кг.
С центровкой пробовал, откручивать кресло, ездил туда-сюда, скорость практически не менялась.
Jeeet писал:
Третья — доводка поверхностей днища, качества кромок и проверка геометрии днища.
Тут согласен на 200%
Но, в этом году не было возможности.
Jeeet писал:
Собственно, в классе V-50 лидеры едут за 90км/ч, с близкой к вашим массой в боевом состоянии, обходятся без плит, они там не нужны.
Плиты нужны для улучшения стартовых характеристик при запредельно кормовых центровках и предельно малой ширине по скуле, так же они нужны для принудительного уменьшения дифферента при прохождении волны (прижать нос для уменьшения перегрузок — и угол атаки снижается и корпус встречает волну более острыми носовыми образованиями) и при заходе в циркуляцию.
Прижимать нос для повышения стабильности на высоких скоростях я нахожу ошибочной стратегией. Проблему нужно решать на другом уровне."
Миш, я, как починюсь и встречусь с Викингами, сниму видео хода 420 Викинга, он «идёт на пятке», никакого прижима носа, тр.плиты работают как элевоны, причём отклонены они на разные углы и касаются воды малой своей частью.
По поводу тр.плит на переходник, я вот что думаю:
Да, конечно получаются они немаленькие.
Но, ничего резать не надо. Плиту надо делать двухсекционной, то есть, «первая ступень» — неподвижная, стационарная, та что непосредственно крепится к корпусу, заканчивается чуть дальше существующего среза транца, заканчивается прямой линией, петлёй. Заканчивается так что при откинутой вверх «второй ступени» возможно пользоваться купальным трафиком и резервным ПЛМ
«Вторая ступень» — подвижная, с двумя фиксированными положениями «рабочее» и «задний ход/стоянка», привод их — простой рычажный механизм. Так же возможна «точная подстройка угла» механическим путём.
Как доберусь до компьютера —
обезображуизображение свои мысли в виде эскиза.Для улучшения управляемости на волнении.
В данном случае размер кильков — компромисс: для рек и таких достаточно, и в то же время сопротивление они дают очень умеренное.
Но на высокой волне характерные проблемы лодок с большой шириною по транцу и относительно острыми носовыми образованиями приходится компенсировать, кильки — самый логичный способ уменьшить склонность к брочингу, смещая центр сопротивления в корму. На лодках для волны кильки, или плавники любого рода — необходимость, и их ставят даже на глиссеры. В нашем случае площадь кильков не так уж и мала, но и её стоит увеличить по результатам испытаний в конкретных условиях.
Т.е. «зачем» — для улучшения курсовой устойчивости на волнении и улучшения управляемости вообще.
Почему планки Герни, а не транцевые плиты? Ещё проще: плиты для таких скоростей нужны БОЛЬШИЕ, иначе их эффективность будет невысока. Да и большая площадь всё равно потребует установки увеличенных углов атаки, что приведёт к росту сопротивления.
Ещё раз — скорости невелики!
Установка планок Герни, а на самом деле — скорее профилированных постоянно выпущенных закрылков — более выгодна, т.к. технологически проще, прирост сопротивления минимальный, скорее в сумме будет некоторое снижения общего сопротивления за счёт уменьшения дифферента с ростом скорости. Эффект не радикален, но и вреда не будет никакого ;)
Плиты тут установить возможно, но: 1.вырез в выпуске днища за транец 2.криволинейная в плане кромка кормового среза днища 3.кильки 4.требуется большая площадь, в первую очередь — ширина плит. Всё это усложняет задачу.
Или перейти на другой ПЛМ ;) Ты проигрываешь очень много из-за снижения упора винтов на высоких скоростях, всё же, передаточное отношение слишком велико. Ну и сами винты не оптимальны. В общем, основные резервы — в оптимизации пропульсивного комплекса.
Вторая группа резервов — снижение массы и оптимизация центровки, смещение ЦТ в корму и концентрация масс вблизи ЦТ.
Третья — доводка поверхностей днища, качества кромок и проверка геометрии днища.
Собственно, в основном проигрыш из-за винтов/снижения упора на высоких скоростях.
Собственно, в классе V-50 лидеры едут за 90км/ч, с близкой к вашим массой в боевом состоянии, обходятся без плит, они там не нужны.
Плиты нужны для улучшения стартовых характеристик при запредельно кормовых центровках и предельно малой ширине по скуле, так же они нужны для принудительного уменьшения дифферента при прохождении волны (прижать нос для уменьшения перегрузок — и угол атаки снижается и корпус встречает волну более острыми носовыми образованиями) и при заходе в циркуляцию.
Прижимать нос для повышения стабильности на высоких скоростях я нахожу ошибочной стратегией. Проблему нужно решать на другом уровне.
Те же размеры, но на более высокие нагрузки, с более высоким классом точности и т.п… Рост цены — геометрический, конечно, но на мой взгляд смысл есть.
Я не искал расшифровку параметров и аналоги :(
Зачем их увеличивать, какой от этого проекта в %
Планки на кормовой срез это типа интерцепторов?
Я против интерцепторов на относительно медленных лодках, да, впрочем, и на быстрых, по-любому это увеличение сопротивления.
По моему мнению, и там и там гораздо эффективнее транцевые плиты. На неспешных они удлиняют ватерлинию, обеспечивая плавное обтекание, а на быстрых они ставятся с уступом, подъёмом относительно кормового среза и работают меньшей частью своей площади, выполняя роль элеронов, вернее сказать элевонов, стабилизируя лодку как в поперечномм так и в продольном направлении, в этом я убедился в конце июня, гоняясь с Викингами. Плиты 200х200 мм очень сильно стабилизируют Викинг 420, без них практически невозможно перевалить рубеж в 80км/ч, при этом этот малыш идёт на 20-30 см днища и краешках плит, единственная возможность мне его обогнать — соревноваться в волну, Марлин хоть медленнее но гораздо стабильнее, на глади у меня никаких шансов их догнать.
Ой, блин, Олег, Прости за ОфТоп.
Возвращаясь к обсуждению твоей лодки и зная о том, что у тебя есть возможность заказать индивидуальные транцевые плиты (у того же Лёши), я бы думал в эту сторону.
Можно обсудить конструкцию, чтоб плиты эти были удобны в эксплуатации, потому как нескладывающиеся транцевые плиты это «хрен задом к берегу подойти», да и вообще, с любым вылетом обшивки за иранец а особенно с транцевые и плитами ходить задним ходом — мучение, со складными — запросто
Миш, как классом выше? Стоит там torrington bh 1616 и вариантов то больше нет.
Ждём новых отчётов.
Проволочка была из-за двух событий: негативного, авария катамарана Елань-12, и позитивного — ЧМ ФИФА 2018; один инспектор ГИМС под домашним арестом, остальные дежурили по графику на Волге, "… работать с бумагами некому".
По дальнейшим испытаниям лодки, скорее всего, открою новый топик.
Я слепой :( Присмотрелся — да, так и есть!
Жёсткая конструкция получилась? Вибрации и т.п. присутствуют? Изменились вибрации рубки после установки стекла?
Запомню!
С обрастанием оборудованием лодка приобретает обжитой вид. Гармонично всё, тент хорошо сочетается с корпусом. И по функционалу хорошо (со стороны, по крайней мере).
P.S. Увеличивать кильки и ставить планки на кормовой срез днища — есть в планах? Потому как эскизы, если что, нужно сделать.
Под стеклом две стойки, как по проекту.
По установке лебедки — разработчик, установщик и электрик Ваш покорный слуга. Так что на любой вопрос — любой ответ
Обратись напрямую к производителям, у вас всё ещё можно получить из-за границы. Но ищи классом выше, и на чуть более высокие нагрузки.
У Шурика стальной Solas требует большего заглубления, чем легкосплавный, например. Ну и т.д… Зато — продаются на каждом углу и стоют дёшево.
Тент — правильным выглядит ;)
Роульс — тоже. Но, если можно, хотелось бы рассмотреть, может быть, к автору установки и буду отсылать желающих.
Да, а почему стекло без стоек? Там как бы пара стоек как минимум не повредит, да и есть они в проекте.
В общем же — приятно смотреть на лодку.