Лодка в принципе собрана, за исключением банки и настила кокпита. Надо красить а в боксе +5 гр. и приходится пока заниматься частичным утеплением и сваркой временного отопления для того что бы создать приемлемую температуру. По теплу успел только загрунтовать и покрасить внутри.
К сожалению нынче на воде не был ни разу, а из старых нужно поискать что сохранилось. Вот буду обкатывать стальную лодку в следующем году обязательно постараюсь снимать лодку но фоне пейзажей.
По истории, по материалам, применимости конструктивных решений от «парусятников» у нас, «моторнолодочных»
У нас множество решений не-применимы:
-во-первых, другие обводы — как ни странно, но парусные лодки всегда имеют динамическую загрузку носовой части парусами, потому у них другое распределение подводных объёмов (другая форма строевой по шпангоутам) и другая форма кормовой части — например, те же выпуклые линии батоксов на кормовой трети… половине длины;
-во-вторых, разные моменты масс — высокие мачты и такелаж, паруса и т.п. сильно изменяют картину качки, тут же — демпфирование парусами и швертами/килями, т.е. иное поведение на волнении, другое положение ЦТ и иные моменты относительно ЦТ;
-в-третьих, другая силовая структура, иное распределение нагрузок по обшивке и т.д. и т.п.;
-в-четвёртых, иной подход к планировке и другие требования к рабочему пространству на лодке, т.е. другая компоновка палубы и всего, что с этим связано.
Да, многие моторные катамараны показывают явную преемственность решений в обводах с парусными, но это, на мой взгляд, не правильно, и уж тем более слабо применимо к относительно маленьким, 5...10м, лодкам и при нормальном для таких моторных катов водоизмещении — парусники «условно спортивно-гоночного толка» легче, и заметно, т.е. у них совсем другие показатели относительной длины (в смысле L/D^1/3). В общем, пути у моторных и парусных многокорпусников расходятся, они разные и решают разные задачи.
Схожесть, несомненно, присутствует. Но разные задачи решаются разными средствами, они схожи, но не одинаковы.
P.S. Ещё в 60-е начали пробовать применять в водно-моторном спорте корпуса парусных многокорпусников, для иллюстрации покажу снимок моторного варианта «Ирокез», который под парусами хорошо выступил в гонках вокруг Англии, а в моторном себя не проявил. Примерно в те же годы уже начали появляться первые настоящие моторные катамараны, спроектированные на основе других идей — вложу несколько снимков, линию развития глиссирующих катамаранов с аэродинамической стабилизацией определил именно «Воларе-2» Бёрда.
Рубка будет высоко торчать над бортами, будет «сломан» силуэт. Рубка прибавит массы, что в данном случае нежелательно. Рубка увеличит аэродинамическое сопротивление и может испытывать удары на высокой волне, потому придётся заострять и усиливать её фронтальную стенку.
сделать мост между аутригерами
Опять же, это прирост массы — мост должен быть достаточно прочным, что бы не проминать ногами и выдерживать удары волны и мелких плавающих предметов.
Кроме этого придётся приподнимать мост выше над поверхностью воды — иначе он будет входить в воду при прохождении крупной волны, притормаживать… т.к. воздействие волн будет не-симметричным, то это может вызывать некоторые курсовые нестабильности, разворачивающие моменты.
тент ходовой попросится
Тент — можно, почему нет? Это не сложно, тем более, что тент проектировать всё равно будет его изготовитель — я разве что контур отрабатываю эскизно.
Ну и рубка, развитый мост с пригодными для нахождения людей поверхностями усложняет и утяжелает лодку, переводит её в другой, по-сути, типоразмерный класс — вырастут водоизмещение и размерения для компенсации роста водоизмещения, потребуются несколько большие мощности СУ и больший запас мощности для тяжёлых условий… в общем, это будет другая лодка ;)
Вот бы еще в данном варианте предусмотреть рубку для того что б можно было переночевать, к примеру в походах на несколько дней. И подумать сделать мост между аутригерами, для хорошей погоды (позагорат, скромно порыбачить), соответственно и тент ходовой попроситься, что б не сгореть на солнце на юге.
Вера творит чудеса, но в инженерии рулит расчёт и физика, а чудес не бывает ;)
потенциал гражданских винтов еще не исчерпан
Давно исчёрпан, даже — сразу. Я ещё после первой пробы агитировал, потенциал корпуса+ПЛМ выше, чем это позволяют явно неподходящие винты, скорость ограничивалась и ограничивается именно винтами.
RonHill в его размере это множество хороших винтов
Может быть, может быть… А принципе, уже те скорости, на которых начинают работать спортивные винты, заодно и передаточное в редукторе изменилось в нужную сторону, что в руку.
P.S. Да, передаточное может быть не только 1:2,33, было ещё когда то давно 1:2,417, и, кстати, 1:2,667 — из тех же времён, это ещё от OMC в наследство досталось для серии 50...60л.с. моторов. Это я вспомнил, а то в голове крутилось, покоя не давало ;)
Михаил, Вовка еще верит, что потенциал гражданских винтов еще не исчерпан.
RonHill в его размере это множество хороших винтов, при том, что OMC у него в любимчиках.
Не покупай: эксперименты — в следующем году только. Вот проведёшь их — и будет понятнее, какой винт нужен и куда двигаться дальше.
Я бы вообще смотрел на гоночные винты с клиновидными профилями лопастей уже, скажем так, это «чистый продукт», а прочее — компромиссы (которые, как известно, разрушают мечту).
На статику там мизеры, доминирует гидродинамика, да.
Более того, даже на «толстом коте» с его верхней частью переходного режима гидродинамика влияет сильнее гидростатики, что несколько вразрез с распространённым мнением.
Прокатился, законсервировал, думаю крайний выход был в этом сезоне.
Холодный воздух, холодная вода, хорошо бежит аппарат, даже неразгруженный и с полным баком стабильно 75км/ч.
Но до 70км/ч присутствует дельфин
Зато, как переваливаешь 70 идёт как по рельсам, красиво идёт.
Надо бы моторчик чуть подзадрать, низковато весит, но холодно блин, на следующий год продолжу эксперименты
И всё-таки под ывает меня тот пропеллер купить.
Я читал ;)
У нас множество решений не-применимы:
-во-первых, другие обводы — как ни странно, но парусные лодки всегда имеют динамическую загрузку носовой части парусами, потому у них другое распределение подводных объёмов (другая форма строевой по шпангоутам) и другая форма кормовой части — например, те же выпуклые линии батоксов на кормовой трети… половине длины;
-во-вторых, разные моменты масс — высокие мачты и такелаж, паруса и т.п. сильно изменяют картину качки, тут же — демпфирование парусами и швертами/килями, т.е. иное поведение на волнении, другое положение ЦТ и иные моменты относительно ЦТ;
-в-третьих, другая силовая структура, иное распределение нагрузок по обшивке и т.д. и т.п.;
-в-четвёртых, иной подход к планировке и другие требования к рабочему пространству на лодке, т.е. другая компоновка палубы и всего, что с этим связано.
Да, многие моторные катамараны показывают явную преемственность решений в обводах с парусными, но это, на мой взгляд, не правильно, и уж тем более слабо применимо к относительно маленьким, 5...10м, лодкам и при нормальном для таких моторных катов водоизмещении — парусники «условно спортивно-гоночного толка» легче, и заметно, т.е. у них совсем другие показатели относительной длины (в смысле L/D^1/3). В общем, пути у моторных и парусных многокорпусников расходятся, они разные и решают разные задачи.
Схожесть, несомненно, присутствует. Но разные задачи решаются разными средствами, они схожи, но не одинаковы.
P.S. Ещё в 60-е начали пробовать применять в водно-моторном спорте корпуса парусных многокорпусников, для иллюстрации покажу снимок моторного варианта «Ирокез», который под парусами хорошо выступил в гонках вокруг Англии, а в моторном себя не проявил. Примерно в те же годы уже начали появляться первые настоящие моторные катамараны, спроектированные на основе других идей — вложу несколько снимков, линию развития глиссирующих катамаранов с аэродинамической стабилизацией определил именно «Воларе-2» Бёрда.
Рубка будет высоко торчать над бортами, будет «сломан» силуэт. Рубка прибавит массы, что в данном случае нежелательно. Рубка увеличит аэродинамическое сопротивление и может испытывать удары на высокой волне, потому придётся заострять и усиливать её фронтальную стенку.
Опять же, это прирост массы — мост должен быть достаточно прочным, что бы не проминать ногами и выдерживать удары волны и мелких плавающих предметов.
Кроме этого придётся приподнимать мост выше над поверхностью воды — иначе он будет входить в воду при прохождении крупной волны, притормаживать… т.к. воздействие волн будет не-симметричным, то это может вызывать некоторые курсовые нестабильности, разворачивающие моменты.
Тент — можно, почему нет? Это не сложно, тем более, что тент проектировать всё равно будет его изготовитель — я разве что контур отрабатываю эскизно.
Ну и рубка, развитый мост с пригодными для нахождения людей поверхностями усложняет и утяжелает лодку, переводит её в другой, по-сути, типоразмерный класс — вырастут водоизмещение и размерения для компенсации роста водоизмещения, потребуются несколько большие мощности СУ и больший запас мощности для тяжёлых условий… в общем, это будет другая лодка ;)
С РХ тоже не все так просто, попадаешь на 2-3 винта в любом случае. )))
Вера творит чудеса, но в инженерии рулит расчёт и физика, а чудес не бывает ;)
Давно исчёрпан, даже — сразу. Я ещё после первой пробы агитировал, потенциал корпуса+ПЛМ выше, чем это позволяют явно неподходящие винты, скорость ограничивалась и ограничивается именно винтами.
Может быть, может быть… А принципе, уже те скорости, на которых начинают работать спортивные винты, заодно и передаточное в редукторе изменилось в нужную сторону, что в руку.
P.S. Да, передаточное может быть не только 1:2,33, было ещё когда то давно 1:2,417, и, кстати, 1:2,667 — из тех же времён, это ещё от OMC в наследство досталось для серии 50...60л.с. моторов. Это я вспомнил, а то в голове крутилось, покоя не давало ;)
RonHill в его размере это множество хороших винтов, при том, что OMC у него в любимчиках.
Не покупай: эксперименты — в следующем году только. Вот проведёшь их — и будет понятнее, какой винт нужен и куда двигаться дальше.
Я бы вообще смотрел на гоночные винты с клиновидными профилями лопастей уже, скажем так, это «чистый продукт», а прочее — компромиссы (которые, как известно, разрушают мечту).
На статику там мизеры, доминирует гидродинамика, да.
Более того, даже на «толстом коте» с его верхней частью переходного режима гидродинамика влияет сильнее гидростатики, что несколько вразрез с распространённым мнением.
Я всегда удивлялся, как мой катик, (в статике) сидящий по самые помидоры в воде идет с продувкой тоннеля!!! )))
Холодный воздух, холодная вода, хорошо бежит аппарат, даже неразгруженный и с полным баком стабильно 75км/ч.
Но до 70км/ч присутствует дельфин
Зато, как переваливаешь 70 идёт как по рельсам, красиво идёт.
Надо бы моторчик чуть подзадрать, низковато весит, но холодно блин, на следующий год продолжу эксперименты
И всё-таки под ывает меня тот пропеллер купить.