И не так уж важно впишется или не впишется она в ISO
Не, тут важно что бы было БЕЗОПАСНО. И для детей — тем более.
И так лодки для любителей нужно проектировать с учётом непредсказуемости поведения пассажиров. А уж для детей — тем более.
Самый жёсткий тест на дуракоустойчивость: дать двум-трём детишкам вещь и запретить её ломать ;)
важно как она поедет
И так, что бы обеспечить конструктивный запас по безопасности. Паранойя — не болит!
P.S. Если честно, то я бы скорее сделал высокие комингсы кокпита, как на гоночных лодочках, тогда можно и борт занизить… а на самом деле, отказаться от бортов, сделав «летающую тарелку», когда днище стыкуется по скулам с палубой ;)
Но не совсем как реплику гоночных корпусов, а только «в духе». Такое и детям понравится больше, т.к. «круто выглядит».
Да, там стоит вообще подумать над параметрами аэрокрыла, на картинках — эскизы, они скорее призваны дать представление о сути вопроса, чем ответить подробно.
Т.е. на самом деле там даже профиль показан не оптимальный. На самом деле есть мысль сделать специфическую крутку по размаху, используя разные профили в коренвых и концевых сечениях.
Потому в окончательном варианте будут изменения, в том числе, и увеличение поперечного V.
На том же принципе работает автоматическое поперечное спрямление планера почти любого самолёта — ~сто лет назад стали правую и левую плоскости крыла крепить с «положительным углом внешней килеватости».
Почти ничего не хотел трогать в лодке. Да и писать новое — тоже. Но…
Вспомнил свои впечатления от покатушек прошлой осенью и полез в корпус.
Снял кресло пилота (кто ещё так приятно польстит? ), натянул рабочий комбез на зимнюю одёжу, протянул LED-переноску/фару и устроился на правом боку в кокпите, на пайоле, мордой лица влево-вперёд: а как здесь поставить упор для левой ноги?
Чтобы надёжно (без деформаций при резком торможении; под правой-то ногой педалька газа, сильно не обопрёшься...), минимальной массы, да чтоб был съёмным и не мешал доступу хотя бы к первому шпангоуту. А вдруг захочется из форпика сделать объём непотопляемости — это на пляжной микролодочке?!
Само собой, надо, чтобы мелкие внуки/внучки не запутались в кустарнике (лесе?) подкрепляющих элементов при играх/обследовании подпалубного пространства.
Полежал-полежал и понял, что есть четыре места для раскрепления подножки-упора — 1) передняя оконечность пайола (сэндвич из ФСФ 4 мм + 6,5 мм); 2) левый подпалубный стрингер; 3) скуловой стрингер; 4) привальный (?) брус.
Конструкция вертится в голове как 3D-видеоролик. А как остановится и созреет — сообщу.
С точки зрения самостабилизации остойчивости лодки на больших скоростях я бы на корпусе в комменте Михаила от 21.01.2018 увеличил угол поперечного V стабилизатора. Считанные градусы здесь могут и не помочь.
Пишу это с кочки зрения старого, но бывшего авиамоделиста. При крене опускающаяся плоскость стабилизатора увеличит свою проекцию на горизонтальную плоскость и на ней увеличится вертикальная составляющая (вектор) подъёмной силы, а на задирающейся вверх — наоборот.
Автоматика без электроники, однако…
Как разведчик — разведчику инженер-механик — всем остальным коллегам.
Дядя Женя молодец!
Пока мы тут разглагольствуем и никак не можем достроить (или начать строить) свои катамараны он уже вторую лодку строит
И не так уж важно впишется или не впишется она в ISO, важно как она поедет с внуком или внучкой на борту, а ещё важнее счастливые глаза этих внуков, приобщающихся к водомоторному делу
А есть ГОСТы и стандарт ISO, по которым проходят Бесёнок, Б-2.0, КидМастер и другие лодки для детей?
И на Б-3 планирую (см. эскиз) зауженный кокпит. Сажаем детей массой 20...35 кг со сдвигом до упора в комингс, и что, лодку зальёт? Буду проверять на внуках. Три внука (Тишка с РозаРитой) = один я. И на себе.
Я часто об этом пишу. И да, это именно то, что ограничивает и длинные лодки (на «мотолодке» дурацкая тема очередная с отсылкой к хорошему, в принципе, проекту, но показано корыто, которое НЕ ПРОХОДИТ в элементарные нормативы безопасности!), и микролодки, да и полноразмерные лодки частенько сомнительны в этом отношении при заявленной пассажировместимости.
Лодочка, скорее всего, не пройдёт в нормативы по начальной остойчивости — тест на смещение нагрузки по ГОСТ или ISO. Хорошо бы моделировать на начальном этапе проектирования такие вещи.
Если что, то я так и не смог уложить в этот тест лодки менее 3,1м длиною.
Потому как минимум широкие участки палубы нужны и зауженный кокпит с комингсами высокими.
Но, коллеги, данная тема вообще-то сугубо про лодку, не подлежащую регистрации в ГИМС.
Однако, считаю полезным создать отдельную тему про детские скоростные микролодки, на которых интересно (и возможно!) покататься, да что там, поноситься, родителям этих счастливых детей.
Саша, даже после всех летних перипетий ГИМС готова регистрировать МС, построенные со ссылками на реально выполненные проекты. А Кидмастеры реальны, с детьми в жилетах и за рулём, есть видео и много описаний с фото. ГИМС обязана регистрировать лодки разовой постройки, пусть с последующими испытаниями на воде, да хотя бы как учебное или спортивное маломерное судно — имеется и такой раздел в перечне регистрируемых МС. Пускай требуют и проверяют на воде возимый комплект оборудования. Но не входит в их круг деятельности оценка допустимой энерговооружённости конкретной лодки, образование им не позволяет, не проектировщики и не расчётчики они! Есть хороший зарубежный аналог, лодка построена тобой качественно — регистрируй! На вопрос «А если откажут?» есть множество ответов и примеров эффективных действий, на разных форумах. И притом нет статистики аварий из-за перебора мощности ПЛМ на самоделках. Есть? Пусть покажут. Пьяные, обкуренные, неадекватные «самоделкины», совершившие НЕЧТО на своих лодках — да не возможно представить даже. А вот те же, но НЕсамостройщики, на любых лодках/катерах/яхтах, виновные в авариях и смертях — да сколько угодно, и в подавляющем большинстве на покупных.
Не, тут важно что бы было БЕЗОПАСНО. И для детей — тем более.
И так лодки для любителей нужно проектировать с учётом непредсказуемости поведения пассажиров. А уж для детей — тем более.
Самый жёсткий тест на дуракоустойчивость: дать двум-трём детишкам вещь и запретить её ломать ;)
И так, что бы обеспечить конструктивный запас по безопасности. Паранойя — не болит!
P.S. Если честно, то я бы скорее сделал высокие комингсы кокпита, как на гоночных лодочках, тогда можно и борт занизить… а на самом деле, отказаться от бортов, сделав «летающую тарелку», когда днище стыкуется по скулам с палубой ;)
Но не совсем как реплику гоночных корпусов, а только «в духе». Такое и детям понравится больше, т.к. «круто выглядит».
Т.е. на самом деле там даже профиль показан не оптимальный. На самом деле есть мысль сделать специфическую крутку по размаху, используя разные профили в коренвых и концевых сечениях.
Потому в окончательном варианте будут изменения, в том числе, и увеличение поперечного V.
Вспомнил свои впечатления от покатушек прошлой осенью и полез в корпус.
Снял кресло пилота (кто ещё так приятно польстит?
Чтобы надёжно (без деформаций при резком торможении; под правой-то ногой педалька газа, сильно не обопрёшься...), минимальной массы, да чтоб был съёмным и не мешал доступу хотя бы к первому шпангоуту. А вдруг захочется из форпика сделать объём непотопляемости
— это на пляжной микролодочке?!Само собой, надо, чтобы мелкие внуки/внучки не запутались в кустарнике (лесе?) подкрепляющих элементов при играх/обследовании подпалубного пространства.
Полежал-полежал и понял, что есть четыре места для раскрепления подножки-упора — 1) передняя оконечность пайола (сэндвич из ФСФ 4 мм + 6,5 мм); 2) левый подпалубный стрингер; 3) скуловой стрингер; 4) привальный (?) брус.
Конструкция вертится в голове как 3D-видеоролик. А как остановится и созреет — сообщу.
Пишу это с кочки зрения старого, но бывшего авиамоделиста. При крене опускающаяся плоскость стабилизатора увеличит свою проекцию на горизонтальную плоскость и на ней увеличится вертикальная составляющая (вектор) подъёмной силы, а на задирающейся вверх — наоборот.
Автоматика без электроники, однако…
Как
разведчик — разведчикуинженер-механик — всем остальным коллегам.Пока мы тут разглагольствуем и никак не можем достроить (или начать строить) свои катамараны он уже вторую лодку строит
И не так уж важно впишется или не впишется она в ISO, важно как она поедет с внуком или внучкой на борту, а ещё важнее счастливые глаза этих внуков, приобщающихся к водомоторному делу
А без разницы, для детей или для взрослых. Играет роль только допустимая полезная нагрузка/пассажировместимость.
Хотя для детей я бы ужесточил норматив. Например, до входа в пустую лодку из воды через борт, нос и корму.
Например, «физкультурник» в этом отношении вполне приемлем: www.youtube.com/watch?v=QjyXwdoKFcw
Собственно, ГОСТ:
Отличия ISO не принципиальны.
Смысл всего — это минимальные требования, кое в чём есть смысл превышать, но по размышлению.
И на Б-3 планирую (см. эскиз) зауженный кокпит. Сажаем детей массой 20...35 кг со сдвигом до упора в комингс, и что, лодку зальёт? Буду проверять на внуках. Три внука (Тишка с РозаРитой) = один я. И на себе.
Я часто об этом пишу. И да, это именно то, что ограничивает и длинные лодки (на «мотолодке» дурацкая тема очередная с отсылкой к хорошему, в принципе, проекту, но показано корыто, которое НЕ ПРОХОДИТ в элементарные нормативы безопасности!), и микролодки, да и полноразмерные лодки частенько сомнительны в этом отношении при заявленной пассажировместимости.
1) незнание ликвидировать
2) либо быть не должно
…
Если что, то я так и не смог уложить в этот тест лодки менее 3,1м длиною.
Потому как минимум широкие участки палубы нужны и зауженный кокпит с комингсами высокими.
Накопилось у меня микрокатиков, под критерии детский вполне подходят… )))
Однако, считаю полезным создать отдельную тему про детские скоростные микролодки, на которых интересно (и возможно!) покататься, да что там, поноситься, родителям этих счастливых детей.
Пьяные, обкуренные, неадекватные «самоделкины», совершившие НЕЧТО на своих лодках — да не возможно представить даже. А вот те же, но НЕсамостройщики, на любых лодках/катерах/яхтах, виновные в авариях и смертях — да сколько угодно, и в подавляющем большинстве на покупных.