Но, похоже, что лучше именно такую и делать. Любой килеватый корпус уже будет похуже на круг — или ниже остойчивость, или всхожесть на волну, или ходовые качества, или стартовые характеристики. Управляемость немного подгоним — микро-кильки, вернее — гребни в районе редана, должны эффективно противостоять сносу в циркуляциях.
Можно привальник добавить из баллона или жёстковспененный, будет уместно вполне.
Я задумался о мобильной лодке на 2чел.
Эксплуатация река волга в основном русле, не водохранилище.
Задача лодки, заброска 2чел. на остров, рыбалка недалеко от берега и в протоках. Маневренная (движение по протокам) и безопасная, живучесть на волне 0,5-0,7м
Где-то 3175*1590мм — в этих размерах.
Лодка должна быть легкой, с минимальным интерьером.
Возможно и за счет бюджетных сендвичей и съемных элементов.
Технологию вижу комбинированную фанера, пенопласт, пластик.
Где блоки плавучести являются элементами конструкции.
Может и жесткий пенонаполненный привальник, аля риб! )
Мотор 5-10 (9.8) сил., 15 коней край.
Возможность перевозки на багажнике автомобиля.
Килеватость не пугает, от слова совсем, даже наоборот.
Но джон бот как вариант тоже рассматривается.
Как болотоход и как основа для аэросанок.
Мой опыт хождения на лодка такого размера есть:
Ёрш, Гарвей, Скиф и др. Хотелось бы конечно попробовать бесёнка, все версии, но это пока невыполнимо.
Фмзкультурник очень понравился, но это уже старший брат!!! )))
3175*1590мм, потому если носик не купировать, то будет порядка 3250...3300 в длину.
Ширина — по необходимости, иначе не влазит в нормативы :(
Килеватость на транце — 16,6 градуса, ширина по скуле 1200мм.
Т.е. это где-то предельные значения, если не рассматривать лодочку как гоночную, а вписывать её в нормативы для прогулочных.
Именно потому я выступаю за увеличения длины — тогда двухместную лодку можно выполнить более узкой, в том числе и по скуле, и получить адекватное снижение сопротивления и перегрузок на «волне» ;)
А как залезать в летающую тарелку из воды, да хоть на мелководье?
Так же, как и всегда — а как в них садятся перед отходом от берега к предстартовой зоне? ;)
Высокий комингс вообще травмоопасен для детей
Напротив, высокие комингсы появились как средство для повышения безопасности. Хотя бы только из-за улучшения фиксации пилота в сложных условиях, и как защита.
В UIM достаточно планомерно работают с обеспечением безопасности, в том числе — конструктивной.
А как залезать в летающую тарелку из воды, да хоть на мелководье? Мелкота не сможет раскорячиться, чтобы ногу сразу в кокпит забросить, тем более — с высоким комингсом. А причальных стенок и понтонов нет у меня и не предвидится.
На самом деле, всё будет происходить под постоянным контролем взрослых деда и отца.
Так что мой вариант мне больше пока больше нравится. Высокий комингс вообще травмоопасен для детей.
И не так уж важно впишется или не впишется она в ISO
Не, тут важно что бы было БЕЗОПАСНО. И для детей — тем более.
И так лодки для любителей нужно проектировать с учётом непредсказуемости поведения пассажиров. А уж для детей — тем более.
Самый жёсткий тест на дуракоустойчивость: дать двум-трём детишкам вещь и запретить её ломать ;)
важно как она поедет
И так, что бы обеспечить конструктивный запас по безопасности. Паранойя — не болит!
P.S. Если честно, то я бы скорее сделал высокие комингсы кокпита, как на гоночных лодочках, тогда можно и борт занизить… а на самом деле, отказаться от бортов, сделав «летающую тарелку», когда днище стыкуется по скулам с палубой ;)
Но не совсем как реплику гоночных корпусов, а только «в духе». Такое и детям понравится больше, т.к. «круто выглядит».
Да, там стоит вообще подумать над параметрами аэрокрыла, на картинках — эскизы, они скорее призваны дать представление о сути вопроса, чем ответить подробно.
Т.е. на самом деле там даже профиль показан не оптимальный. На самом деле есть мысль сделать специфическую крутку по размаху, используя разные профили в коренвых и концевых сечениях.
Потому в окончательном варианте будут изменения, в том числе, и увеличение поперечного V.
На том же принципе работает автоматическое поперечное спрямление планера почти любого самолёта — ~сто лет назад стали правую и левую плоскости крыла крепить с «положительным углом внешней килеватости».
Почти ничего не хотел трогать в лодке. Да и писать новое — тоже. Но…
Вспомнил свои впечатления от покатушек прошлой осенью и полез в корпус.
Снял кресло пилота (кто ещё так приятно польстит? ), натянул рабочий комбез на зимнюю одёжу, протянул LED-переноску/фару и устроился на правом боку в кокпите, на пайоле, мордой лица влево-вперёд: а как здесь поставить упор для левой ноги?
Чтобы надёжно (без деформаций при резком торможении; под правой-то ногой педалька газа, сильно не обопрёшься...), минимальной массы, да чтоб был съёмным и не мешал доступу хотя бы к первому шпангоуту. А вдруг захочется из форпика сделать объём непотопляемости — это на пляжной микролодочке?!
Само собой, надо, чтобы мелкие внуки/внучки не запутались в кустарнике (лесе?) подкрепляющих элементов при играх/обследовании подпалубного пространства.
Полежал-полежал и понял, что есть четыре места для раскрепления подножки-упора — 1) передняя оконечность пайола (сэндвич из ФСФ 4 мм + 6,5 мм); 2) левый подпалубный стрингер; 3) скуловой стрингер; 4) привальный (?) брус.
Конструкция вертится в голове как 3D-видеоролик. А как остановится и созреет — сообщу.
С точки зрения самостабилизации остойчивости лодки на больших скоростях я бы на корпусе в комменте Михаила от 21.01.2018 увеличил угол поперечного V стабилизатора. Считанные градусы здесь могут и не помочь.
Пишу это с кочки зрения старого, но бывшего авиамоделиста. При крене опускающаяся плоскость стабилизатора увеличит свою проекцию на горизонтальную плоскость и на ней увеличится вертикальная составляющая (вектор) подъёмной силы, а на задирающейся вверх — наоборот.
Автоматика без электроники, однако…
Как разведчик — разведчику инженер-механик — всем остальным коллегам.
Дядя Женя молодец!
Пока мы тут разглагольствуем и никак не можем достроить (или начать строить) свои катамараны он уже вторую лодку строит
И не так уж важно впишется или не впишется она в ISO, важно как она поедет с внуком или внучкой на борту, а ещё важнее счастливые глаза этих внуков, приобщающихся к водомоторному делу
А есть ГОСТы и стандарт ISO, по которым проходят Бесёнок, Б-2.0, КидМастер и другие лодки для детей?
И на Б-3 планирую (см. эскиз) зауженный кокпит. Сажаем детей массой 20...35 кг со сдвигом до упора в комингс, и что, лодку зальёт? Буду проверять на внуках. Три внука (Тишка с РозаРитой) = один я. И на себе.
Чуть длиннее — volnanavolge.ru/blog/1330.html
Но, похоже, что лучше именно такую и делать. Любой килеватый корпус уже будет похуже на круг — или ниже остойчивость, или всхожесть на волну, или ходовые качества, или стартовые характеристики. Управляемость немного подгоним — микро-кильки, вернее — гребни в районе редана, должны эффективно противостоять сносу в циркуляциях.
Можно привальник добавить из баллона или жёстковспененный, будет уместно вполне.
ПЛМ — 8...10л.с…
Эксплуатация река волга в основном русле, не водохранилище.
Задача лодки, заброска 2чел. на остров, рыбалка недалеко от берега и в протоках. Маневренная (движение по протокам) и безопасная, живучесть на волне 0,5-0,7м
Где-то 3175*1590мм — в этих размерах.
Лодка должна быть легкой, с минимальным интерьером.
Возможно и за счет бюджетных сендвичей и съемных элементов.
Технологию вижу комбинированную фанера, пенопласт, пластик.
Где блоки плавучести являются элементами конструкции.
Может и жесткий пенонаполненный привальник, аля риб! )
Мотор 5-10 (9.8) сил., 15 коней край.
Возможность перевозки на багажнике автомобиля.
Килеватость не пугает, от слова совсем, даже наоборот.
Но джон бот как вариант тоже рассматривается.
Как болотоход и как основа для аэросанок.
Мой опыт хождения на лодка такого размера есть:
Ёрш, Гарвей, Скиф и др. Хотелось бы конечно попробовать бесёнка, все версии, но это пока невыполнимо.
Фмзкультурник очень понравился, но это уже старший брат!!! )))
Просто, перевернуться, как я когда-то на Марлине, не приведи господь.
И не спорь, Миша!
Если нужно — сообщи, у меня есть эскизная модель, и ещё что-то подобное. Можно в скромный почти-проект превратить.
Можно попробовать что-нибудь очень навороченное, но маленькое сделать, может быть интересно.
Именно про прогулочную речь.
Ширина — по необходимости, иначе не влазит в нормативы :(
Килеватость на транце — 16,6 градуса, ширина по скуле 1200мм.
Т.е. это где-то предельные значения, если не рассматривать лодочку как гоночную, а вписывать её в нормативы для прогулочных.
Именно потому я выступаю за увеличения длины — тогда двухместную лодку можно выполнить более узкой, в том числе и по скуле, и получить адекватное снижение сопротивления и перегрузок на «волне» ;)
Так же, как и всегда — а как в них садятся перед отходом от берега к предстартовой зоне? ;)
Напротив, высокие комингсы появились как средство для повышения безопасности. Хотя бы только из-за улучшения фиксации пилота в сложных условиях, и как защита.
В UIM достаточно планомерно работают с обеспечением безопасности, в том числе — конструктивной.
На самом деле, всё будет происходить под постоянным контролем взрослых деда и отца.
Так что мой вариант мне больше пока больше нравится. Высокий комингс вообще травмоопасен для детей.
Не, тут важно что бы было БЕЗОПАСНО. И для детей — тем более.
И так лодки для любителей нужно проектировать с учётом непредсказуемости поведения пассажиров. А уж для детей — тем более.
Самый жёсткий тест на дуракоустойчивость: дать двум-трём детишкам вещь и запретить её ломать ;)
И так, что бы обеспечить конструктивный запас по безопасности. Паранойя — не болит!
P.S. Если честно, то я бы скорее сделал высокие комингсы кокпита, как на гоночных лодочках, тогда можно и борт занизить… а на самом деле, отказаться от бортов, сделав «летающую тарелку», когда днище стыкуется по скулам с палубой ;)
Но не совсем как реплику гоночных корпусов, а только «в духе». Такое и детям понравится больше, т.к. «круто выглядит».
Т.е. на самом деле там даже профиль показан не оптимальный. На самом деле есть мысль сделать специфическую крутку по размаху, используя разные профили в коренвых и концевых сечениях.
Потому в окончательном варианте будут изменения, в том числе, и увеличение поперечного V.
Вспомнил свои впечатления от покатушек прошлой осенью и полез в корпус.
Снял кресло пилота (кто ещё так приятно польстит?
Чтобы надёжно (без деформаций при резком торможении; под правой-то ногой педалька газа, сильно не обопрёшься...), минимальной массы, да чтоб был съёмным и не мешал доступу хотя бы к первому шпангоуту. А вдруг захочется из форпика сделать объём непотопляемости
— это на пляжной микролодочке?!Само собой, надо, чтобы мелкие внуки/внучки не запутались в кустарнике (лесе?) подкрепляющих элементов при играх/обследовании подпалубного пространства.
Полежал-полежал и понял, что есть четыре места для раскрепления подножки-упора — 1) передняя оконечность пайола (сэндвич из ФСФ 4 мм + 6,5 мм); 2) левый подпалубный стрингер; 3) скуловой стрингер; 4) привальный (?) брус.
Конструкция вертится в голове как 3D-видеоролик. А как остановится и созреет — сообщу.
Пишу это с кочки зрения старого, но бывшего авиамоделиста. При крене опускающаяся плоскость стабилизатора увеличит свою проекцию на горизонтальную плоскость и на ней увеличится вертикальная составляющая (вектор) подъёмной силы, а на задирающейся вверх — наоборот.
Автоматика без электроники, однако…
Как
разведчик — разведчикуинженер-механик — всем остальным коллегам.Пока мы тут разглагольствуем и никак не можем достроить (или начать строить) свои катамараны он уже вторую лодку строит
И не так уж важно впишется или не впишется она в ISO, важно как она поедет с внуком или внучкой на борту, а ещё важнее счастливые глаза этих внуков, приобщающихся к водомоторному делу
А без разницы, для детей или для взрослых. Играет роль только допустимая полезная нагрузка/пассажировместимость.
Хотя для детей я бы ужесточил норматив. Например, до входа в пустую лодку из воды через борт, нос и корму.
Например, «физкультурник» в этом отношении вполне приемлем: www.youtube.com/watch?v=QjyXwdoKFcw
Собственно, ГОСТ:
Отличия ISO не принципиальны.
Смысл всего — это минимальные требования, кое в чём есть смысл превышать, но по размышлению.
И на Б-3 планирую (см. эскиз) зауженный кокпит. Сажаем детей массой 20...35 кг со сдвигом до упора в комингс, и что, лодку зальёт? Буду проверять на внуках. Три внука (Тишка с РозаРитой) = один я. И на себе.