Сказано-сделано.
Фиксируй: диаметр-264мм. (Рон заявлял 10 дюймов)
Шаг на радиусе 40мм —
входная кромка 19, центр 18, выходная 18
Радиус 80мм-
входная 19, центр 18, выход 19
Радиус 110мм-
Входная 18, центр 18, выход 18,5
Напомню, крутится 4500об\мин.
АКП чуть над водой при движении. Или +7 см к стандартному(проектному транцу).
Это что же, на наши деньги от 5825 и до 23800 р. со скидками, а без скидок — так и вообще до 47600 рублей?
Саша, не увидел ЧПВ у winrace. Это так?
И сколько итераций потребуется для определения оптимального винта?
Т.е. нужно промерить твой винт, который сейчас не раскручивается.
Диаметр — элементарно измеряется.
Шаг — нужно читать статьи в КиЯ, формулируем запрос «как измерить шаг винта?» и получаем №151, рекомендации, изложенные в статье и выполняем, с единственной поправкой — измеряем шаг на трёх радиусах, 0,3 — у корня, на 0,6, и на законцовках, на 0,9.
После чего можно будет примерно прикинуть, что нужно.
P.S. Но не думаю, что ЧПВ можно будет подобрать со второго раза, тем более, пока не было планомерной работы по вариациям заглубления и т.п. настройке, это нужно делать по 2,5...5мм максимум, имея уже оптимально отцентрированную лодку.
Винрейс прислал, что брать?
Ищете новые пропеллеры гонки?
Следующие гребные винты готовы к отправке СЕГОДНЯ!
ДЛЯ 15-20 HP
9 3/4 x 15 x 4 для Тохацу / Меркурий
9 1/2 x 14,78 x 4 для Тохацу / Меркурий
10 x 15 3/4 x 3 для Тохацу / Меркурия
Для 30-60 л.с.
10 3/4 x 18,2 x 4 для Tohatsu / Mercury 30hp
10 3/4 x 19 x 3 для Tohatsu / Mercury 30hp
11 x 17 x 3 для Tohatsu, Yamaha, Mercury или Suzuki
11 x 19 x 3 для Yamaha
12 x 20 x 4 для Yamaha
КРУГЛЫЕ ДВИГАТЕЛИ
10 x 15 x 3 для Yamaha 30hp
10 3/4 x 16 x 3 для Tohatsu / Mercury 50hp
ПРОФЕССИОНАТЫ ОФФШОРОВ
15 1/2 x 25 x 4 для системы с квадратным контуром
ПЕРВЫМ ПРИБЫЛ — ПЕРВЫМ ОБСЛУЖЕН ЭКВИВАЛЕНТ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: ПОЗДНИЙ ГОСТЬ ГЛОЖЕТ И КОСТЬ!
Если вас интересует какой-либо из пропеллеров, перечисленных выше, ответьте на это письмо.
Всё, братцы, «золотая осень» в своей приятной и сухой ипостаси «бабье лето» у нас почти закончилась: с ночи идёт мелкий моросящий дождь, днём было не теплее +14-ти.
Михаил я как вы видите приварил полосу по периметру и к ней хочу потом прикрепить с внутренней стороны полосу фанеры 3 мм. а сверху закрыть п-образным профилем из ПВХ гибким. Стелить фанеру на палубу не хотел из за того что будет под фанерой грязь и влага а лодка все же стальная. Кстати как там с моей просьбой?
Юрий, ещё один момент: есть смысл поставить по периметру комингса кокпита каку-нибудь рейку, что бы не порезать руки… и вообще, удобнее будет. Я бы, в общем то, и на палубу постелил 4мм фанеру ;)
В общем случае транец нужно разгружать — развитые продольные элементы, которые передают нагрузки с транца на корпус, например, в корме не повредят «рамочные» стрингера, объединённые с рецессом; так же разгрузить месты стыков с бортами — бортовые стрингера продолжить на транец, в «углах» перевязать развитыми кничками, можно «рамочные» решения использовать.
Это всё уже даст разумное распределение нагрузок.
Дальше: транец можно и нужно выполнять трёхслойным, с несущими наружной и внутренней оболочками, и заполнителем из пенопласта и рейки. Полностью заполнять той же фанерой стоит только участки подмоторной доски и только строго между продольными элементами силовыми (стрингерами, с заходом на них, натурально).
Не повредит иногда выполнить транец выпуклым по радиусу (или коническим, или с постоянным радиусом).
Для крепления ПЛМ под шпильки/болты нужно запрессовывать отрезки жёстких металлических трубок, как минимум полезно ;)
Тогда конструкция получится жёсткой, прочной и лёгкой, важно исключить прослабленные или переусиленные места, стремиться к равнопрочности по возможности.
Тогда масса конструкции кормовой части может быть значительно снижена.
По моим — часть отложена из-за общего падения рынка, как бы крЫзЫс, другие, наверное, собирают ещё… я, правда, не в курсе, народ своеобразный. А одни вот заказали, оплатили (!), и никак не закончим с конструктивом, хотя два корпуса у меня готовы и нужно уже как бы делать прототипы, испытать, кое-что по мелочи изменить по результатам… но там как то ме-е-едленно. Кстати, напомню о ситуации им.
Насчёт пластика: во-первых, страсть к дешевизне, во-вторых, боязнь чего то отличного от «казанкопрогрессов», в-третьих, пристрастие к покупке лодок «как у соседа». Собственно качество корпусов тут редко упоминается, тем более, что из эпоксидов редко делают, винилэфирные смолы (это, по большей части, для инфузии и т.п. экологии) тоже редко, а полиэфирные пластики с обилием стекломатов и т.п. удешевления до добра не доводят, особенно, если внешнему виду уделяют больше внимания, чем конструкции.
Я как бы тоже. Особенно насчёт сварных и пластиковых. Вот не выходит со сварными так, что бы дёшево, и лёгкие, и простые технологические оснастки (без штамповки).
все хотят неубиваемое
Неубиваемые — это пластик. Натурально, эпоксидный или винилэфирный (в меньшей степени), и из «чистых» тканей, однонаправленных усилений, и однозначно — без матов.
чтобы ехало
Ну, ехать — это больше от адекватности выбора обводов и геометрии корпусов зависит, в чуть меньшей — от качества постройки. А масса… ну, тут уже можно кое-что скомпенсировать, зная, например, что корпус будет тяжёлым.
задешево
А вот тут — клиника: готовы платить за свистелки, но не хотят оплачивать качество постройки и конструкции, материалов… :(
Номекс мне периодически попадается, как и алюминиевые соты в виде образцов
Номекс, конечно, не идеален, особенно — в недостаточно просчитанных применениях, но это уже совсем другой уровень.
Алюминиевые соты — вещь интересная, предсказуемая (не для судостроителей, но это решается).
Мат и полипропилен для спортивной лодки тоже был удивлен
Ага, а уж как меня удивили ;) Я ведь честно пытался достучаться до сознания человека. Но не вышло.
если развалится, об этом никто не узнает!
;) Это как у девочек: если никто не узнает — то можно!
строили кат из 1мм авиафанеры, потом закатывали толстенной рогожей и сверху гелькоутом…
Ну да. А что… в принципе, как то сделали конструкцию из картона ;), а потом поверх него накладывали оболочку из стеклотканей до нормальных толщин, кстати, вполне получилось, качество было повыше, чем на любительском болване и трудоёмкость как бы ниже.
Тут Евгений рассказывал о том, что в его яхт-клубе народ строит лодку крупную из рейки, но — почти без набора, проект «амаринер». Зато килевая балка огромного сечения. Но без продольных переборок на паруснике. И потом планируют закатывать в какой то умопомрачительной толщины оболочку из стеклотканей.
Не даётся сопромат людям, даже общие принципы. Я вот объясняю, что набор из фанеры тонкой ИЗБЫТОЧНО прочен, разрушаются не детали из фанеры, а места склейки… сечения тут по-другому выбираются. Но… есть же проекты 5м лодок с набором из 12...18мм фанеры ;) Ну, или укладка слоёв армирующих тканей под разными углами… ну вот не подумали?
Да, кстати: есть шикарная книга, русский перевод хороший, называется «Конструкции, или почему не ломаются вещи» Джеймса Эдварда Гордона. Это не учебник, а книга для развлекательного чтения, но — обучающая. Рекомендую к прочтению, многие вещи станут понятнее.
)))) Номекс мне периодически попадается, как и алюминиевые соты в виде образцов.
Мат и полипропилен для спортивной лодки тоже был удивлен.
Но там лодка уже была кем-то отформована, обустройство не так критично… Это штучный экземпляр, даже если развалится, об этом никто не узнает!
Я знаю когда строили кат из 1мм авиафанеры, потом закатывали толстенной рогожей и сверху гелькоутом… Вот где ЖЫР!
Про итерацию к Михаилу или Владу. Пока потрачено на винты 30 тыс.руб.
Фиксируй: диаметр-264мм. (Рон заявлял 10 дюймов)
Шаг на радиусе 40мм —
входная кромка 19, центр 18, выходная 18
Радиус 80мм-
входная 19, центр 18, выход 19
Радиус 110мм-
Входная 18, центр 18, выход 18,5
Напомню, крутится 4500об\мин.
АКП чуть над водой при движении. Или +7 см к стандартному(проектному транцу).
Саша, не увидел ЧПВ у winrace. Это так?
И сколько итераций потребуется для определения оптимального винта?
Т.е. нужно промерить твой винт, который сейчас не раскручивается.
Диаметр — элементарно измеряется.
Шаг — нужно читать статьи в КиЯ, формулируем запрос «как измерить шаг винта?» и получаем №151, рекомендации, изложенные в статье и выполняем, с единственной поправкой — измеряем шаг на трёх радиусах, 0,3 — у корня, на 0,6, и на законцовках, на 0,9.
После чего можно будет примерно прикинуть, что нужно.
P.S. Но не думаю, что ЧПВ можно будет подобрать со второго раза, тем более, пока не было планомерной работы по вариациям заглубления и т.п. настройке, это нужно делать по 2,5...5мм максимум, имея уже оптимально отцентрированную лодку.
Ищете новые пропеллеры гонки?
Следующие гребные винты готовы к отправке СЕГОДНЯ!
ДЛЯ 15-20 HP
9 3/4 x 15 x 4 для Тохацу / Меркурий
9 1/2 x 14,78 x 4 для Тохацу / Меркурий
10 x 15 3/4 x 3 для Тохацу / Меркурия
Для 30-60 л.с.
10 3/4 x 18,2 x 4 для Tohatsu / Mercury 30hp
10 3/4 x 19 x 3 для Tohatsu / Mercury 30hp
11 x 17 x 3 для Tohatsu, Yamaha, Mercury или Suzuki
11 x 19 x 3 для Yamaha
12 x 20 x 4 для Yamaha
КРУГЛЫЕ ДВИГАТЕЛИ
10 x 15 x 3 для Yamaha 30hp
10 3/4 x 16 x 3 для Tohatsu / Mercury 50hp
ПРОФЕССИОНАТЫ ОФФШОРОВ
15 1/2 x 25 x 4 для системы с квадратным контуром
ПЕРВЫМ ПРИБЫЛ — ПЕРВЫМ ОБСЛУЖЕН ЭКВИВАЛЕНТ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: ПОЗДНИЙ ГОСТЬ ГЛОЖЕТ И КОСТЬ!
Если вас интересует какой-либо из пропеллеров, перечисленных выше, ответьте на это письмо.
Грустно…
Тут зависит от конструкции и нагрузок.
В общем случае транец нужно разгружать — развитые продольные элементы, которые передают нагрузки с транца на корпус, например, в корме не повредят «рамочные» стрингера, объединённые с рецессом; так же разгрузить месты стыков с бортами — бортовые стрингера продолжить на транец, в «углах» перевязать развитыми кничками, можно «рамочные» решения использовать.
Это всё уже даст разумное распределение нагрузок.
Дальше: транец можно и нужно выполнять трёхслойным, с несущими наружной и внутренней оболочками, и заполнителем из пенопласта и рейки. Полностью заполнять той же фанерой стоит только участки подмоторной доски и только строго между продольными элементами силовыми (стрингерами, с заходом на них, натурально).
Не повредит иногда выполнить транец выпуклым по радиусу (или коническим, или с постоянным радиусом).
Для крепления ПЛМ под шпильки/болты нужно запрессовывать отрезки жёстких металлических трубок, как минимум полезно ;)
Тогда конструкция получится жёсткой, прочной и лёгкой, важно исключить прослабленные или переусиленные места, стремиться к равнопрочности по возможности.
Тогда масса конструкции кормовой части может быть значительно снижена.
Может быть, стоит рассказать о практике применения разных винтов на других ресурсах?
Насчёт пластика: во-первых, страсть к дешевизне, во-вторых, боязнь чего то отличного от «казанкопрогрессов», в-третьих, пристрастие к покупке лодок «как у соседа». Собственно качество корпусов тут редко упоминается, тем более, что из эпоксидов редко делают, винилэфирные смолы (это, по большей части, для инфузии и т.п. экологии) тоже редко, а полиэфирные пластики с обилием стекломатов и т.п. удешевления до добра не доводят, особенно, если внешнему виду уделяют больше внимания, чем конструкции.
Так что… всё проще ;)
Может картинки в общих чертах, как ходят.
Из-за бракоделов недоверие к пластику в целом.
Я как бы тоже. Особенно насчёт сварных и пластиковых. Вот не выходит со сварными так, что бы дёшево, и лёгкие, и простые технологические оснастки (без штамповки).
Неубиваемые — это пластик. Натурально, эпоксидный или винилэфирный (в меньшей степени), и из «чистых» тканей, однонаправленных усилений, и однозначно — без матов.
Ну, ехать — это больше от адекватности выбора обводов и геометрии корпусов зависит, в чуть меньшей — от качества постройки. А масса… ну, тут уже можно кое-что скомпенсировать, зная, например, что корпус будет тяжёлым.
А вот тут — клиника: готовы платить за свистелки, но не хотят оплачивать качество постройки и конструкции, материалов… :(
Да, ты это сказал!
Я с тобою полностью согласен. Все идут одним и тем же путём, даже если им нужно в другую сторону! ;)
В принципе, я понимаю подобный выбор, но зачастую он вообще против всякой логики, и в таком случае смысла иметь не может.
Номекс, конечно, не идеален, особенно — в недостаточно просчитанных применениях, но это уже совсем другой уровень.
Алюминиевые соты — вещь интересная, предсказуемая (не для судостроителей, но это решается).
Ага, а уж как меня удивили ;) Я ведь честно пытался достучаться до сознания человека. Но не вышло.
;) Это как у девочек: если никто не узнает — то можно!
Ну да. А что… в принципе, как то сделали конструкцию из картона ;), а потом поверх него накладывали оболочку из стеклотканей до нормальных толщин, кстати, вполне получилось, качество было повыше, чем на любительском болване и трудоёмкость как бы ниже.
Тут Евгений рассказывал о том, что в его яхт-клубе народ строит лодку крупную из рейки, но — почти без набора, проект «амаринер». Зато килевая балка огромного сечения. Но без продольных переборок на паруснике. И потом планируют закатывать в какой то умопомрачительной толщины оболочку из стеклотканей.
Не даётся сопромат людям, даже общие принципы. Я вот объясняю, что набор из фанеры тонкой ИЗБЫТОЧНО прочен, разрушаются не детали из фанеры, а места склейки… сечения тут по-другому выбираются. Но… есть же проекты 5м лодок с набором из 12...18мм фанеры ;) Ну, или укладка слоёв армирующих тканей под разными углами… ну вот не подумали?
Да, кстати: есть шикарная книга, русский перевод хороший, называется «Конструкции, или почему не ломаются вещи» Джеймса Эдварда Гордона. Это не учебник, а книга для развлекательного чтения, но — обучающая. Рекомендую к прочтению, многие вещи станут понятнее.
Поэтому используется ширпотреб.
Мат и полипропилен для спортивной лодки тоже был удивлен.
Но там лодка уже была кем-то отформована, обустройство не так критично… Это штучный экземпляр, даже если развалится, об этом никто не узнает!
Я знаю когда строили кат из 1мм авиафанеры, потом закатывали толстенной рогожей и сверху гелькоутом… Вот где ЖЫР!