По истории, по материалам, применимости конструктивных решений от «парусятников» у нас, «моторнолодочных»
У нас множество решений не-применимы:
-во-первых, другие обводы — как ни странно, но парусные лодки всегда имеют динамическую загрузку носовой части парусами, потому у них другое распределение подводных объёмов (другая форма строевой по шпангоутам) и другая форма кормовой части — например, те же выпуклые линии батоксов на кормовой трети… половине длины;
-во-вторых, разные моменты масс — высокие мачты и такелаж, паруса и т.п. сильно изменяют картину качки, тут же — демпфирование парусами и швертами/килями, т.е. иное поведение на волнении, другое положение ЦТ и иные моменты относительно ЦТ;
-в-третьих, другая силовая структура, иное распределение нагрузок по обшивке и т.д. и т.п.;
-в-четвёртых, иной подход к планировке и другие требования к рабочему пространству на лодке, т.е. другая компоновка палубы и всего, что с этим связано.
Да, многие моторные катамараны показывают явную преемственность решений в обводах с парусными, но это, на мой взгляд, не правильно, и уж тем более слабо применимо к относительно маленьким, 5...10м, лодкам и при нормальном для таких моторных катов водоизмещении — парусники «условно спортивно-гоночного толка» легче, и заметно, т.е. у них совсем другие показатели относительной длины (в смысле L/D^1/3). В общем, пути у моторных и парусных многокорпусников расходятся, они разные и решают разные задачи.
Схожесть, несомненно, присутствует. Но разные задачи решаются разными средствами, они схожи, но не одинаковы.
P.S. Ещё в 60-е начали пробовать применять в водно-моторном спорте корпуса парусных многокорпусников, для иллюстрации покажу снимок моторного варианта «Ирокез», который под парусами хорошо выступил в гонках вокруг Англии, а в моторном себя не проявил. Примерно в те же годы уже начали появляться первые настоящие моторные катамараны, спроектированные на основе других идей — вложу несколько снимков, линию развития глиссирующих катамаранов с аэродинамической стабилизацией определил именно «Воларе-2» Бёрда.
Рубка будет высоко торчать над бортами, будет «сломан» силуэт. Рубка прибавит массы, что в данном случае нежелательно. Рубка увеличит аэродинамическое сопротивление и может испытывать удары на высокой волне, потому придётся заострять и усиливать её фронтальную стенку.
сделать мост между аутригерами
Опять же, это прирост массы — мост должен быть достаточно прочным, что бы не проминать ногами и выдерживать удары волны и мелких плавающих предметов.
Кроме этого придётся приподнимать мост выше над поверхностью воды — иначе он будет входить в воду при прохождении крупной волны, притормаживать… т.к. воздействие волн будет не-симметричным, то это может вызывать некоторые курсовые нестабильности, разворачивающие моменты.
тент ходовой попросится
Тент — можно, почему нет? Это не сложно, тем более, что тент проектировать всё равно будет его изготовитель — я разве что контур отрабатываю эскизно.
Ну и рубка, развитый мост с пригодными для нахождения людей поверхностями усложняет и утяжелает лодку, переводит её в другой, по-сути, типоразмерный класс — вырастут водоизмещение и размерения для компенсации роста водоизмещения, потребуются несколько большие мощности СУ и больший запас мощности для тяжёлых условий… в общем, это будет другая лодка ;)
Вот бы еще в данном варианте предусмотреть рубку для того что б можно было переночевать, к примеру в походах на несколько дней. И подумать сделать мост между аутригерами, для хорошей погоды (позагорат, скромно порыбачить), соответственно и тент ходовой попроситься, что б не сгореть на солнце на юге.
Вера творит чудеса, но в инженерии рулит расчёт и физика, а чудес не бывает ;)
потенциал гражданских винтов еще не исчерпан
Давно исчёрпан, даже — сразу. Я ещё после первой пробы агитировал, потенциал корпуса+ПЛМ выше, чем это позволяют явно неподходящие винты, скорость ограничивалась и ограничивается именно винтами.
RonHill в его размере это множество хороших винтов
Может быть, может быть… А принципе, уже те скорости, на которых начинают работать спортивные винты, заодно и передаточное в редукторе изменилось в нужную сторону, что в руку.
P.S. Да, передаточное может быть не только 1:2,33, было ещё когда то давно 1:2,417, и, кстати, 1:2,667 — из тех же времён, это ещё от OMC в наследство досталось для серии 50...60л.с. моторов. Это я вспомнил, а то в голове крутилось, покоя не давало ;)
Михаил, Вовка еще верит, что потенциал гражданских винтов еще не исчерпан.
RonHill в его размере это множество хороших винтов, при том, что OMC у него в любимчиках.
Не покупай: эксперименты — в следующем году только. Вот проведёшь их — и будет понятнее, какой винт нужен и куда двигаться дальше.
Я бы вообще смотрел на гоночные винты с клиновидными профилями лопастей уже, скажем так, это «чистый продукт», а прочее — компромиссы (которые, как известно, разрушают мечту).
На статику там мизеры, доминирует гидродинамика, да.
Более того, даже на «толстом коте» с его верхней частью переходного режима гидродинамика влияет сильнее гидростатики, что несколько вразрез с распространённым мнением.
Прокатился, законсервировал, думаю крайний выход был в этом сезоне.
Холодный воздух, холодная вода, хорошо бежит аппарат, даже неразгруженный и с полным баком стабильно 75км/ч.
Но до 70км/ч присутствует дельфин
Зато, как переваливаешь 70 идёт как по рельсам, красиво идёт.
Надо бы моторчик чуть подзадрать, низковато весит, но холодно блин, на следующий год продолжу эксперименты
И всё-таки под ывает меня тот пропеллер купить.
forum.katera.ru/index.php?/topic/59558-proekt-ivan-32/ — рекомендовал бы почитать тему в очень дружественном форуме. Косвенно касается «длинной тощей лодки с аутригерами». Мне показалась тема очень интересной. По истории, по материалам, применимости конструктивных решений от «парусятников» у нас, «моторнолодочных». Всего пяток страниц, по крайней мере, пока.
В общем, я, простите мой французский, слегка обалдел. И прибалдел. А ведь в подфорумы про парусные дела практически не заходил! Так, редко-редко.
И почему бы и нет? Длинными осенними и зимними вечерами.
Нет, Влад, на тест не дают
Для бОльшего мотора? Так у меня все винты от «старших братьев», хотя при редукции 2.0 даже 130ке непросто раскрутить такой винт.
Другое дело что его потом хрен продашь ежели не подойдёт
Вов, я бы осторожничал. Это винт для более мощных моторов.
Тебе 4лоп. зачем?
На тест винт дают?
Одна и та же скорость может достигаться на меньших оборотах и за меньший промежуток времени и наоборот. Еще много много всяких промежуточных факторов, лодка, навеска мотора и т.д.
Возвращаясь к нашим баранам моему комплекту, предложили мне тут винтик прикупить
13,25х23 «Ренегат» Эвинрудовский, очень похож на «Роже» о котором писал Ян в начале этого топика. Просто «Роже» идёт до 19" а «Ренегат» аж до 25"
Что думаете, стоит оно того?
Я читал ;)
У нас множество решений не-применимы:
-во-первых, другие обводы — как ни странно, но парусные лодки всегда имеют динамическую загрузку носовой части парусами, потому у них другое распределение подводных объёмов (другая форма строевой по шпангоутам) и другая форма кормовой части — например, те же выпуклые линии батоксов на кормовой трети… половине длины;
-во-вторых, разные моменты масс — высокие мачты и такелаж, паруса и т.п. сильно изменяют картину качки, тут же — демпфирование парусами и швертами/килями, т.е. иное поведение на волнении, другое положение ЦТ и иные моменты относительно ЦТ;
-в-третьих, другая силовая структура, иное распределение нагрузок по обшивке и т.д. и т.п.;
-в-четвёртых, иной подход к планировке и другие требования к рабочему пространству на лодке, т.е. другая компоновка палубы и всего, что с этим связано.
Да, многие моторные катамараны показывают явную преемственность решений в обводах с парусными, но это, на мой взгляд, не правильно, и уж тем более слабо применимо к относительно маленьким, 5...10м, лодкам и при нормальном для таких моторных катов водоизмещении — парусники «условно спортивно-гоночного толка» легче, и заметно, т.е. у них совсем другие показатели относительной длины (в смысле L/D^1/3). В общем, пути у моторных и парусных многокорпусников расходятся, они разные и решают разные задачи.
Схожесть, несомненно, присутствует. Но разные задачи решаются разными средствами, они схожи, но не одинаковы.
P.S. Ещё в 60-е начали пробовать применять в водно-моторном спорте корпуса парусных многокорпусников, для иллюстрации покажу снимок моторного варианта «Ирокез», который под парусами хорошо выступил в гонках вокруг Англии, а в моторном себя не проявил. Примерно в те же годы уже начали появляться первые настоящие моторные катамараны, спроектированные на основе других идей — вложу несколько снимков, линию развития глиссирующих катамаранов с аэродинамической стабилизацией определил именно «Воларе-2» Бёрда.
Рубка будет высоко торчать над бортами, будет «сломан» силуэт. Рубка прибавит массы, что в данном случае нежелательно. Рубка увеличит аэродинамическое сопротивление и может испытывать удары на высокой волне, потому придётся заострять и усиливать её фронтальную стенку.
Опять же, это прирост массы — мост должен быть достаточно прочным, что бы не проминать ногами и выдерживать удары волны и мелких плавающих предметов.
Кроме этого придётся приподнимать мост выше над поверхностью воды — иначе он будет входить в воду при прохождении крупной волны, притормаживать… т.к. воздействие волн будет не-симметричным, то это может вызывать некоторые курсовые нестабильности, разворачивающие моменты.
Тент — можно, почему нет? Это не сложно, тем более, что тент проектировать всё равно будет его изготовитель — я разве что контур отрабатываю эскизно.
Ну и рубка, развитый мост с пригодными для нахождения людей поверхностями усложняет и утяжелает лодку, переводит её в другой, по-сути, типоразмерный класс — вырастут водоизмещение и размерения для компенсации роста водоизмещения, потребуются несколько большие мощности СУ и больший запас мощности для тяжёлых условий… в общем, это будет другая лодка ;)
С РХ тоже не все так просто, попадаешь на 2-3 винта в любом случае. )))
Вера творит чудеса, но в инженерии рулит расчёт и физика, а чудес не бывает ;)
Давно исчёрпан, даже — сразу. Я ещё после первой пробы агитировал, потенциал корпуса+ПЛМ выше, чем это позволяют явно неподходящие винты, скорость ограничивалась и ограничивается именно винтами.
Может быть, может быть… А принципе, уже те скорости, на которых начинают работать спортивные винты, заодно и передаточное в редукторе изменилось в нужную сторону, что в руку.
P.S. Да, передаточное может быть не только 1:2,33, было ещё когда то давно 1:2,417, и, кстати, 1:2,667 — из тех же времён, это ещё от OMC в наследство досталось для серии 50...60л.с. моторов. Это я вспомнил, а то в голове крутилось, покоя не давало ;)
RonHill в его размере это множество хороших винтов, при том, что OMC у него в любимчиках.
Не покупай: эксперименты — в следующем году только. Вот проведёшь их — и будет понятнее, какой винт нужен и куда двигаться дальше.
Я бы вообще смотрел на гоночные винты с клиновидными профилями лопастей уже, скажем так, это «чистый продукт», а прочее — компромиссы (которые, как известно, разрушают мечту).
На статику там мизеры, доминирует гидродинамика, да.
Более того, даже на «толстом коте» с его верхней частью переходного режима гидродинамика влияет сильнее гидростатики, что несколько вразрез с распространённым мнением.
Я всегда удивлялся, как мой катик, (в статике) сидящий по самые помидоры в воде идет с продувкой тоннеля!!! )))
Холодный воздух, холодная вода, хорошо бежит аппарат, даже неразгруженный и с полным баком стабильно 75км/ч.
Но до 70км/ч присутствует дельфин
Зато, как переваливаешь 70 идёт как по рельсам, красиво идёт.
Надо бы моторчик чуть подзадрать, низковато весит, но холодно блин, на следующий год продолжу эксперименты
И всё-таки под ывает меня тот пропеллер купить.
И — на почти максималке
Гораздо более половины веса приходится на гидродинамическое поддержание и чуть — на статику, в соответствии с законом Архимеда.
В общем, я, простите мой французский, слегка обалдел. И прибалдел. А ведь в подфорумы про парусные дела практически не заходил! Так, редко-редко.
И почему бы и нет? Длинными осенними и зимними вечерами.
Для бОльшего мотора? Так у меня все винты от «старших братьев», хотя при редукции 2.0 даже 130ке непросто раскрутить такой винт.
Другое дело что его потом хрен продашь ежели не подойдёт
Тебе 4лоп. зачем?
На тест винт дают?
Одна и та же скорость может достигаться на меньших оборотах и за меньший промежуток времени и наоборот. Еще много много всяких промежуточных факторов, лодка, навеска мотора и т.д.
нашим баранаммоему комплекту, предложили мне тут винтик прикупить13,25х23 «Ренегат» Эвинрудовский, очень похож на «Роже» о котором писал Ян в начале этого топика. Просто «Роже» идёт до 19" а «Ренегат» аж до 25"
Что думаете, стоит оно того?