Мы с Шуриком обговорили достаточно несложную конструкцию «повышателя» транца, с диагональными укосинами из «бесконечеой» шпильки М8. Можно будет искать оптимум высоты транца, начиная с уровня заглубления диска винта хоть с положения ступицы чисто над водой в динамике. Сделает, начнёт лабораторную работу, отпишется по результатам.
Рекомендации по ЧПВ, во всех смыслах, пусть дадут более опытные товарищи в этом деле. Но шаг 18", как сейчас, всё же перебор.
Я так думаю .
Влад, не сбивай человека с пути истинного! «Много масла» не всегда хорошо: может образоваться слишком толстый слой смазки в парах трения, который не продавят (частичные!) удельные нагрузки, отчего вершинки микронеровностей останутся нестёсанными, т.е. обкатка не будет завершена. Но пользователь «часы наберёт», затем уменьшит содержание масла в смеси до минимума по инструкции и будет весело гонять на недообкатанном моторе с полным открытием дросселя.
Я тоже скажу: — «Саня, не слушай никого, чтоб не думалось потом, когда поршневую будешь менять...» , делай обкатку по ИЭ!
Это — как инженер инженеру.
… а тормоза придумали трусы!
Саша, а инструкцию по эксплуатации, включая раздел «Обкатка», придумали конструкторы на основе практики (проектирование, доводка, опытная эксплуатация, рядовая эксплуатация), которая по Конфуцию является критерием истины.
Так что, люби свой мотор и — семь футов!
Саша, продай бак-кирпич и на вырученные деньги, по совету друзей , закажи сварной бак под пайол. Литров на тридцать. И место сэкономишь, и дальше на одной заправке сможешь забираться.
Правда, обратно дольше вёслами махать, если там АЗС под вопросом…
Так что, можно сделать интерьер с временными и трансформируемыми элементами и — вперёд, на ходовые и доводочные испытания! По их результатам изменишь или превратишь временное в капитальное.
Олег, раз силовая схема набора и обшивки корпуса не изменяется, то с интерьером, считаю, должна вообще быть полная свобода манёвра и фантазии.
А вообще, компоновочные решения в части эргономики обкатаются в походах. Что-то подтвердится, а что-то может быть признано неэффективным или неудобным. Для отработки интерьера лодки (в общем случае — транспортного средства) профи применяют способ проектирования натурное макетирование, и непременный его этап — опытная эксплуатация.
У меня мнение — на скоростной лодке/катере небезопасно сидеть боком к направлению глиссирования, особенно «на боковой лавочке», без боковой поддержки корпуса пассажиров. Но его, моё мнение, не навязываю. Свобода творчества, сэр!
Поддерживаю Влада!
Надо при этом не в СКБ выложить, а чтобы любой мог бы посмотреть.
А то ведь народ у нас малограмотный: forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=1904169&t=1904169, хороших проектов ему и посмотреть-то негде!
Не нравится конструктив балок (?) моста (?)… Слишком ажурно, но вряд ли возможно складывание в целях уменьшения стояночного/транспортного габарита по ширине. По крайней мере, как это нарисовано.
Неминуемы неудобства работы с леской при проходе вкруговую: слишком «ломаная» линия проекции «план корпуса».
Не использована немалая площадь, а может, и объём гипотетических крыльев моста.
Козырёк-отражатель мал по высоте, волна таким элементом не остановится и прокатится по наклонному лобовому остеклению кокпита именно туда, в кокпит. Имею негативный опыт в части «волнопронзания» корпусом с невысоким «волноломом»…
Носовую часть, метра два-два с половиной, сделал бы легкосъёмной — в целях приближения к моему идеалу экономичного трейлерного дейкрейсера.
Обшивку днища «из фанеры толщиною 4 мм, с локальными усилениями в носовой части», даже из ФСФ с оклейкой, лодки, у которой "водоизмещение — до 1 т", считаю недостаточной. Ну, хоть ФСФ 6,5 мм берёзовую бы поставить, не меньше. Ну, прибавится пара десятков кило, зато сильно добавится ощущение надёжности.
Понятно, что проект даёт широкое поле для творчества, от компоновки пространства кокпита до вариантов трансформации и окраски.
Рекомендации по ЧПВ, во всех смыслах, пусть дадут более опытные товарищи в этом деле. Но шаг 18", как сейчас, всё же перебор.
Я так думаю
Я тоже скажу: — «Саня, не слушай никого, чтоб не думалось потом, когда поршневую будешь менять...»
Это — как инженер инженеру.
Саша, а инструкцию по эксплуатации, включая раздел «Обкатка», придумали конструкторы на основе практики (проектирование, доводка, опытная эксплуатация, рядовая эксплуатация), которая по Конфуцию является критерием истины.
Так что, люби свой мотор и — семь футов!
Здоровья, творческих успехов, удачи в продвижении проектов!
Огромный привет Людмиле!
Год прошёл, и даже пролетел…
Правда, обратно дольше вёслами махать, если там АЗС под вопросом…
А вообще, компоновочные решения в части эргономики обкатаются в походах. Что-то подтвердится, а что-то может быть признано неэффективным или неудобным. Для отработки интерьера лодки (в общем случае — транспортного средства) профи применяют способ проектирования натурное макетирование, и непременный его этап — опытная эксплуатация.
У меня мнение — на скоростной лодке/катере небезопасно сидеть боком к направлению глиссирования, особенно «на боковой лавочке», без боковой поддержки корпуса пассажиров. Но его, моё мнение, не навязываю. Свобода творчества, сэр!
Надо при этом не в СКБ выложить, а чтобы любой мог бы посмотреть.
А то ведь народ у нас малограмотный: forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=1904169&t=1904169, хороших проектов ему и посмотреть-то негде!
Не нравится конструктив балок (?) моста (?)… Слишком ажурно, но вряд ли возможно складывание в целях уменьшения стояночного/транспортного габарита по ширине. По крайней мере, как это нарисовано.
Неминуемы неудобства работы с леской при проходе вкруговую: слишком «ломаная» линия проекции «план корпуса».
Не использована немалая площадь, а может, и объём гипотетических крыльев моста.
Козырёк-отражатель мал по высоте, волна таким элементом не остановится и прокатится по наклонному лобовому остеклению кокпита именно туда, в кокпит. Имею негативный опыт в части «волнопронзания» корпусом с невысоким «волноломом»…
Носовую часть, метра два-два с половиной, сделал бы легкосъёмной — в целях приближения к моему идеалу экономичного трейлерного дейкрейсера.
Обшивку днища «из фанеры толщиною 4 мм, с локальными усилениями в носовой части», даже из ФСФ с оклейкой, лодки, у которой "водоизмещение — до 1 т", считаю недостаточной. Ну, хоть ФСФ 6,5 мм берёзовую бы поставить, не меньше. Ну, прибавится пара десятков кило, зато сильно добавится ощущение надёжности.
Понятно, что проект даёт широкое поле для творчества, от компоновки пространства кокпита до вариантов трансформации и окраски.
Повторюсь, в общем — класс!
Мне так видится.
Только на левый!