Honda 20 не потянет НЕсуперкавитирующих или НЕЧПВ) по оборотам, это грузовик. Смысла оголять редуктор и винт нет, а повесить правильно мотор есть. Ходовая ватерлиния, а не два пальца от киля, как многие считают. Повторяю уж крайний раз, не буду вмешиваться…
Замерил, склероз не подвёл: 435 мм, есть свобода для творчества…
НО!
Не считаю правильным на винтах НЕсуперкавитирующих (или НЕЧПВ) вентилировать хотя бы часть диска винта. Т.е. АКП мотора не может в динамике висеть НАД поверхностью потока воды, отрывающегося от среза транца.
Использую стальные нержавеющие винты SOLAS, шаги 9" и 11". Был бы рад на обсуждаемый корпус найти аналогичный винт с шагом 12 дюймов, но, похоже, без перепрессовки втулки варианта нет.
Если уж хочется минимизировать величину сопротивления подводной части ПЛМ, то следует решать вопрос кардинально и принципиально, трёх- пятилопастные ЧПВ будут уместны. А уж если поднимать сигару редуктора — так до его нижней образующей. И прощаться со «шпорой» редуктора.
Я так считаю, и попробуйте меня столкнуть с этого убеждения.
По высоте транца рекомендательный характер хотя бы.
Так как мотор чаще известен или уже есть. Есть и исключения.
Лифт серийного производства на мелкомоторах тяжеловат.
По мощности моторов, моделям винтов и заглублению поддерживаю, сталкивался неоднократно.
Для мелкомоторов A и B это корейцы и солас, редко кто разорится на сталь, хотя бы Ron Hill, самое достойное предложение сегодня на рынке. Я кидал шурику ценник на винрейс… :))) В С классе более менее винты есть, в D еще лучше, если мотор не 60 сил…
1. разные модели ПЛМ имеют несколько различающиеся отстояния оси гребного вала от верхней точки транца, особенно — у моторов малой и средней мощности, в норматив старого стандарта почти никто не укладывается по разным причинам;
2. разные винты могут работать с отличающимся заглублением оси гребного вала, тут и диаметр винта, и склонность к аэрации вследствие постоянного или переменного по размаху лопасти шага, и т.д. и т.п.;
3. с разной нагрузкой, отличающейся мощностью и просто с разными винтами скорости сильно разнятся, потому в каждом случае оптимальным будет разное заглубление и угол откидки…
Потому я стараюсь не слишком далеко уходить от диктуемых стандартом значений высоты транца, хотя, как нетрудно прикинуть, при нормируемых 380мм у меня обычно 435...440мм.
На самом деле для многих проектов я сразу же заявляю желательность использования регулируемого по высоте подмоторного кронштейна, от старомодных конструкций в гоночном стиле 80-х, до современных систем power lift, что радикально решает вопрос.
Исходные параметры и модели винтов я указываю в рекомендациях по настройке (есть такое в большинстве моих «кратких пояснений по сборке и настройке»), но… во-первых, 90% пользователей не покупает рекомендуемые модели стальных винтов из-за их относительно высокой стоимости, надеясь обойтись дешёвыми; во-вторых, часто винты с требуемыми параметрами (диаметр, шаг, дисковое отношение, угол откидки лопастей) отсутствуют в свободной продаже или не поставляются в регион проживания пользователей; и, в-третьих, большинство пользователей не верит в необходимость всего упомянутого, мотивируя тем, что «а вот у соседа/на форуме у мужиков/на видео из ю-тьюб лодки едут хорошо на комплектных винтах, а ты нас обманываешь!» ;)
Михаил, вопрос тебе, рас уж мы затронули тему настроек в здесь.
Считаешь ли ты, что транец для лодок Марлин и Физкультурник оказался низковат?
Имею ввиду моторы с ногой S.
Сам наращивал и срезал транец, менял вынос и снова не хватило… :))))
По-моему такие улучшения на прототипах и делают лодку, таковой, как просит Олег, «сел и поехал». Возможно еще и с уточнением оптимальных винтов для моторов разной мощности, борщ конечно.
Смола с аэросилом — как вариант, параллельно с выравниванием дефектов и заполнением углов. Не скажу, что это вариант для всеобщего внедрения.
Олег, ты спросил, я ответил по факту «совершённых деяний».
Смолой с аэросилом. Верхние части набора — акриловым лаком. Но это — на текущем корпусе, а раньше и олифой бывало, и просто смолой, и просто «яхтным» (тьфу, турецкая бодяга) лаком.
Олег, ИСПОЛЬЗОВАЛ. Ибо цех на деревообрабатывающем заводе им. Ермана закрылся, брать рейки/доски с приемлемым количеством сучков стало негде.
А так-то — сосна.
На рейку пустил брусья от стапеля, на котором в середине семидесятых строил «Бесёнка». Осталось четыре реечки 45х20х4000 мм, из последнего бруса 150х50. НЗ…
НО!
Не считаю правильным на винтах НЕсуперкавитирующих (или НЕЧПВ) вентилировать хотя бы часть диска винта. Т.е. АКП мотора не может в динамике висеть НАД поверхностью потока воды, отрывающегося от среза транца.
Использую стальные нержавеющие винты SOLAS, шаги 9" и 11". Был бы рад на обсуждаемый корпус найти аналогичный винт с шагом 12 дюймов, но, похоже, без перепрессовки втулки варианта нет.
Если уж хочется минимизировать величину сопротивления подводной части ПЛМ, то следует решать вопрос кардинально и принципиально, трёх- пятилопастные ЧПВ будут уместны. А уж если поднимать сигару редуктора — так до его нижней образующей. И прощаться со «шпорой» редуктора.
Я так считаю, и попробуйте меня столкнуть с этого убеждения.
Так как мотор чаще известен или уже есть. Есть и исключения.
Лифт серийного производства на мелкомоторах тяжеловат.
По мощности моторов, моделям винтов и заглублению поддерживаю, сталкивался неоднократно.
Для мелкомоторов A и B это корейцы и солас, редко кто разорится на сталь, хотя бы Ron Hill, самое достойное предложение сегодня на рынке. Я кидал шурику ценник на винрейс… :))) В С классе более менее винты есть, в D еще лучше, если мотор не 60 сил…
1. разные модели ПЛМ имеют несколько различающиеся отстояния оси гребного вала от верхней точки транца, особенно — у моторов малой и средней мощности, в норматив старого стандарта почти никто не укладывается по разным причинам;
2. разные винты могут работать с отличающимся заглублением оси гребного вала, тут и диаметр винта, и склонность к аэрации вследствие постоянного или переменного по размаху лопасти шага, и т.д. и т.п.;
3. с разной нагрузкой, отличающейся мощностью и просто с разными винтами скорости сильно разнятся, потому в каждом случае оптимальным будет разное заглубление и угол откидки…
Потому я стараюсь не слишком далеко уходить от диктуемых стандартом значений высоты транца, хотя, как нетрудно прикинуть, при нормируемых 380мм у меня обычно 435...440мм.
На самом деле для многих проектов я сразу же заявляю желательность использования регулируемого по высоте подмоторного кронштейна, от старомодных конструкций в гоночном стиле 80-х, до современных систем power lift, что радикально решает вопрос.
Исходные параметры и модели винтов я указываю в рекомендациях по настройке (есть такое в большинстве моих «кратких пояснений по сборке и настройке»), но… во-первых, 90% пользователей не покупает рекомендуемые модели стальных винтов из-за их относительно высокой стоимости, надеясь обойтись дешёвыми; во-вторых, часто винты с требуемыми параметрами (диаметр, шаг, дисковое отношение, угол откидки лопастей) отсутствуют в свободной продаже или не поставляются в регион проживания пользователей; и, в-третьих, большинство пользователей не верит в необходимость всего упомянутого, мотивируя тем, что «а вот у соседа/на форуме у мужиков/на видео из ю-тьюб лодки едут хорошо на комплектных винтах, а ты нас обманываешь!» ;)
Считаешь ли ты, что транец для лодок Марлин и Физкультурник оказался низковат?
Имею ввиду моторы с ногой S.
Сам наращивал и срезал транец, менял вынос и снова не хватило… :))))
По-моему такие улучшения на прототипах и делают лодку, таковой, как просит Олег, «сел и поехал». Возможно еще и с уточнением оптимальных винтов для моторов разной мощности, борщ конечно.
Этот ёжик с двумястами иголочками-зубочистками (на смоле) по деке и рецессу уже подстрижен наголо и зашлифован.
Олег, ты спросил, я ответил по факту «совершённых деяний».
Придется что-то думать.
А так-то — сосна.
На рейку пустил брусья от стапеля, на котором в середине семидесятых строил «Бесёнка». Осталось четыре реечки 45х20х4000 мм, из последнего бруса 150х50. НЗ…
А мы ждем ходовых, под 20 сильным японским вихрем.