Он только тогда конструктор, когда у него и рассчитанный и проверенный ходовыми испытаниями проект,
Это — фантазии ;)
На пальцах объясняю: стоимость постройки пилотного образца — от 2...2,5 тысяч евро до сотни тысяч, тираж проекта — от 5 до 50шт., покупка двигателей, трансмиссий, винтов, расходы на топливо, а испытания — это, условно, порядка 100 часов минимум… стоимость, не цена!, получается запредельная. Тут же — стоимость работы конструктора, которая отнюдь не мала, т.к. это высококвалифицированный труд человека, который потратил много времени на получение знаний и, опять же, затратил на это внушительные средства.
Если цена проекта воображения не поражает, а просто высока, то о никаких таких испытаниях пилотного образца речи нет и быть не может.
В Питере кстати есть верфи и проектировщики
Есть. Только уровень их проектирования и постройки — никакой, ничего превышающего уровень среднестатистического коммерческого массового рынка они не предлагают даже в своих лучших образцах. О новаторстве лучше не заговаривать.
«С двигателем мощностью 90 л.с. максимальная скорость составляет 26 (42 км)миль в час, а крейсерская скорость 18(29 км)миль / ч, и экономичным расходом топлива менее 4 ( 15 л)галлонов с этой скоростью.»
Ничего не смущает?
Сколько там водоизмещение, при котором был замер максимальной скорости?
15л/ч — это соответствует скоростям порядка 21...22 узла под 115л.с. 4Т ПЛМ для типовой глиссирующей лодки длиною 6,5...7м в водоизмещении около 1100...1200кг.
Спасибо Владу и Михаилу за столь пространные и квалифицированные комментарии. С чем не могу согласиться: «Хуже когда человек ищет «проверенный проект» — ни один вменяемый конструктор не имеет ни времени, ни средств для постройки пилотных образцов» Он только тогда конструктор, когда у него и рассчитанный и проверенный ходовыми испытаниями проект, в противном случае — это человек поверхностно освоивший какие-либо из программ, «рисовальщик» и сидящий в форумах, ничего не построивший. Знал я таких горе строителей, бегающих по фирмам и рассказывающих всем как он что-то строил, а спросишь: какой объект ты начал с освоения земельного участка до сдачи объекта в эксплуатацию- вспомнить не может. Мне же удалось выполнить в таком режиме десятки объектов, поэтому подход к строительству катера только инженерный. В Питере кстати есть верфи и проектировщики, в частности вот «Алмаз», на построенном катере этой верфи наш главнокомандующий принимал морской парад, но там проект думаю стоит таких денег, что нам не поднять. А вот что пишет Сэм о катере который мне по душе: «С двигателем мощностью 90 л.с. максимальная скорость составляет 26 (42 км)миль в час, а крейсерская скорость 18(29 км)миль / ч, и экономичным расходом топлива менее 4 ( 15 л)галлонов с этой скоростью.» Это определено у него после многочисленных походов и испытаний. В общем мне нравиться подход Влада: Но проект нужен!!! ))) полностью согласен!!!!)))
попался «проект» лодки 10х3, который я сам видел воочию, это всего два листа А4
Я помню этот рассказ.
Ответственность проектировщика отсутствует, строго говоря. Всё такое можно оговаривать в контракте/договоре, как это принято — «скорость в таком-то водоизмещении не ниже ХХХ и т.д. и т.п.», со штрафами и пенализацией.
Но… за всё такое платить хотят ОЧЕНЬ редко, т.к. проект дорожает. Тут и жадность, и логика — посчитали, подумали… и отказались. Где-то смысл есть в отказе от доплаты.
Хуже когда человек ищет «проверенный проект» — ни один вменяемый конструктор не имеет ни времени, ни средств для постройки пилотных образцов, в лучшем случае может быть прототип или масштабная модель (от 1...2м буксируемой до 3...6м самоходной), и то, все работы по моделированию и анализу данных в итоге оплачивает заказчик, как не трудно догадаться — это коммерческая деятельность, и благотворительности тут нет. Единственный иной вариант — сотрудничество с конструктором в качестве строителя прототипа и согласие на доводку. В таком случае можно заполучить за те же деньги что-нибудь интересное в плане ТТХ.
Слишком часто поиск «проверенных» проектов приводит к ископаемым старорежимным древностям, которые, вообще то, и во времена своей молодости не блистали ТТХ… Это, кстати, относится и к современным проектам по старым лекалам — часто при анализе всплывают «нежданчики», вроде грузоподъёмности 6,5м водоизмещателя или полуглиссера в районе 200кг, т.к. «полное водоизмещение 1100кг, масса корпуса 800кг с оборудованием» :( Такого много в проектах «иностранных» — квалификация многих конструкторов «для любительской постройки» там ещё та…
В общем, ищите не столько проект, сколько конструктора с близкой к собственной идеологией и адекватным подходом к реальности.
Консультироваться всегда приходится. Вопросы бывают от очень сложных до самых банальных.
«Друг друга консультировать» — это зло :( Примером тому «мотолодка» с дурацкими советами или множество тем на КиЯ, где рекомендуют какие-то невменяемые решения без элементарных на то обоснований, мол «все так делают, и ничего!»
В большинстве случаев как минимум придётся консультироваться по пропульсивной установке, оборудованию, часто — по аналогам в материалах и отдельным узлам конструкции.
Чем выше навыки рукоделия, чем больше опыта — тем адекватнее вопросы конструктору ;)
Чтобы не было пи**жу делай все по чертежу… Это я помню, попался «проект» лодки 10х3, который я сам видел воочию, это всего два листа А4, был в шоке… Проект стоил очень много денег!!! Кстати корпус лодки до сих пор валяется на заднем дворе. А ответственность такого проектанта какова?
Строитель — исполнитель был наемный и возникла делема, делать по «проекту» или правильно. Я настаивал на «по проекту», чтобы не было нелепых предъяв…
Строил лодки из 15проектов с внесением изменений, как и лодки без «проекта».
Но проект нужен!!! )))
Добрый день! Выбрал тот, на который выше давал ссылку. Скажу из личного опыта: без проекта даже не беритесь за строительство. Я вот кое-что менял в проекте Север-420 и пожалел потом. Если проектировщик известный и у него есть исполненные проекты, значит там все выверено и проверено. Это же как и дом, можно слепить тяп ляп, а нужно строить по проекту с разработкой всех узлов и деталей- говорю это как профессиональный и, между прочим Почетный строитель России. Так что вывод- нужен проект и сопровождение, руки и терпение, и тогда все получиться.
Сергей, какой проект выбрал?
У меня вопрос к Михаилу, как проектировщику.
Человек покупающий проект должен избавиться от вопросов по стройке или все таки консультироваться? Понимаю, когда массовый проект, строители сами друг друга консультируют. И не придется проектировщику сидеть 24х7 на поддержке, если она включена в стоимость проекта.
Доверяя проектировщику хотелось бы обезопасить себя от сюрпризов.
Но без проекта строить всегда сложнее…
Да Вов, согласен, про центровку так же считаю, но тут совокупность факторов, тяжелый мотор без трима, его навеска и откидка, выход на глиссирование с винтом бОльшего шага, хотя не факт, что д.Женя будет заморачиваться и не примкнет к секте незаморачивающихся…
Влад, вот мне и кажется, что при таком размере, две пары реданов это излишество.
В лодке для удовольствия скорость — второстепенное, главное как она рулится, безопасно должно быть как на атракционе «Автодром» из советского прошлого, хоть со всей дури руль крути а ничего страшного не произойдёт, вот, что на мой згляд главное в «фановой» микромотолодке. Этакая «лодка для прохождения „Змейки на фесте“, чтоб шла „как по рельсам“. По центровке тоже вопрос, на мой взгляд, она слишком носовая, возможно ещё и в этом причина „валёжки“, лодочка „на пяточке“ должна идти, чтоб вершина треугольника смоченной поверхности была потупее, чтоб отношение длинны смоченной поверхностис к ширине смоченной поверхности у транца было поменьше, тогда и поустойчивее будет ;)
Привет, кудапропащий!
Я рекомендую провести испытания по тихов воде, а не по поллитровой.
Прикататься, но 20ка для такой маленькой лодки это перебор…
Я на скифе 3,5 под ямой3 сначала боялся полный дать, когда вдвоем, чувствовался любой пук, ходили без лишних движений…
А на катамаране можно кофе пить и рулить одной рукой!.. ))))
Дядь Жень, поздравляю!
Непередаваемый кайф испытывать свежепостроенную лодку
По раскачке согласен с Михаилом: Тем не менее, основные причины раскачки — или слишком малая ширина глиссирования, или несимметричность продольных реданов или обшивки днища.
«Марлина» в начале тоже швыряло на скоростях 65+
До 65 всё нормально было а потом точно так же с увеличивающейся амплитудой.
«Обрезание» внутренней пары реданов у транца спасло ситуацию.
Потом захотелось скорости и на продольных реданах появились уголки volnanavolge.ru/blog/346.html
Опять появилась раскачка
Срезал уголки с внутренней пары реданов — вот, вот то, что надо и скорость и стабильность.
Бесёнок-2 лодка для фана, то есть получения удовольствия от вождения а не для получения максимальных скоростей, поэтому я рекомендовал бы подрезать внутреннюю (ближнюю к килю) пару реданов, отчекрыжить чтоб до транца не доходили.
Олег, ты же знаешь, у нас на Усе базируются лодки этой верфи, называются они Аскольд38. Там установлены стац. двигатели вольвопента, но и ценник уже за 4млн. ))))
Я уже выше все написал, каждый строит сам то, что нравиться, поэтому эту тему на компанию закрыл раз и навсегда.Будем думать. зима у нас длинная можно что то и сделать. А фото будущего катамарана можно в студию или это пока секрет?
Это — фантазии ;)
На пальцах объясняю: стоимость постройки пилотного образца — от 2...2,5 тысяч евро до сотни тысяч, тираж проекта — от 5 до 50шт., покупка двигателей, трансмиссий, винтов, расходы на топливо, а испытания — это, условно, порядка 100 часов минимум… стоимость, не цена!, получается запредельная. Тут же — стоимость работы конструктора, которая отнюдь не мала, т.к. это высококвалифицированный труд человека, который потратил много времени на получение знаний и, опять же, затратил на это внушительные средства.
Если цена проекта воображения не поражает, а просто высока, то о никаких таких испытаниях пилотного образца речи нет и быть не может.
Есть. Только уровень их проектирования и постройки — никакой, ничего превышающего уровень среднестатистического коммерческого массового рынка они не предлагают даже в своих лучших образцах. О новаторстве лучше не заговаривать.
Ничего не смущает?
Сколько там водоизмещение, при котором был замер максимальной скорости?
15л/ч — это соответствует скоростям порядка 21...22 узла под 115л.с. 4Т ПЛМ для типовой глиссирующей лодки длиною 6,5...7м в водоизмещении около 1100...1200кг.
Я помню этот рассказ.
Ответственность проектировщика отсутствует, строго говоря. Всё такое можно оговаривать в контракте/договоре, как это принято — «скорость в таком-то водоизмещении не ниже ХХХ и т.д. и т.п.», со штрафами и пенализацией.
Но… за всё такое платить хотят ОЧЕНЬ редко, т.к. проект дорожает. Тут и жадность, и логика — посчитали, подумали… и отказались. Где-то смысл есть в отказе от доплаты.
Хуже когда человек ищет «проверенный проект» — ни один вменяемый конструктор не имеет ни времени, ни средств для постройки пилотных образцов, в лучшем случае может быть прототип или масштабная модель (от 1...2м буксируемой до 3...6м самоходной), и то, все работы по моделированию и анализу данных в итоге оплачивает заказчик, как не трудно догадаться — это коммерческая деятельность, и благотворительности тут нет. Единственный иной вариант — сотрудничество с конструктором в качестве строителя прототипа и согласие на доводку. В таком случае можно заполучить за те же деньги что-нибудь интересное в плане ТТХ.
Слишком часто поиск «проверенных» проектов приводит к ископаемым старорежимным древностям, которые, вообще то, и во времена своей молодости не блистали ТТХ… Это, кстати, относится и к современным проектам по старым лекалам — часто при анализе всплывают «нежданчики», вроде грузоподъёмности 6,5м водоизмещателя или полуглиссера в районе 200кг, т.к. «полное водоизмещение 1100кг, масса корпуса 800кг с оборудованием» :( Такого много в проектах «иностранных» — квалификация многих конструкторов «для любительской постройки» там ещё та…
В общем, ищите не столько проект, сколько конструктора с близкой к собственной идеологией и адекватным подходом к реальности.
«Друг друга консультировать» — это зло :( Примером тому «мотолодка» с дурацкими советами или множество тем на КиЯ, где рекомендуют какие-то невменяемые решения без элементарных на то обоснований, мол «все так делают, и ничего!»
В большинстве случаев как минимум придётся консультироваться по пропульсивной установке, оборудованию, часто — по аналогам в материалах и отдельным узлам конструкции.
Чем выше навыки рукоделия, чем больше опыта — тем адекватнее вопросы конструктору ;)
Строитель — исполнитель был наемный и возникла делема, делать по «проекту» или правильно. Я настаивал на «по проекту», чтобы не было нелепых предъяв…
Строил лодки из 15проектов с внесением изменений, как и лодки без «проекта».
Но проект нужен!!! )))
У меня вопрос к Михаилу, как проектировщику.
Человек покупающий проект должен избавиться от вопросов по стройке или все таки консультироваться? Понимаю, когда массовый проект, строители сами друг друга консультируют. И не придется проектировщику сидеть 24х7 на поддержке, если она включена в стоимость проекта.
Доверяя проектировщику хотелось бы обезопасить себя от сюрпризов.
Но без проекта строить всегда сложнее…
В лодке для удовольствия скорость — второстепенное, главное как она рулится, безопасно должно быть как на атракционе «Автодром» из советского прошлого, хоть со всей дури руль крути а ничего страшного не произойдёт, вот, что на мой згляд главное в «фановой» микромотолодке. Этакая «лодка для прохождения „Змейки на фесте“, чтоб шла „как по рельсам“. По центровке тоже вопрос, на мой взгляд, она слишком носовая, возможно ещё и в этом причина „валёжки“, лодочка „на пяточке“ должна идти, чтоб вершина треугольника смоченной поверхности была потупее, чтоб отношение длинны смоченной поверхностис к ширине смоченной поверхности у транца было поменьше, тогда и поустойчивее будет ;)
Привет, всамомделепропавший ВОВКА!
Второй выход состоялся.
Подробности — в продолжении темы.
Добро пожаловать!
Я рекомендую провести испытания по тихов воде, а не по поллитровой.
Прикататься, но 20ка для такой маленькой лодки это перебор…
Я на скифе 3,5 под ямой3 сначала боялся полный дать, когда вдвоем, чувствовался любой пук, ходили без лишних движений…
А на катамаране можно кофе пить и рулить одной рукой!.. ))))
Непередаваемый кайф испытывать свежепостроенную лодку
По раскачке согласен с Михаилом: Тем не менее, основные причины раскачки — или слишком малая ширина глиссирования, или несимметричность продольных реданов или обшивки днища.
«Марлина» в начале тоже швыряло на скоростях 65+
До 65 всё нормально было а потом точно так же с увеличивающейся амплитудой.
«Обрезание» внутренней пары реданов у транца спасло ситуацию.
Потом захотелось скорости и на продольных реданах появились уголки volnanavolge.ru/blog/346.html
Опять появилась раскачка
Срезал уголки с внутренней пары реданов — вот, вот то, что надо и скорость и стабильность.
Бесёнок-2 лодка для фана, то есть получения удовольствия от вождения а не для получения максимальных скоростей, поэтому я рекомендовал бы подрезать внутреннюю (ближнюю к килю) пару реданов, отчекрыжить чтоб до транца не доходили.
Приходит осень, будет время посидеть в эфире.
…
Надеюсь, на выходные что-то записать получится.