«Очнись. Если нет мозгов — купи ;) Не можешь купить — сиди и не вякай. «Дела...» ему… очередной, который не способен прочитать о чём идёт речь.»- вот так всегда, как в сказке про маугли: из кустов вякать могут, а в глаза струсят сказать, потому что получат ответку. Таких непризнанных гениев у нас в стране стало много. И все слова-слова)))))Уважаемый Михаил, все таки наберитесь терпения и выложите свои работы, хочется увидеть.
Миш, вот ты зачем пылишь на ровном месте. У тебя не грузится, у остальных картинки вставляются. Пришли мне на почту, я прикреплю. Да и в целом сдержанней нужно быть.
«Дорогой, купи себе мозги!» -Дорогая пусть тебе будет супруга, про мозги подумай свои. Я пытался получить хоть что то интересующее меня, получил хамство. Прошу в моем блоге быть вежливым. И давай закончим на этом.
2.потребитель же формулирует иначе — нужна лодка, которую можно собрать как можно быстрее и без малковки набора, для рыбалки и выходов на пикник компанией до 6 человек, под ПЛМ. который мне по деньгам.
А я из этого задания вот это понял:))))
Нет ;) ТЗ — это результат осознания целей и задач. А пользователь должен оперировать именно описанием целей и задач, т.е. отвечать на вопрос «зачем?» и «что это должно делать?».
Например:
1.ТЗ будет «5,5м длины, 150кг массы, 15л.с. ПЛМ, простейшая сборка».
2.потребитель же формулирует иначе — нужна лодка, которую можно собрать как можно быстрее и без малковки набора, для рыбалки и выходов на пикник компанией до 6 человек, под ПЛМ. который мне по деньгам.
Разница — очевидна. хотя речь об одной и той же лодке.
Эскиз покажу, там надстройка схематично и корпус «с условно непоказанными деталями».
Длина наибольшая по корпусу 6,75м, габаритная по корпусу без учёта кормовой площадки — 7м, с площадкой — 7,4м; ширина наибольшая по корпусу 2,5м, габиритная — 2,55; высота борта в носу от ОЛ 1850мм, в корме 1427мм; высота подволока в рубке — 1950мм, в спальнике на входе 1250мм, ширина койки в спальнике 1250мм, длина койки — порядка 2150мм.
Корпус — фанера, на развитом наборе из фанеры и пенопласта. Все детали разворачиваются на плоскость.
Это всё тлен и суета :( У одного из моих дедов пачка патентов и до сих пор его технологии в одном тонком деле используются… у родителей — медали ВДНХ и т.п… но это имеет слабое отношение к результатам.
У меня какие-то грамоты и давно истраченные призовые за вещи, которыми я, между нами, совсем не горжусь. А хорошие штуки моего авторства прошли мало замеченными, с них я ничего не получил толком.
«Строительство строительству — рознь. Одно дело — типовой проект коробочки-избушки, другое — действительно удобного и красивого дома. Так и в лодкопромышленности, разницы нет.»- за избушки не получают звания Правительства, мне есть чем гордиться.
Главное не канадка а инженерный подход к любому делу, хотя уже писал об этом.
Михаил, пожалуйста в студию проект ( нет пока просто картинки) по параметрам: 7м, переходной режим, возможность обитания несколько дней, ну в общем и чтобы красивый. какие будут ТТХ, Может мне понравиться и я закажу, если в деньгах сойдемся.
Есть такой подход: выписываем на лист бумаги требования к лодке (автомобилю, мотоциклетке, аудиосистемы и т.п. мясорубкам) в виде ответа на вопрос — зачем нужно, что оно должно делать и какими качествами обладать.
И потом просто смотрим — что удовлетворяет именно сформулированным требованиям. Очень просто.
Рядовой строитель может только доверять и проверять
Вот! Проверять — это ключевое.
Например, смотрим заявленные расходы топлива для выбранного проекта и некого эталона, пусть это будут заводские данные для тех же Yamaha или Suzuki, скажем, Yamaha Testfacts, смотрим… если заявленный расход на полной мощности более чем на 5% меньше — значит, имеем недобор мощности, винт слишком «лёгкий». Т.е. помним, что расход часовой от корпуса никак не зависит ;), только от движителя.
И т.д. и т.п., но — это думать нужно, анализировать данные.
Большинство приводимых данных можно проверить банальнейшими расчётными методиками на основе достоверных данных в открытых источниках. Это должно стать руководством к действию.
А вот полноценные испытания — это реально дорого: например, в историческом ГОСТ 19356-79 заявлено, что ресурсные испытания должны состоять не менее чем из 300 ходовых часов, из них не менее 100ч на волне максимально допустимой высоты, и по 100ч дополнительно на каждый дополнительный год гарантии на корпус. Лихо. Т.е. сейчас такого НИКТО не проводит.
Все эти нормы ISO, Lloyd… это плинтус — ниже нельзя, выше… незачем? Но т.к. там нет разрушающих испытаний на прочность — это по-пионерски, «понарошку» немного.
Даже замеры скоростей и расходов топлива мало кто выполняет полноценно — с калибровкой аппаратуры, со статистикой, с протоколами и логами. Есть добросовестные люди, но их мало.
Вот в этом вся опасность и заключается, напороться на внешне красивый проект с худшиими ТТХ…
Но чаще просто обман развод на деньги.
Некое ГЭ выдается за проект…
А я из этого задания вот это понял:))))
Например:
1.ТЗ будет «5,5м длины, 150кг массы, 15л.с. ПЛМ, простейшая сборка».
2.потребитель же формулирует иначе — нужна лодка, которую можно собрать как можно быстрее и без малковки набора, для рыбалки и выходов на пикник компанией до 6 человек, под ПЛМ. который мне по деньгам.
Разница — очевидна. хотя речь об одной и той же лодке.
Длина наибольшая по корпусу 6,75м, габаритная по корпусу без учёта кормовой площадки — 7м, с площадкой — 7,4м; ширина наибольшая по корпусу 2,5м, габиритная — 2,55; высота борта в носу от ОЛ 1850мм, в корме 1427мм; высота подволока в рубке — 1950мм, в спальнике на входе 1250мм, ширина койки в спальнике 1250мм, длина койки — порядка 2150мм.
Корпус — фанера, на развитом наборе из фанеры и пенопласта. Все детали разворачиваются на плоскость.
Водоизмещение проектное — 2,1т, максимальное — 2,25т.
СУ — двухвальная, или спарка ПЛМ, или два стационарных двигателя. Мощности от 2*30...40 до 2*150л.с…
Т.е. это не полуглиссер, а глиссер, который, правда, можно эксплуатировать как полуглиссер.
Катмаран, да. Имеем большую полезную площадь, хорошую начальную остойчивость, низкие перегрузки на волнении, неплохие скорости во всех вариантах.
Картинки — эскизы, пока так.
Блин. Не грузятся…
Это всё тлен и суета :( У одного из моих дедов пачка патентов и до сих пор его технологии в одном тонком деле используются… у родителей — медали ВДНХ и т.п… но это имеет слабое отношение к результатам.
У меня какие-то грамоты и давно истраченные призовые за вещи, которыми я, между нами, совсем не горжусь. А хорошие штуки моего авторства прошли мало замеченными, с них я ничего не получил толком.
Всё сложнее :(
Главное не канадка а инженерный подход к любому делу, хотя уже писал об этом.
Есть такой подход: выписываем на лист бумаги требования к лодке (автомобилю, мотоциклетке, аудиосистемы и т.п. мясорубкам) в виде ответа на вопрос — зачем нужно, что оно должно делать и какими качествами обладать.
И потом просто смотрим — что удовлетворяет именно сформулированным требованиям. Очень просто.
Вот! Проверять — это ключевое.
Например, смотрим заявленные расходы топлива для выбранного проекта и некого эталона, пусть это будут заводские данные для тех же Yamaha или Suzuki, скажем, Yamaha Testfacts, смотрим… если заявленный расход на полной мощности более чем на 5% меньше — значит, имеем недобор мощности, винт слишком «лёгкий». Т.е. помним, что расход часовой от корпуса никак не зависит ;), только от движителя.
И т.д. и т.п., но — это думать нужно, анализировать данные.
Большинство приводимых данных можно проверить банальнейшими расчётными методиками на основе достоверных данных в открытых источниках. Это должно стать руководством к действию.
А вот полноценные испытания — это реально дорого: например, в историческом ГОСТ 19356-79 заявлено, что ресурсные испытания должны состоять не менее чем из 300 ходовых часов, из них не менее 100ч на волне максимально допустимой высоты, и по 100ч дополнительно на каждый дополнительный год гарантии на корпус. Лихо. Т.е. сейчас такого НИКТО не проводит.
Все эти нормы ISO, Lloyd… это плинтус — ниже нельзя, выше… незачем? Но т.к. там нет разрушающих испытаний на прочность — это по-пионерски, «понарошку» немного.
Даже замеры скоростей и расходов топлива мало кто выполняет полноценно — с калибровкой аппаратуры, со статистикой, с протоколами и логами. Есть добросовестные люди, но их мало.
Но чаще просто обман развод на деньги.
Некое ГЭ выдается за проект…