Бак для топлива.

Как бы было легко, купил стандартный лодочный бак и поставил там, где ему место.
Начиная строить, я прикинул, что стандартный 12 литровый бак уместится под рецесс. Построил, разместил аварийные блоки и вот уже баку там нет места.

Ещё осенью этот вопрос задавал Михаилу. Решение было, перенести их под пайол. Размещаем их между 4 и 5 шпангоутом.


Прикинул, вот такой бак, нарисовал. С другой стороны кильсона точно такой же.

Два бака, две заливные горловины, два датчика уровня, два прибора.

Вчера общался в скайпе с Евгением (deddaniloff).
Выпилить кильсон между шпангоутом 4 и 5 и установить один бак.
Это краткий вывод после обсуждений.
Вот такой.

Один бак, экономия на фурнитуре.

Ваши мнения, как лучше, какие плюсы и минусы.

16 комментариев

avatar
Нельзя вырезать кильсон.

А два бака — это две горловины, а всего остального по одному, баки же связаны между собою…

В принципе, баками потом придётся настраивать положение ЦТ по длине, потому с ними лучше решить после пробных пробегов.
avatar
Михаил, проверь размеры, я не сильно промахнулся?
avatar
Завтра-послезавтра…
avatar
Тогда уж до пробегов и оптимизации координат ЦТ бак вообще не проектировать, а потом уж определиться с местом расположения бака и тогда уж…
Объясните мне роль одного (!) элемента кильсона (который я предлагаю вырезать под бак) в прочности корпуса в целом.
А без всех элементов набора, поддерживающих пайол, корпус что, обязательно развалится? По моему — нет. Тем более всё будет нормально без лишь одного элемента.
«Я так думаю»…
avatar
Нет, кильсон тут — главная деталь продольного набора, что меня и без вырезов в нём беспокоит, ведь роль стрингеров играют продольные реданы и подкладки из слоя фанеры изнутри обшивки…

Вырезать кильсон — будет недостаточно жёсткости, корпус будет деформироваться, что не позволит получить хорошие скорости…

В своё время серийные пластиковые гоночные лодки приходилось подкреплять парой фанерных стрингеров, иначе днище у них прогибалось под давлением и лодка «рыла носом», о скорости можно было забыть.
avatar
Не влияет на прогиб днища (днища или килевой линии?) в одной шпации наличие или отсутствие верхней части кильсона, расположенного в ДП. В ДП он и работает! Но для деформации корпуса в плоскости ДП по килевой линии нужны такие изгибающие моменты, т.е. чтобы фанера или сморщилась или разорвалась, что нужно будет сбросить лодку с третьего (может, с пятого?) этажа на бетонную волну… Чего в нормальной жизни лодок не бывает.
От прогиба же днищевой обшивки обсуждаемый кусок кильсона не спасает, причём с любого борта.
комментарий был удален
avatar
Я тоже против, чтобы кильсон рубить.
Два бака 1указатель уровня, 1 горловина, 2 вентиляции.
Забор топлива через сообщение между баками. У меня есть возможность отлить заливные горловины на 50мм, которые накручиваются на бак вместо крышки, но из эпоксида, будет монолит.
www.technomarin.ru/?center=20&prod_id=6204#begpage
avatar
В первом варианте не требуется две горловины, достаточно соединить патрубком топливо по низу правого и левого баков и атмосферу над топливом в баках — дренажной трубкой. И не забыть вывести вторую дренажную трубочку вверх для соединения с окружающей средой. Тогда достаточно одного датчика уровня в любом из баков и одной же заливной горловины: ведь уровень в баках будет единым — сосуды сообщающиеся.
Но почему не выполнить второй вариант, с единым баком в середине шпации? И бак проще (дешевле), и объём его побольше, и арматуры минимум. Прочность корпуса вполне достаточна и без верхнего элемента кильсона в данной шпации: при изгибе балки (корпуса) деформация элементов палубы над баком в четыре-пять раз больше деформации этого самого элемента кильсона, который планируется под вырезку, а значит и напряжения в нём меньше. Деформации и напряжения киля и днищевой обшивки также пренебрежительно малы.
Пайол опереть через пятачки на бак, в который не забыть вварить одну-две вертикальные перегородки (для жёсткости и «успокоения» топлива).
avatar
Отток воды будет и без урезания, проход в шпангоутах есть с обоих сторон от кильсона.
avatar
А если удалить фрагмент продольного силового набора и сделать бак этим самым элиментом? Я б так сделал, установил вместо кильсона и раскрепил бачок на шпангоутах. По опыту и практике, а так же в строительстве мото двигатель у них является полноценной рамой и тут по такому же принципу. Что скажете?
  • Ant
  • 0
avatar
Антон, этот способ композиции агрегатов применяется, и широко, например — силовой агрегат гоночных автомобилей часто крепится к монококу с кокпитом пилота, а к нему (силовому агрегату) уже крепятся задняя подвеска и что-то ещё. То же и в моциклетных аппаратах.
Но в фанерную лодку ставить силовым элементом топливный бак из алюминиевого сплава не вполне корректно из-за разницы коэффициентов теплового расширения материалов бака и корпуса.
Хотя… А почему бы и нет? Верхняя стенка бака работает в этом случае на сжатие/расширение и скручивание, а нижняя «отдыхает», дублируя обшивку днища.
И ещё раз: если рассматриваем корпус как пространственную балку, то в балке нагрузку воспринимают наружные элементы (днище, борта, фальшборта и палуба), а внутренние — деформируются (несут нагрузку и участвуют в обеспечении прочности) минимально, следовательно, без них можно обойтись.
Вспомним эпиры напряжений в изгибаемой балке: чем ближе к середине сечения, тем меньше напряжения.
Т.е. «Резать! Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонита!» этот кусочек кильсона.
А мероприятия для обеспечения жёсткости пайола над баком — смотри мой коммент выше.
avatar
ЭПЮРЫ правильно.
avatar
Согласен с Евгением полностью.
Миш, если б не было пайола в виде бутерброда, то конечно, не стоило бы резать кильсон. Но, с таким пайолом, вопросов обеспечения прочности возникать не должно.
В конце концов, можно врезать две продольные планки по краям бака, если уж перестраховываться.
avatar
А если резануть не сам кильсон, а только перегородку, и овцы целы и волки сыты?
avatar
Всем спасибо за высказывания.
Вырезать всегда успеем. Начнём с экспериментов на воде, найдём точно, где ЦТ.
Может случиться, что нужно будет сдвигать от указанного места.Так как стандартный бак большого объёма не встаёт под пайол, даже при условии выреза части кильсона, баки или бак придётся делать по месту.

А вот вопрос из чего делать, остаётся открытым.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.