Согласен, лодки построенные моим отцом прошли несколько 8часовых марафонов в Собинке. Волна была превышающая высоту тоннеля. До финиша дошли далеко не все.
У меня первый кат в очень хорошей форме, еще катать и катать.
А новая лодка, она еще как новая. )))
Под 60ку не вижу смысла переутяжелять, а вот 2х300 нужно другую конструкцию, но это не мой случай.
Если превысить скорость на волнении — сломается. В идеале — превысить +0,1м высоты волны и +5км/ч скорости конструкция сломается, при чём сломается в строго предсказанным месте.
Если не ломается при незначительных превышениях нагрузок — конструкция переусиленная, и, как следствие, слишком тяжёлая.
намного проще моей сделаны…
Там сложно всё: очень многие вещи только кажутся простыми/сложными, а в реальности — в точности наоборот ;)
Не всем понимали зачем это всё. Намного проще делать типовые варианты — прикинули по Савитскому, и как бы будут прогнозируемые результаты. Не очень то высокие, но это так… мелочи.
несоответствие расположения системы реданов оптимальному ходовому дифференту лодки в целом
На умеренных скоростях глиссирования выгоды будут. Для высоких скоростях — тоже. Так что, смысл есть.
И, кстати, сплагиаченные образования на днище будут не очень то хорошо работать, да и качество исполнения скверное. Аффатары не поняли о чём речь :(
чтобы задействовать все (или почти все) реданчики?
Нет, там была возможность «автоматически» работать с относительно оптимальными углами атаки, скоростями и нагрузками на площадь (судостроительные коэффициенты статической и динамической нагрузок).
Для того и придумали.
А вот плагиат вышел бессмысленный :( Не поняли, не хватило понимания. Как обычно — или понимают, или не понимают… культ карго disgustingmen.com/history/cargo-cult
поперечный редан на хорошем ходу не сильно задействован
Не оптимальный угол атаки и ширина глиссирования — как следствие, и длина смоченной поверхности (это по Савитскому). Т.е. взаимосвязь подъёмной силы и сопротивления с углом атаки, площади и удлинения.
Получается, что максимальная скорость достигается при оптимальном угле атаки — и поперечный редан висит над водою… если принудительно уменьшать угол атаки, что поперечный редан будет работать, но сопротивление увеличивается — скорости будут ниже.
При увеличении скорости ситуация будут изменятся — при зафиксированном положении ЦТ угол атаки будет уменьшаться, и при некотором угле атаки поперечный редан включится. Но там ещё и устойчивость, в самом простом варианте объяснения — когда ЦТ в нос от ЦД устойчивость глиссирования теряется.
Помню прекрасно впечатление от этой фотографии…
И вот эту картинку из номера КиЯ, приведённого Михаилом (см. www.barque.ru/image/13493/1 ):
И полное несоответствие схемы лодки обеим фотографиям… Но вид сбоку хорош!
«Чешуйчатое» днище как-то не пошло в серию. Ни в финских лодках, ни в каких-либо ещё. Толкований много, от чего так, в том числе и в теме на мотолодке.ру. Главное, на мой взгляд, это несоответствие расположения системы реданов оптимальному ходовому дифференту лодки в целом. Или что, «ехать» намеренно с околонулевым дифферентам, чтобы задействовать все (или почти все) реданчики? Да и угол внешней килеватости маловат, совсем не для волны.
Я так думаю.
И на моём Сармате поперечный редан на хорошем ходу не сильно задействован. И почти не смачивается, а значит, и не тормозит.
Однажды мы с Сашей специально загрузили нос его так, чтобы редан этот заработал. Получилось. На зеркально ровной воде, в канале. С усами от редана. Очень стационарное устойчивое движение, но… Скорость уменьшилась на 3...5 км/ч.
Спасибо, масштаб не имеет значения. )))
Я еще не встречал людей, которые понимают катамараны или хотя бы пытаются.
Никого за катамараны не агитирую, наоборот даже отговариваю.
Пока официальная максимальная скорость моей лодки 40км.ч., иначе вся интрига теряется.
Некоторые товарищи уже что-то подозревают и задают неуместные вопросы на тему «почему не могу догнать»? )))
Вовка, все согласно купленным билетам, расставленным приоритетам.
Чисто теоретически Самовар мог и в этом году не увидеть воды, но быть накрашенным и весь блестящий такой, в нержавэйке. ))))
Так что, нужно, во-первых, копировать тщательнее, во-вторых, понимать что и зачем копировать, ну и, в-третьих, стоит упоминать об авторских приоритетах. И без лаптей-сермяги ;)
Никогда не интересовался всерьез катамаранами, не мой формат как говорится. Но относительно данной лодки полностью согласен с Владимиром, масштаб проделанной работы вызывает уважение.
а есть производители катамаранов, которые скидывают лодки?
Я не узнавал.
В общем то, зачастую достаточно типовой конструкции — например, по ИСО. Оно для покатушечных задач достаточно и предсказуемо.
Но если хочется сделать не-типовые решения, то стоит и проверить. Лучше непосредственно измерить (т.е. в лаборатории), но это дорого, да и судостроители не очень то умеют (умеют, но не все и не в достаточном объёме).
Проверяют, да.
Вопрос только с заявленными скоростями и водоизмещением, в тех же ИСО ограничение до 50 узлов (и, кстати, килеватости не менее 10 градусов и не более 30). Т.е. могут заявлять несколько заниженные данные в сравнении с реальными… в том числе — и по перегрузкам.
В гонках участвовать не собираюсь
Гонки — это очень эффективный вариант проверки ;) Если ничего не сломается, то в повседневной эксплуатации можно успокоится.
А я и не собираюсь обкатку делать на бочке! Только 10 минут. Всё посмотреть, выявить и устранить косяки, настроить тахометр. И — на воду.
А льда у нас напротив города не бывает практически по двум причинам: зимы стали тёплыми; на северной границе города работает ГЭС, вода всегда жидкая и относительно тёплая вытекает из водохранилища с глубины 38 м. Через десять-двадцать-тридцать км, к югу, она остывает и покрывается-таки льдом. Но поверх «теплой и жидкой» воды — зима.
Так что, ждём мая.
Дядь Жень, поражаюсь вашему терпению.
Мне сообщили, что в Волгограде нет льда на Волге, возможно наврали.
Но почему-то я верю. Я бы не вытерпел и не стал гонять моторчик в бочке, а выехал на воду… )))
Михаил, а есть производители катамаранов, которые скидывают лодки?
Я бы с удовольствием скинул свою лодку, но только для сертификации, а для собственной эксплуатации нет. В гонках участвовать не собираюсь.
У меня первый кат в очень хорошей форме, еще катать и катать.
А новая лодка, она еще как новая. )))
Под 60ку не вижу смысла переутяжелять, а вот 2х300 нужно другую конструкцию, но это не мой случай.
Это ещё ни о чём не говорит ;)
Если превысить скорость на волнении — сломается. В идеале — превысить +0,1м высоты волны и +5км/ч скорости конструкция сломается, при чём сломается в строго предсказанным месте.
Если не ломается при незначительных превышениях нагрузок — конструкция переусиленная, и, как следствие, слишком тяжёлая.
Там сложно всё: очень многие вещи только кажутся простыми/сложными, а в реальности — в точности наоборот ;)
Анализ конструкций не прост даже в принципе.
Не всем понимали зачем это всё. Намного проще делать типовые варианты — прикинули по Савитскому, и как бы будут прогнозируемые результаты. Не очень то высокие, но это так… мелочи.
На умеренных скоростях глиссирования выгоды будут. Для высоких скоростях — тоже. Так что, смысл есть.
И, кстати, сплагиаченные образования на днище будут не очень то хорошо работать, да и качество исполнения скверное. Аффатары не поняли о чём речь :(
Нет, там была возможность «автоматически» работать с относительно оптимальными углами атаки, скоростями и нагрузками на площадь (судостроительные коэффициенты статической и динамической нагрузок).
Для того и придумали.
А вот плагиат вышел бессмысленный :( Не поняли, не хватило понимания. Как обычно — или понимают, или не понимают… культ карго disgustingmen.com/history/cargo-cult
Не оптимальный угол атаки и ширина глиссирования — как следствие, и длина смоченной поверхности (это по Савитскому). Т.е. взаимосвязь подъёмной силы и сопротивления с углом атаки, площади и удлинения.
Получается, что максимальная скорость достигается при оптимальном угле атаки — и поперечный редан висит над водою… если принудительно уменьшать угол атаки, что поперечный редан будет работать, но сопротивление увеличивается — скорости будут ниже.
При увеличении скорости ситуация будут изменятся — при зафиксированном положении ЦТ угол атаки будет уменьшаться, и при некотором угле атаки поперечный редан включится. Но там ещё и устойчивость, в самом простом варианте объяснения — когда ЦТ в нос от ЦД устойчивость глиссирования теряется.
Ну как то так.
дифферентамдифферентОм…И вот эту картинку из номера КиЯ, приведённого Михаилом (см. www.barque.ru/image/13493/1 ):
И полное несоответствие схемы лодки обеим фотографиям… Но вид сбоку хорош!
«Чешуйчатое» днище как-то не пошло в серию. Ни в финских лодках, ни в каких-либо ещё. Толкований много, от чего так, в том числе и в теме на мотолодке.ру. Главное, на мой взгляд, это несоответствие расположения системы реданов оптимальному ходовому дифференту лодки в целом. Или что, «ехать» намеренно с околонулевым дифферентам, чтобы задействовать все (или почти все) реданчики? Да и угол внешней килеватости маловат, совсем не для волны.
Я так думаю.
И на моём Сармате поперечный редан на хорошем ходу не сильно задействован. И почти не смачивается, а значит, и не тормозит.
Однажды мы с Сашей специально загрузили нос его так, чтобы редан этот заработал. Получилось. На зеркально ровной воде, в канале. С усами от редана. Очень стационарное устойчивое движение, но… Скорость уменьшилась на 3...5 км/ч.
Я еще не встречал людей, которые понимают катамараны или хотя бы пытаются.
Никого за катамараны не агитирую, наоборот даже отговариваю.
Пока официальная максимальная скорость моей лодки 40км.ч., иначе вся интрига теряется.
Некоторые товарищи уже что-то подозревают и задают неуместные вопросы на тему «почему не могу догнать»? )))
Ждём развития повествования. В части достижимых Самоваром скоростей.
купленным билетам, расставленным приоритетам.Чисто теоретически Самовар мог и в этом году не увидеть воды, но быть накрашенным и весь блестящий такой, в нержавэйке. ))))
Это старый-старый проект, см. КиЯ №83, с.45.
Так что, нужно, во-первых, копировать тщательнее, во-вторых, понимать что и зачем копировать, ну и, в-третьих, стоит упоминать об авторских приоритетах. И без лаптей-сермяги ;)
А так очень впечатляет масштаб, очень!
Я не узнавал.
В общем то, зачастую достаточно типовой конструкции — например, по ИСО. Оно для покатушечных задач достаточно и предсказуемо.
Но если хочется сделать не-типовые решения, то стоит и проверить. Лучше непосредственно измерить (т.е. в лаборатории), но это дорого, да и судостроители не очень то умеют (умеют, но не все и не в достаточном объёме).
Проверяют, да.
Вопрос только с заявленными скоростями и водоизмещением, в тех же ИСО ограничение до 50 узлов (и, кстати, килеватости не менее 10 градусов и не более 30). Т.е. могут заявлять несколько заниженные данные в сравнении с реальными… в том числе — и по перегрузкам.
Гонки — это очень эффективный вариант проверки ;) Если ничего не сломается, то в повседневной эксплуатации можно успокоится.
А льда у нас напротив города не бывает практически по двум причинам: зимы стали тёплыми; на северной границе города работает ГЭС, вода всегда жидкая и относительно тёплая вытекает из водохранилища с глубины 38 м. Через десять-двадцать-тридцать км, к югу, она остывает и покрывается-таки льдом. Но поверх «теплой и жидкой» воды — зима.
Так что, ждём мая.
Мне сообщили, что в Волгограде нет льда на Волге, возможно наврали.
Но почему-то я верю. Я бы не вытерпел и не стал гонять моторчик в бочке, а выехал на воду… )))
Я бы с удовольствием скинул свою лодку, но только для сертификации, а для собственной эксплуатации нет. В гонках участвовать не собираюсь.