• avatar jeeet
  • 0
Кстати, а нет ли под руками какого-нибудь измерителя дифферента? Очень полезная была бы информация.
Миша, буду брать на кормовой диванчик бабушку/внука/внучек. Вот и будет ЦТ покормовее. По очереди, разумеется.
  • avatar jeeet
  • 0
Да, статьи в КиЯ о концепции Лобынцева были в №192, краткие данные из опытового бассейна — №247.

По лодке Алексея — №№230, 231 и в №253 (с DF30).

Приведённый в №192 пример с корпусом Alsphere, на мой взгляд, интереснее: там предпринята попытка получить скорее низкие перегрузки на волнении, для чего и служит «объёмный киль», очень сильно заострённый в носу, а вот «корпус-шайба» — с красивым прогибом по батоксам, т.е. — в точности, как и должно быть для получения эффективного с точки зрения гидродинамики корпуса для умеренных скоростей. Более того, я скорее склонен полагать, что ТТХ этой лодки в первую очередь обусловлены более-менее оптимальным продольным профилем с вогнутостью батоксов.

Т.е. в таких лодках профиль днища приближается в ряду низкоскоростных авиационных профилей, что и обуславливает гидродинамические особенности.

Т.е. при вогнутых батоксах имеем не антикрыло/диффузор, а крыло, что и требовалось.
  • avatar jeeet
  • 1
Видно ;)

Я, всё же, предлагаю попробовать несколько увеличить ходовой дифферент на корму. Но мой вкус углы атаки малы. Это увеличивает сопротивление.

С другой стороны, так меньше перегрузки на волнении и дальше неустойчивость глиссирования.

Но можно поискать компромисс ;)
Трава зеленая, не повезло с оператором, как и мне в свое время… (((
Но это лучше чем ничего.
Последняя версия правильная! Всё открывается и работает.
Выше то, что было, а теперь так: www.youtube....player_embedded
cloud.mail.ru/stock/v9HppwjRHjFQdyMQAJd2JYyv — коллега Победас дружеского форума подредактировал ролик. Стало приятнее смотреть!
  • avatar jeeet
  • 2
Тогда нужно Алексея звать, иначе будет не совсем честно.

Я уже критиковал идею Лобынцева, к тому же, не он был первым. Собственно, проблема в том, что испытания в опытовом бассейне показали необоснованность концепции Лобынцева. Впрочем, это очевидно, т.к. идею «экранировать волнообразующий объём плоской глиссирующей шайбой-корпусом» несколько надуманной можно называть смело :( Волнообразование — гравитационное явление, потому с экраном тут есть проблемы. Ну и т.д…

Если загонять водоизмещающий объём под поверхность, то в развитие идеи мы придём к судам с малой площадью ватерлинии, СМПВЛ, или «подповерхностным» судам (подводная лодка, но вместо убираемого перископа над водою постоянно торчат воздухозаборники-шнорхели и ходовая рубка/антенны радаров).

Кроме того, форма «водоизмещающего» объёма под днищем по идее Лобынцева способствует возникновению пика давления под днищем в носовой части и «ямы» давления в корме, что прямо противоречит идее отсутствия «горба» сопротивления на скоростях переходного режима. Это образование под днищем работает так же, как профилированные днища автомобилей — ground effect, ru.wikipedia.org/wiki/Граунд-эффект, или вот так, как на картинке:





Алексей был вынужден частично парировать падение давления на транце при помощи планок Герни. Т.е. тут возникают откровенно паразитные эффекты, а логическая завершённость совсем другая — см.выше.

Я зашёл с противоположной стороны: я просто стараюсь скомпенсировать неблагоприятные изменения давления по длине судна в переходном режиме, и зная характер волнообразования, проектируется продольный (и поперечный. если нужно) профиль днища для достижения более благоприятной картины действующих давлений. Это придумал не я, решение в разных вариантах известно с 30...50-х годов, мой вариант вполне независим, но сама идея — не нова.

В случае «толстого кота» имеет место быть большой компромисс между обитаемостью и желанием получить достаточно малое сопротивление в очень широком диапазоне скоростей, например, L/B=2,32. Потому все решения по гидродинамике не столь уж радикальны, вернее — они не оптимизированы для какого-то узкого диапазона нагрузок и скоростей, и ТТХ планировались умеренно высокие, не рекордные. Тем не менее, лодка с длиной по ВЛ (условной, при существующем положении ЦТ ВЛ короче) 4,6м и относительной длиной 5,4 вполне себе едет в диапазоне скоростей до FrL=1 при нагрузках на мощность более 40кг/л.с. и скорости слабо зависят от нагрузки. Неплохо, кстати. Если повозиться с отделкой поверхностей и скул, центровкой, винтами… будет ещё чуть лучше. Основная доводка — управляемость на попутном волнении, и тут, наверное, нужно просто увеличивать площадь кильков и их заглубление. Но это где-то и предполагалось :(, черта характерна и для кэтботов, и для лодок с широким транцем и узким носом вообще.

Т.е. в целом поставленные задачи были решены и Алексеем, и мною, но — по-разному. На мой взгляд мой вариант решения предпочтительнее. Но это уже речь о конкретных реализациях. А по идеям — выше.
Михаил, можно подробнее остановится на иной концепции?!
Чем она уступает и в чем превосходит твою?
  • avatar Oleg
  • 3
Да, познакомились, покатались параллельными курсами. Лодка понравилась. Целый корабль. Мне показалась немного валкой. Хотя Алексей ловко прыгал по бортам. Без опасений.
Но — не мой формат. Не трейлерная лодка. Не подходит под мои желания.
  • avatar jeeet
  • 0
такой подход более уместен для любительских гонок чем для «гражданской эксплуатации»

Я для себя настраивал заглубление винта («обычного», не ЧПВ) таким образом, что бы при заходе в плавную циркуляцию иногда проявлялась лёгкая аэрация, но при более энергичном входе в крутую винт бы аэрировался нещадно… это резко снижало упор винта и всё получалось весьма безопасно, круче чем нужно просто не получится.

Т.е. смысл в уменьшении заглубления для быстроходных лодок есть, и эдакий «многозадачный».

P.S. Вов, у тебя как дела идут? Есть планы по достройке своего катика? Ну и с катиком Вадима что там?
Согласен с Вовкой. 9.8-15сил, со стандартным винтом. )))
  • avatar jeeet
  • 0
Знакомые всё лодки ;)

Познакомились с Алексеем? Как впечатления от полуглиссера иной концепции?

И да, поздравляю с активной лодкомоторной жизнью!
  • avatar Oleg
  • 0
Все хорошо. А местами даже отлично
volnanavolge.ru/blog/1305.html
Олег, спасибо!
Что нового по испытаниям твоего переходника/полуглиссера?
  • avatar Oleg
  • 0
Поздравляю с выходом.
В начале лета — это хорошо.
Володя, благодарю!
  • avatar BOBKA
  • 1
Дядь Жень, поздравляю с долгожданным выходом на воду! Ура!!!
Очень рад что всё получилось и лодка обрела законченный вид.
Миш, надо помнить что это «лодка для фана», то есть аппарат для получения удовольствия, то есть в данном виде она гармонична, идеальный «фановый нерегистрат под 9,9».
Подъём мотора? Миш, ну это же индивидуально под каждый винт, такой подход более уместен для любительских гонок чем для «гражданской эксплуатации».
Я, конечно понимаю твоё желание, как конструктора, выжать из лодки всё, всё на что она способна под данным ПЛМ wink Но, лодка уже получилась thumbsup, она уже «то что надо» и «то что задумывалось», с чем тебя и дядь Женю поздравляю blush