• avatar jeeet
  • 0
Ещё один момент, тут недавно в голову пришло: Вов, ЧПВ тебе нужен ОБЯЗАТЕЛЬНО с клиновидным профилем лопастей, выпукло-вогнутым скорее всего, ни в коем случае не с почти плоскими, как иногда встречается. Т.е. такой винт должен работать в сверх-кавитирующем режиме, с полным оголением засасывающей поверхности, когда на ней образуется развитая каверна с атмосферным давлением.
  • avatar malez69
  • 2
Лодка в принципе собрана, за исключением банки и настила кокпита. Надо красить а в боксе +5 гр. и приходится пока заниматься частичным утеплением и сваркой временного отопления для того что бы создать приемлемую температуру. По теплу успел только загрунтовать и покрасить внутри.
Юра, продвинулся ли за месяц в сборке лодки?
  • avatar malez69
  • 0
К сожалению нынче на воде не был ни разу, а из старых нужно поискать что сохранилось. Вот буду обкатывать стальную лодку в следующем году обязательно постараюсь снимать лодку но фоне пейзажей.
Всех призываю, братцы!
Юра, а давайте и своими пейзажиками делиться!
Да, и говорят, так до ноября. Но не всегда штиль, само собой. Да и дожди будут. От денадцати до почти двадцати. Жары. smile
  • avatar malez69
  • 0
Красиво у вас и тепло. Ау нас уже ноль и снег пролетает.
  • avatar jeeet
  • 1
почитать тему

Я читал ;)

По истории, по материалам, применимости конструктивных решений от «парусятников» у нас, «моторнолодочных»

У нас множество решений не-применимы:

-во-первых, другие обводы — как ни странно, но парусные лодки всегда имеют динамическую загрузку носовой части парусами, потому у них другое распределение подводных объёмов (другая форма строевой по шпангоутам) и другая форма кормовой части — например, те же выпуклые линии батоксов на кормовой трети… половине длины;

-во-вторых, разные моменты масс — высокие мачты и такелаж, паруса и т.п. сильно изменяют картину качки, тут же — демпфирование парусами и швертами/килями, т.е. иное поведение на волнении, другое положение ЦТ и иные моменты относительно ЦТ;

-в-третьих, другая силовая структура, иное распределение нагрузок по обшивке и т.д. и т.п.;

-в-четвёртых, иной подход к планировке и другие требования к рабочему пространству на лодке, т.е. другая компоновка палубы и всего, что с этим связано.

Да, многие моторные катамараны показывают явную преемственность решений в обводах с парусными, но это, на мой взгляд, не правильно, и уж тем более слабо применимо к относительно маленьким, 5...10м, лодкам и при нормальном для таких моторных катов водоизмещении — парусники «условно спортивно-гоночного толка» легче, и заметно, т.е. у них совсем другие показатели относительной длины (в смысле L/D^1/3). В общем, пути у моторных и парусных многокорпусников расходятся, они разные и решают разные задачи.

Схожесть, несомненно, присутствует. Но разные задачи решаются разными средствами, они схожи, но не одинаковы.

P.S. Ещё в 60-е начали пробовать применять в водно-моторном спорте корпуса парусных многокорпусников, для иллюстрации покажу снимок моторного варианта «Ирокез», который под парусами хорошо выступил в гонках вокруг Англии, а в моторном себя не проявил. Примерно в те же годы уже начали появляться первые настоящие моторные катамараны, спроектированные на основе других идей — вложу несколько снимков, линию развития глиссирующих катамаранов с аэродинамической стабилизацией определил именно «Воларе-2» Бёрда.



  • avatar jeeet
  • 1
предусмотреть рубку

Рубка будет высоко торчать над бортами, будет «сломан» силуэт. Рубка прибавит массы, что в данном случае нежелательно. Рубка увеличит аэродинамическое сопротивление и может испытывать удары на высокой волне, потому придётся заострять и усиливать её фронтальную стенку.

сделать мост между аутригерами

Опять же, это прирост массы — мост должен быть достаточно прочным, что бы не проминать ногами и выдерживать удары волны и мелких плавающих предметов.

Кроме этого придётся приподнимать мост выше над поверхностью воды — иначе он будет входить в воду при прохождении крупной волны, притормаживать… т.к. воздействие волн будет не-симметричным, то это может вызывать некоторые курсовые нестабильности, разворачивающие моменты.

тент ходовой попросится

Тент — можно, почему нет? Это не сложно, тем более, что тент проектировать всё равно будет его изготовитель — я разве что контур отрабатываю эскизно.

Ну и рубка, развитый мост с пригодными для нахождения людей поверхностями усложняет и утяжелает лодку, переводит её в другой, по-сути, типоразмерный класс — вырастут водоизмещение и размерения для компенсации роста водоизмещения, потребуются несколько большие мощности СУ и больший запас мощности для тяжёлых условий… в общем, это будет другая лодка ;)
  • avatar jeeet
  • 0
Я — за нечётное количество лопастей, скорее. Хотя с 4-мя будут свои мелкие преимущества. В общем, желательно приобрести свой опыт :(
  • avatar Jekazp
  • 0
Вот бы еще в данном варианте предусмотреть рубку для того что б можно было переночевать, к примеру в походах на несколько дней. И подумать сделать мост между аутригерами, для хорошей погоды (позагорат, скромно порыбачить), соответственно и тент ходовой попроситься, что б не сгореть на солнце на юге.
Да ВОВ, это он. Но смотри и другие варианты, где 3 лопасти.
С РХ тоже не все так просто, попадаешь на 2-3 винта в любом случае. )))
  • avatar BOBKA
  • 0
  • avatar jeeet
  • 0
еще верит

Вера творит чудеса, но в инженерии рулит расчёт и физика, а чудес не бывает ;)

потенциал гражданских винтов еще не исчерпан

Давно исчёрпан, даже — сразу. Я ещё после первой пробы агитировал, потенциал корпуса+ПЛМ выше, чем это позволяют явно неподходящие винты, скорость ограничивалась и ограничивается именно винтами.

RonHill в его размере это множество хороших винтов

Может быть, может быть… А принципе, уже те скорости, на которых начинают работать спортивные винты, заодно и передаточное в редукторе изменилось в нужную сторону, что в руку.

P.S. Да, передаточное может быть не только 1:2,33, было ещё когда то давно 1:2,417, и, кстати, 1:2,667 — из тех же времён, это ещё от OMC в наследство досталось для серии 50...60л.с. моторов. Это я вспомнил, а то в голове крутилось, покоя не давало ;)
Михаил, Вовка еще верит, что потенциал гражданских винтов еще не исчерпан.
RonHill в его размере это множество хороших винтов, при том, что OMC у него в любимчиках.
  • avatar jeeet
  • 1
И всё-таки под ывает меня тот пропеллер купить

Не покупай: эксперименты — в следующем году только. Вот проведёшь их — и будет понятнее, какой винт нужен и куда двигаться дальше.

Я бы вообще смотрел на гоночные винты с клиновидными профилями лопастей уже, скажем так, это «чистый продукт», а прочее — компромиссы (которые, как известно, разрушают мечту).
  • avatar jeeet
  • 2
и чуть — на статику

На статику там мизеры, доминирует гидродинамика, да.

Более того, даже на «толстом коте» с его верхней частью переходного режима гидродинамика влияет сильнее гидростатики, что несколько вразрез с распространённым мнением.
Дядь Жень, правда не слабо вылазит!
Я всегда удивлялся, как мой катик, (в статике) сидящий по самые помидоры в воде идет с продувкой тоннеля!!! )))

Вовк, покупай и сделаешь выводы… )))