Нужно прикинуть для начала реальную отдачу по погружённому винту обычному, и после этого уже выходить на ЧПВ… там больше вариаций, потому точность будет ниже.
Т.е., как не трудно догадаться, я не считал ЧПВ ;)
Да, ещё очень полезно было взвесить лодку в полной боевой — это сильно поможет оценить потенциал и стать дополнительным источником уточнений/проверок данных! Не посчитать грузы и массы, а банально загнать на весы или лодку со всем=всем-всем, или загнать прицеп без лодки, потом с лодкой…
Для спокойной воды, для небольших рек, но с длинными маршрутами
Не только длинных, и не только небольших рек: это может быть хороший вариант для рыбалки, дайвинга или всякого разного, если нужно перевозить 3...5 человек с минимальными затратами на корпус, ПЛМ и топливо… или даже для одного-двух человек, но под 10...15л.с. ПЛМ тогда, когда микро-лодки не подходят по тем или иным соображениям.
На большой реке такая лодка тоже имеет смысл — борт относительно высокий, скорости могут быть весьма приличные даже под ПЛМ очень умеренной мощности… почему бы и не вариант?
Где оптимально расположен ЦТ (расчётный)?
Если строго — на 0,4м в корму от кромки основного поперечного редана, как это и принято.
Сильно ли зависит этот оптимум от нагрузки?
+- всегда есть… критичным положение ЦТ становится в двух случаях:
1.необходимость получения предельно возможных скоростей вообще;
2.частный случай — выжимание максимума из маломощного ПЛМ, т.е. при очень высоких нагрузках на мощность.
Центровку тут обеспечить не сложно — это одна из причин по которым я принимаю подобную компоновку с продольными банками вдоль бортов, т.е. можно без труда расположить пассажиров и грузы по длине оптимальным образом без заметных неудобств (под ногами ничего лишнего нет, например). И когда рулевой один в лодке центровка будет близка к оптимальной.
Да можно поставить бортовую консольку… или штуртросовую проводку сделать на штурвальчик, закреплённый или на кормовой банке в ДП горизонтально перед рецессом (что бы не тянуться к румпелю), или вообще поставить штурвальчик вертикально на борт… это всё не критично и решается минимальными средствами.
На волне, если она достаточно длинная, проблем нет — высота борта в носу приличная, нос полный… на короткой волне перегрузки, натурально, относительно высокие, но, несмотря на плоское днище, не чрезмерные — ширина по скуле 1220мм играет свою роль (перегрузки пропорциональны при прочих равных произведению ширины по скуле на косинус угла килеватости), и кроме того, основной глиссирующий участок установлен с некоторым углом таки относительно основной линии, т.е. носовой дореданный участок встречается с волною с меньшим углом атаки, что тоже несколько снижает перегрузки.
Т.е. в этом отношении лодка вполне приемлема, а главное — безопасна, и снизив скорость можно спокойно добираться к месту назначения по волне до 0,7...1м.
Брёвна, трава — не проблема. Прочности и жёсткости днища достаточно в фанерном варианте точно, в бутербродном лучше усилить днище в таком случае арамидами (кевлар и т.п.).
А вот для саней — не лучший вариант. Если нужно именно такая вот амфибийная лодка, то я рекомендую санный корпус с двумя килями, на которые можно установить металлические (лучше — сталь) полозья для движения по льду. На снегу, особенно — рыхлом, это будет один из лучших вариантов вообще. Ограничение — только перегрузки на неровностях. Но тут спасут только подрессоренные длинноходовые подвески скользящих поверхностей, т.е. совершенно иная концепция.
На воде такого рода сани имеют значительное превосходство над надувастиками/надувными днищами в плане гидродинамики в любом реальном диапазоне скоростей.
Отсюда — для аэросаней или лодки-прицепа-саней выбирай санный корпус именно такого вот типа. Собственно, это развитие идей аэросаней-амфибии А-3 и самоходного макета/микролодки Г.В.Махоткина.
Только прочитал данный топик…
Не успел плюсануть. Почему-то.
Проект интересный! Для спокойной воды, для небольших рек, но с длинными маршрутами. Напоминает удлинённые джонботы с румпельным управлением ПЛМ от 50-ти сил и выше, притом стоя…
Где оптимально расположен ЦТ (расчётный)? Сильно ли зависит этот оптимум от нагрузки?
Критично ли расположение пассажиров и грузов? Надо специально рассаживать?
Лодка чисто румпельная или?..
Михаил, это я виноват, предложил Шурику купить RH 18", пусть даже с подозрительными лопастями. Иначе он и теперь решал между соласом 12" (других нет) или алмаем и снова соласом. Вариантов по шагам не было и вряд ли будет, ибо винрейс стоит 29т.р. в переводе по курсу на момент покупки.
Мне этот винт больше понравился, чем мой с клиновидными лопастями. И это более дешевый (чуть дороже соласа) вариант на попробовать и работать с ним…
Чисто предположение, если лодка с лифтом для повседневки, это вообще сомнительно.
Раз повесил и ходи, так как водоизмещение (нагрузка) величина не постоянная.
А если для гонок, проигрыш старта из-за приема, возможный проигрыш в итоге… Нужно тогда иметь бОльший выигрыш по максималке, учитывая скорости лодок соперников в литровом (любительском, СНП) классе без лифта ~75км.ч.+.
Или выставляться по середине, без потерь на поворотах и случайных ошибках пилотирования…
Считаю, что работа лифтом в течении заезда нужна, пусть и в узком диапазоне.
Мне нравится лодка.
Ранее пытался примерить на себя лодки типа TUNA 455 M AL J-RUN Finval 510 Rangy
… это все что вспомнилось
Не сравниваю ходовые качества этих лодок и проекта.
Но акватория рыбалки, где я бываю последние два месяца состоит из:
1. Участка русла Волги, которое нужно преодолеть в любую могоду, волнение до 0,5м включительно. Пройти можно напрямик или обогнув остров.
1а — берег и слип каменистый
2. Протоки и мелководные озера с пенками, бревнами, травой, со всеми вытекающими.
Поведение ПР в таких условиях.
Размышляю об эксплуатации корпуса в «межсезонье» с другим движителем.
Без использования прицепа, как волокуши.
Уйдет не один сезон, если попробовать множество винтов (не один и не два) на множестве навесок (конечно с лифтом, на меня не надо ровняться), центровок и откидок мотора…
Опять же — почему «не один сезон»? Работы по настройке совсем не длительны, 10мин. на воде — четверть часа на изменение высоты с «ручным» лифтом… вновь 10мин. на воде… за день найдёшь оптимум, тем более, что углы откидки можно оперативно корректировать… После некоторой практики настройки подобрать — вообще дело пары часов, если неспешно всё делать.
А с винтами — толку перебирать всё, что есть на рынке нет никакого :( Нужно искать закономерности, т.е. пересчитывать хотя бы первых приближениях, и только потом пробовать близкие к полученным данным варианты винтов. Тогда исключаем заведомо неподходящие.
Ну и анализировать. Например, я тут посмотрел на 18" винт Шурика и задумался… там профиль лопастей очень подозрительный, с тонкими выходящими кромками, а не клиновидный.
Вов, ни в чем себе не отказывай…
Мой рекорд 3 раза за день пришлось перевешивать мотор.
Это хорошо, что ты знаешь такие винты как Raker и Ballistic, но сет винтов намного шире… Уйдет не один сезон, если попробовать множество винтов (не один и не два) на множестве навесок (конечно с лифтом, на меня не надо ровняться), центровок и откидок мотора… )))
Первые мои три сезона, основная наработка двигателя это работа с навесками и центровками. )))
Да уж, старт будет не то что вялый, он будет мучительный.
Гидравлика, конечно, весят, она позволяет нормально стартовать.
Буду думать, но от лифта не откажусь ;)
Нет, не соглашусь, для гражданских целей лифт пустая трата денег, тем более механический. Зафиксировав высоту навески ты получишь вялый старт, как в случае с Викингом и недобор скорости на максимальных оборотах.
Единственный вариант, когда оправдан лифт, как приятный бонус к настроенному сетапу с бОльшей энерговооруженностью.
А если ты решил остановится на двух винтах, то это очень мало.
Но пробуй и меня не слушай, я буду молча посмотреть. )))
Влад, механический лифт можно и б/ушный, можно и поискать подешевле новый, в общем, в 20 т.руб можно уложиться ;)
Винт Ракер уже есть, Баллистик, если что, можно тоже за 20ку найти, ну, чуть больше, хрен с ним.
Это всяко дешевле замены мотора, да и сама мысль заставить комплект ехать быстрее греет душу :)
К тому ж, лифт мне для нового проекта нужен по-любому, сам понимаешь ;)
Вов, а ты тему про лифт прочитал!?
Вижу, что неееет, поленился. ;)
А винты нынче дороги, стоимость лифта и сета винтов сопоставима со стоимостью мотора бОльшей мощности.
То есть, алгоритм такой: сначала лифт потом винты и пробовать, пробовать.
Без лифта очень уж геморно высоту навески менять, да и высота транца конечна, выше четвёртой дыры не повесишь.
Да, вот думаю что лифт мне нужен по-любому.
Викинг говорит что на Ракере ходил только в полупогружном, до 40 говорит проскальзывает нещадно, потом воздух скидывает и резкий подрыв
Олег добрый день.
Вот Вы указываете в начале топика что ходить со скоростью 10 км/час это медленно.
Далее есть размерения проекта, на какие скорости расчитываете? С каким мотором?
P/S на каком этапе стройка на сегодняшний момент?
Спасибо за ответ.
Я курсе истории ;) Дело не в том, что винт хорош или плох, а в том, что выбора реального не было — я с этим полностью согласен.
А сам винт — другая история. Он себя ещё не проявил полностью, потенциал некоторый остался.
Т.е., как не трудно догадаться, я не считал ЧПВ ;)
Да, ещё очень полезно было взвесить лодку в полной боевой — это сильно поможет оценить потенциал и стать дополнительным источником уточнений/проверок данных! Не посчитать грузы и массы, а банально загнать на весы или лодку со всем=всем-всем, или загнать прицеп без лодки, потом с лодкой…
Не только длинных, и не только небольших рек: это может быть хороший вариант для рыбалки, дайвинга или всякого разного, если нужно перевозить 3...5 человек с минимальными затратами на корпус, ПЛМ и топливо… или даже для одного-двух человек, но под 10...15л.с. ПЛМ тогда, когда микро-лодки не подходят по тем или иным соображениям.
На большой реке такая лодка тоже имеет смысл — борт относительно высокий, скорости могут быть весьма приличные даже под ПЛМ очень умеренной мощности… почему бы и не вариант?
Если строго — на 0,4м в корму от кромки основного поперечного редана, как это и принято.
+- всегда есть… критичным положение ЦТ становится в двух случаях:
1.необходимость получения предельно возможных скоростей вообще;
2.частный случай — выжимание максимума из маломощного ПЛМ, т.е. при очень высоких нагрузках на мощность.
Центровку тут обеспечить не сложно — это одна из причин по которым я принимаю подобную компоновку с продольными банками вдоль бортов, т.е. можно без труда расположить пассажиров и грузы по длине оптимальным образом без заметных неудобств (под ногами ничего лишнего нет, например). И когда рулевой один в лодке центровка будет близка к оптимальной.
Да можно поставить бортовую консольку… или штуртросовую проводку сделать на штурвальчик, закреплённый или на кормовой банке в ДП горизонтально перед рецессом (что бы не тянуться к румпелю), или вообще поставить штурвальчик вертикально на борт… это всё не критично и решается минимальными средствами.
На волне, если она достаточно длинная, проблем нет — высота борта в носу приличная, нос полный… на короткой волне перегрузки, натурально, относительно высокие, но, несмотря на плоское днище, не чрезмерные — ширина по скуле 1220мм играет свою роль (перегрузки пропорциональны при прочих равных произведению ширины по скуле на косинус угла килеватости), и кроме того, основной глиссирующий участок установлен с некоторым углом таки относительно основной линии, т.е. носовой дореданный участок встречается с волною с меньшим углом атаки, что тоже несколько снижает перегрузки.
Т.е. в этом отношении лодка вполне приемлема, а главное — безопасна, и снизив скорость можно спокойно добираться к месту назначения по волне до 0,7...1м.
Брёвна, трава — не проблема. Прочности и жёсткости днища достаточно в фанерном варианте точно, в бутербродном лучше усилить днище в таком случае арамидами (кевлар и т.п.).
А вот для саней — не лучший вариант. Если нужно именно такая вот амфибийная лодка, то я рекомендую санный корпус с двумя килями, на которые можно установить металлические (лучше — сталь) полозья для движения по льду. На снегу, особенно — рыхлом, это будет один из лучших вариантов вообще. Ограничение — только перегрузки на неровностях. Но тут спасут только подрессоренные длинноходовые подвески скользящих поверхностей, т.е. совершенно иная концепция.
На воде такого рода сани имеют значительное превосходство над надувастиками/надувными днищами в плане гидродинамики в любом реальном диапазоне скоростей.
Отсюда — для аэросаней или лодки-прицепа-саней выбирай санный корпус именно такого вот типа. Собственно, это развитие идей аэросаней-амфибии А-3 и самоходного макета/микролодки Г.В.Махоткина.
Не успел плюсануть. Почему-то.
Проект интересный! Для спокойной воды, для небольших рек, но с длинными маршрутами. Напоминает удлинённые джонботы с румпельным управлением ПЛМ от 50-ти сил и выше, притом стоя…
Где оптимально расположен ЦТ (расчётный)? Сильно ли зависит этот оптимум от нагрузки?
Критично ли расположение пассажиров и грузов? Надо специально рассаживать?
Лодка чисто румпельная или?..
Мне этот винт больше понравился, чем мой с клиновидными лопастями. И это более дешевый (чуть дороже соласа) вариант на попробовать и работать с ним…
Раз повесил и ходи, так как водоизмещение (нагрузка) величина не постоянная.
А если для гонок, проигрыш старта из-за приема, возможный проигрыш в итоге… Нужно тогда иметь бОльший выигрыш по максималке, учитывая скорости лодок соперников в литровом (любительском, СНП) классе без лифта ~75км.ч.+.
Или выставляться по середине, без потерь на поворотах и случайных ошибках пилотирования…
Считаю, что работа лифтом в течении заезда нужна, пусть и в узком диапазоне.
Ранее пытался примерить на себя лодки типа
TUNA 455 M AL J-RUN
Finval 510 Rangy
… это все что вспомнилось
Не сравниваю ходовые качества этих лодок и проекта.
Но акватория рыбалки, где я бываю последние два месяца состоит из:
1. Участка русла Волги, которое нужно преодолеть в любую могоду, волнение до 0,5м включительно. Пройти можно напрямик или обогнув остров.
1а — берег и слип каменистый
2. Протоки и мелководные озера с пенками, бревнами, травой, со всеми вытекающими.
Поведение ПР в таких условиях.
Размышляю об эксплуатации корпуса в «межсезонье» с другим движителем.
Без использования прицепа, как волокуши.
Вовка начал с 19, а закончил 24?
А с лифтом это будут винты 27+ или 30ки с бОльшим % slip?
Опять же — почему «не один сезон»? Работы по настройке совсем не длительны, 10мин. на воде — четверть часа на изменение высоты с «ручным» лифтом… вновь 10мин. на воде… за день найдёшь оптимум, тем более, что углы откидки можно оперативно корректировать… После некоторой практики настройки подобрать — вообще дело пары часов, если неспешно всё делать.
А с винтами — толку перебирать всё, что есть на рынке нет никакого :( Нужно искать закономерности, т.е. пересчитывать хотя бы первых приближениях, и только потом пробовать близкие к полученным данным варианты винтов. Тогда исключаем заведомо неподходящие.
Ну и анализировать. Например, я тут посмотрел на 18" винт Шурика и задумался… там профиль лопастей очень подозрительный, с тонкими выходящими кромками, а не клиновидный.
И т.д. и т.п…
Мудрите вы.
Почему он должен стать таким? Ну, не выпрыгивать лодка будет, но это вполне нормально…
У меня жена акустическую гитару юзает.
Мой рекорд 3 раза за день пришлось перевешивать мотор.
Это хорошо, что ты знаешь такие винты как Raker и Ballistic, но сет винтов намного шире… Уйдет не один сезон, если попробовать множество винтов (не один и не два) на множестве навесок (конечно с лифтом, на меня не надо ровняться), центровок и откидок мотора… )))
Первые мои три сезона, основная наработка двигателя это работа с навесками и центровками. )))
Гидравлика, конечно, весят, она позволяет нормально стартовать.
Буду думать, но от лифта не откажусь ;)
Единственный вариант, когда оправдан лифт, как приятный бонус к настроенному сетапу с бОльшей энерговооруженностью.
А если ты решил остановится на двух винтах, то это очень мало.
Но пробуй и меня не слушай, я буду молча посмотреть. )))
Винт Ракер уже есть, Баллистик, если что, можно тоже за 20ку найти, ну, чуть больше, хрен с ним.
Это всяко дешевле замены мотора, да и сама мысль заставить комплект ехать быстрее греет душу :)
К тому ж, лифт мне для нового проекта нужен по-любому, сам понимаешь ;)
Вижу, что неееет, поленился. ;)
А винты нынче дороги, стоимость лифта и сета винтов сопоставима со стоимостью мотора бОльшей мощности.
Без лифта очень уж геморно высоту навески менять, да и высота транца конечна, выше четвёртой дыры не повесишь.
Викинг говорит что на Ракере ходил только в полупогружном, до 40 говорит проскальзывает нещадно, потом воздух скидывает и резкий подрыв
Вот Вы указываете в начале топика что ходить со скоростью 10 км/час это медленно.
Далее есть размерения проекта, на какие скорости расчитываете? С каким мотором?
P/S на каком этапе стройка на сегодняшний момент?
Спасибо за ответ.