Вот уже и тротлмен… :)
И навигатор… Я общался со спотсменом, он был в составе команды Seagull
Больше 80миль ехать нельзя!
Команда не пристегнута, где-то на тренировке на Мальте вылетали из кокпита, резво так. Видео сейчас вряд ли найду, но по выглядит забавно со стороны…
Лифт имеет место быть в отдельных случаях, но никак не механический.
лодка с лифтом для повседневки, это вообще сомнительно
Опять же — почему?
Раз повесил и ходи, так как водоизмещение (нагрузка) величина не постоянная
Ну вот — сам и ответил: для разных скоростей и нагрузок можно лифтом подстроить заглубление. Очень удобно.
А если для гонок, проигрыш старта из-за приема, возможный проигрыш в итоге…
Всё никак не пойму, причём лифт к стартовым характеристикам?!
Тем более, что стартовать ВСЁ РАВНО нужно уметь — и собственно разгон приходится начинать с таким расчётом, что бы под сигнал пересекать линию старта уже на скоростях повыше… Тут же не с места стартуют ;)
работа лифтом в течении заезда нужна
Более того, я вообще считаю, что нужен троттлмен для оперативного управления углами откидки, высотой установки и оборотами. А штурман — не нужен.
Еще хотел добавить V-50 это детский класс, не совсем малыши, но дети. Молодеж гоняет в 3A-3B-3C.
Дедушки в олдскул или покерран на больших и быстрых лодках…
Это джоники 50 древние, не E-TEC… там кстати 2.42 в основном, у меня винт от этой серии, класс редуктора «С» 11.75х17 который мой комплект спокойно переваривает и дает фору многим из многих… ))))
другой мотор с редутором, 1.85.
Рон Хилл называет его нитро почему-то...
Это редуктор серии Nitro, были такие с 70-х годов, там азотированные шестерни (отсюда и Nitro), и как понимаю, другие передаточные числа и меньший мидель.
Мощность хочется хоть +- узнать… по винту можно пересчитывать, но данные подробные есть только по «обчным» винтам, т.н. «серия Б», там выбираем график с нужным числом лопастей, считаем относительную поступь и снимаем коэффициенты упора и момента. Через коэффициент момента считаем мощность, утилизируемую винтом.
Михаил, это зависит от Вовки, сет винтов не только очень большой, но еще и дорогой! Поэтому я написал, что уйдет много времени, а не 10минут… :)))
На счет того, что наобум, обижаешь, я не занимаюсь подбиранием винтов. Но начальный пропчарт всегда шире… Я напомню, вовка от моего 24го отказался, диаметр 13 7/8…
начал с 19, а закончил 24?
А с лифтом это будут винты 27+ или 30ки
Диаметр! Без диаметра шаг не имеет смысла.
Нужно хотя бы прикинуть реальную отдачу мотора и уже ориентируясь на неё подбирать варианты… а гадание — это не верный способ :(
На ЧПВ уже имеет значение и профиль, и углы откидки лопастей от ступицы («рейк»), и заглубление диска винта добавляется ко всем прочим переменным… т.е. расчёты становятся без постоянного уточнения данных немного зыбкими — много вариантов (для гладкой воды, для волны, для разных нагрузок и заглублений… в общем, уже приближение к гоночной кухне).
Но… основные параметры хотя бы прикинуть стоит.
Кстати, может быть ты встречал данные по винтам для E-Tec класса V-50 — вполне можно на них ориентироваться, то ли норвеги, то ли кто ещё из скандинавов, гонялись на «эвике» в этом классе, там скорости за 80км/ч… вполне можно взять их параметры винтов за ориентир.
Нужно прикинуть для начала реальную отдачу по погружённому винту обычному, и после этого уже выходить на ЧПВ… там больше вариаций, потому точность будет ниже.
Т.е., как не трудно догадаться, я не считал ЧПВ ;)
Да, ещё очень полезно было взвесить лодку в полной боевой — это сильно поможет оценить потенциал и стать дополнительным источником уточнений/проверок данных! Не посчитать грузы и массы, а банально загнать на весы или лодку со всем=всем-всем, или загнать прицеп без лодки, потом с лодкой…
Для спокойной воды, для небольших рек, но с длинными маршрутами
Не только длинных, и не только небольших рек: это может быть хороший вариант для рыбалки, дайвинга или всякого разного, если нужно перевозить 3...5 человек с минимальными затратами на корпус, ПЛМ и топливо… или даже для одного-двух человек, но под 10...15л.с. ПЛМ тогда, когда микро-лодки не подходят по тем или иным соображениям.
На большой реке такая лодка тоже имеет смысл — борт относительно высокий, скорости могут быть весьма приличные даже под ПЛМ очень умеренной мощности… почему бы и не вариант?
Где оптимально расположен ЦТ (расчётный)?
Если строго — на 0,4м в корму от кромки основного поперечного редана, как это и принято.
Сильно ли зависит этот оптимум от нагрузки?
+- всегда есть… критичным положение ЦТ становится в двух случаях:
1.необходимость получения предельно возможных скоростей вообще;
2.частный случай — выжимание максимума из маломощного ПЛМ, т.е. при очень высоких нагрузках на мощность.
Центровку тут обеспечить не сложно — это одна из причин по которым я принимаю подобную компоновку с продольными банками вдоль бортов, т.е. можно без труда расположить пассажиров и грузы по длине оптимальным образом без заметных неудобств (под ногами ничего лишнего нет, например). И когда рулевой один в лодке центровка будет близка к оптимальной.
Да можно поставить бортовую консольку… или штуртросовую проводку сделать на штурвальчик, закреплённый или на кормовой банке в ДП горизонтально перед рецессом (что бы не тянуться к румпелю), или вообще поставить штурвальчик вертикально на борт… это всё не критично и решается минимальными средствами.
И навигатор… Я общался со спотсменом, он был в составе команды Seagull
Больше 80миль ехать нельзя!
Команда не пристегнута, где-то на тренировке на Мальте вылетали из кокпита, резво так. Видео сейчас вряд ли найду, но по выглядит забавно со стороны…
Лифт имеет место быть в отдельных случаях, но никак не механический.
Опять же — почему?
Ну вот — сам и ответил: для разных скоростей и нагрузок можно лифтом подстроить заглубление. Очень удобно.
Всё никак не пойму, причём лифт к стартовым характеристикам?!
Тем более, что стартовать ВСЁ РАВНО нужно уметь — и собственно разгон приходится начинать с таким расчётом, что бы под сигнал пересекать линию старта уже на скоростях повыше… Тут же не с места стартуют ;)
Более того, я вообще считаю, что нужен троттлмен для оперативного управления углами откидки, высотой установки и оборотами. А штурман — не нужен.
P.S. Меня откровенно смущают такие мощности на подобных лодочках.
Дедушки в олдскул или покерран на больших и быстрых лодках…
Даю подсказку лодка Tuff16
Это редуктор серии Nitro, были такие с 70-х годов, там азотированные шестерни (отсюда и Nitro), и как понимаю, другие передаточные числа и меньший мидель.
Это список моторов для класса…
Полез искать — ничего нет :( Может быть, и ошибся.
Какие мысли?
Рон Хилл называет его нитро почему-то...
Такой редуктор в SST-60
Вот Вовкин вариант (Racing Science RC 4,5)
Но там кат… и люди уже поработали с винтами, не баллистиками…
В старших классах эвики 115 в 3B классе, сейчас их подвинул Мерк 4такта 2.1литра 115ProXS
На счет того, что наобум, обижаешь, я не занимаюсь подбиранием винтов. Но начальный пропчарт всегда шире… Я напомню, вовка от моего 24го отказался, диаметр 13 7/8…
Диаметр! Без диаметра шаг не имеет смысла.
Нужно хотя бы прикинуть реальную отдачу мотора и уже ориентируясь на неё подбирать варианты… а гадание — это не верный способ :(
На ЧПВ уже имеет значение и профиль, и углы откидки лопастей от ступицы («рейк»), и заглубление диска винта добавляется ко всем прочим переменным… т.е. расчёты становятся без постоянного уточнения данных немного зыбкими — много вариантов (для гладкой воды, для волны, для разных нагрузок и заглублений… в общем, уже приближение к гоночной кухне).
Но… основные параметры хотя бы прикинуть стоит.
Кстати, может быть ты встречал данные по винтам для E-Tec класса V-50 — вполне можно на них ориентироваться, то ли норвеги, то ли кто ещё из скандинавов, гонялись на «эвике» в этом классе, там скорости за 80км/ч… вполне можно взять их параметры винтов за ориентир.
Я курсе истории ;) Дело не в том, что винт хорош или плох, а в том, что выбора реального не было — я с этим полностью согласен.
А сам винт — другая история. Он себя ещё не проявил полностью, потенциал некоторый остался.
Т.е., как не трудно догадаться, я не считал ЧПВ ;)
Да, ещё очень полезно было взвесить лодку в полной боевой — это сильно поможет оценить потенциал и стать дополнительным источником уточнений/проверок данных! Не посчитать грузы и массы, а банально загнать на весы или лодку со всем=всем-всем, или загнать прицеп без лодки, потом с лодкой…
Не только длинных, и не только небольших рек: это может быть хороший вариант для рыбалки, дайвинга или всякого разного, если нужно перевозить 3...5 человек с минимальными затратами на корпус, ПЛМ и топливо… или даже для одного-двух человек, но под 10...15л.с. ПЛМ тогда, когда микро-лодки не подходят по тем или иным соображениям.
На большой реке такая лодка тоже имеет смысл — борт относительно высокий, скорости могут быть весьма приличные даже под ПЛМ очень умеренной мощности… почему бы и не вариант?
Если строго — на 0,4м в корму от кромки основного поперечного редана, как это и принято.
+- всегда есть… критичным положение ЦТ становится в двух случаях:
1.необходимость получения предельно возможных скоростей вообще;
2.частный случай — выжимание максимума из маломощного ПЛМ, т.е. при очень высоких нагрузках на мощность.
Центровку тут обеспечить не сложно — это одна из причин по которым я принимаю подобную компоновку с продольными банками вдоль бортов, т.е. можно без труда расположить пассажиров и грузы по длине оптимальным образом без заметных неудобств (под ногами ничего лишнего нет, например). И когда рулевой один в лодке центровка будет близка к оптимальной.
Да можно поставить бортовую консольку… или штуртросовую проводку сделать на штурвальчик, закреплённый или на кормовой банке в ДП горизонтально перед рецессом (что бы не тянуться к румпелю), или вообще поставить штурвальчик вертикально на борт… это всё не критично и решается минимальными средствами.