Делайте ваши ставки по поводу тоннеля.
У меня идея, я создаю закрытый блог «Хреновая лодка», входной билет, это ваши видео со сбросом вашей лодки с высоты и испытаниями на статику, со всеми замерами, взвешиваниями, выкладками и т.д. BOBKA , A-shurik , как вам идея? Привлекайте других строителей лодок, savvana , Oleg . Если наберется кворум, Михаил попадает в блог автоматически, на правах проектировщика ваших лодок!
На этом пока все, сделал немного фото и видео на ходу, но это для блога… Я на испытаниях, жду ваших видео.
А я, вот, «дал на воду»!
Первый раз в это лето спустился Сарматом, с внуком:
Красота! Вода +24, воздух +32, штиль, солнышко. На левом берегу (о. Сарпинский) почти никого.
Поставил винт 9,3«х11». Мы с бабушкой и внуком Тихомиром, скорость 26...27 узлов. Если экономично, то около сорока км/ч. Шикарно открыли навигацию!
А снимались, когда уже подъехали обратно к гаражу/эллингу: фотик Тишкин забыли в машине на слипе. Ибо первый спуск лодки в сезоне это и праздник, и стресс.
Влад, только аккуратно и осторожно — плавно увеличивай нагрузки (скорости/водоизмещение/перегрузки), раз уж не получается статические испытания проделать. Очень осторожно!
а вот на счет дешевых материалов это что-то новенькое,
Во-первых, относительно дешёвых ;)
Во-вторых, если посчитать цены, то АМг, особенно АМг61/1561, цены выше, фанера — тоже не очень то дешёвая, БС-1 хороша, но дорогая, малые толщины сильно дорогие :(, и, что очень существенно, сложность конструкции и высокие трудозатраны АМг и фанерных конструкций получаются очень не дешёвые. Для фанеры цены повышаются из-за качественных армирующих материалов (ткани и т.п.), например, арамидные или уголь хороши, но дороги, а стекло похуже… масса/прочность/жёсткость.
Оснастка для тех же металлических и фанерных лодок подешевле, чем матрицы, но не бесплатны.
Так и получается, что пластик хорош для серий, металл и фанера — для штучных изделий.
По поводу пластика забыл добавить, у меня в лодке есть элементы из любимых трехслойных панелей, это пенопласт оклеенный тканью. Это прикольно, легкие и прочные панели, блоки плавучести, но возни в разы больше.
Универсальная остнастка это очень хорошо, а вот на счет дешевых материалов это что-то новенькое, это прогресс однозначно.
Я формовал на лодку простейшие детальки, пенопластовый болван и армированный серебристый скотч. Особенная точность там ненужна, быстро и недорого, разделительный слой не нужен. )))
В общем то, не очень дорого. Даже можно не дорого ;) Например, сейчас доделываю матрицу разворачивающуюся — внутренний слой из поликарбоната и внутренний, «силовой», из фанеры, 4,5мм+0,5мм припуска+6мм, лекала/набор матрицы из фанеры. Всё привычно, но упростил вариант — нет малковки ручной, постоянные углы малковки 45 градусов, автоматизированно всё. Если вручную малковать — будет лучше.
Но и без разворачивающихся поверхностей сделать не настолько сложно, а собственно поверхности корпуса будет заметно интереснее и/или оптимальнее. Ручной труд, конечно, но многое привычно по оклейке и шпаклёвке, только опрятнее и аккуратнее всё.
Конструкция — проще, чем в фанерные или металлические корпуса, меньше трудозатрат и квалификацию исполнителя.
Но зато возможно изменять конструкцию: изменять схему армирования, можно из дешёвых материалов или дорогих, изменить толщины, вариации заполнителей и т.п., например, изменить размеры силовых связей и величины шпации. А по сути — одна матрица, но корпуса отличаются ;)
Ну и внешний вид возможен, скажем, поизящнее, чем разворачивающиеся на плоскость.
Технически невозможно. Я сегодня в элитном яхт клубе в одну калитку вешал мотор. Целый день ушел, чтобы из подручных средств сделать «кран балку»… )))
Первое что мне хотелось бы сделать, это взвесить лодку.
Пока диалога не получается, все попрятались.
Интересно же!
Делайте ваши ставки по поводу тоннеля.
У меня идея, я создаю закрытый блог «Хреновая лодка», входной билет, это ваши видео со сбросом вашей лодки с высоты и испытаниями на статику, со всеми замерами, взвешиваниями, выкладками и т.д.
BOBKA , A-shurik , как вам идея? Привлекайте других строителей лодок, savvana , Oleg . Если наберется кворум, Михаил попадает в блог автоматически, на правах проектировщика ваших лодок!
На этом пока все, сделал немного фото и видео на ходу, но это для блога… Я на испытаниях, жду ваших видео.
Мне бы внуков, у меня товарищ стал дедом в 40лет...
Завидую я таким людям!
Первый раз в это лето спустился Сарматом, с внуком:
Красота! Вода +24, воздух +32, штиль, солнышко. На левом берегу (о. Сарпинский) почти никого.
Поставил винт 9,3«х11». Мы с бабушкой и внуком Тихомиром, скорость 26...27 узлов. Если экономично, то около сорока км/ч. Шикарно открыли навигацию!
А снимались, когда уже подъехали обратно к гаражу/эллингу: фотик Тишкин забыли в машине на слипе. Ибо первый спуск лодки в сезоне это и праздник, и стресс.
Все на воду!!!
PS. Влад, пардон за оффтопик.
Влад, только аккуратно и осторожно — плавно увеличивай нагрузки (скорости/водоизмещение/перегрузки), раз уж не получается статические испытания проделать. Очень осторожно!
Во-первых, относительно дешёвых ;)
Во-вторых, если посчитать цены, то АМг, особенно АМг61/1561, цены выше, фанера — тоже не очень то дешёвая, БС-1 хороша, но дорогая, малые толщины сильно дорогие :(, и, что очень существенно, сложность конструкции и высокие трудозатраны АМг и фанерных конструкций получаются очень не дешёвые. Для фанеры цены повышаются из-за качественных армирующих материалов (ткани и т.п.), например, арамидные или уголь хороши, но дороги, а стекло похуже… масса/прочность/жёсткость.
Оснастка для тех же металлических и фанерных лодок подешевле, чем матрицы, но не бесплатны.
Так и получается, что пластик хорош для серий, металл и фанера — для штучных изделий.
Я формовал на лодку простейшие детальки, пенопластовый болван и армированный серебристый скотч. Особенная точность там ненужна, быстро и недорого, разделительный слой не нужен. )))
В общем то, не очень дорого. Даже можно не дорого ;) Например, сейчас доделываю матрицу разворачивающуюся — внутренний слой из поликарбоната и внутренний, «силовой», из фанеры, 4,5мм+0,5мм припуска+6мм, лекала/набор матрицы из фанеры. Всё привычно, но упростил вариант — нет малковки ручной, постоянные углы малковки 45 градусов, автоматизированно всё. Если вручную малковать — будет лучше.
Но и без разворачивающихся поверхностей сделать не настолько сложно, а собственно поверхности корпуса будет заметно интереснее и/или оптимальнее. Ручной труд, конечно, но многое привычно по оклейке и шпаклёвке, только опрятнее и аккуратнее всё.
Конструкция — проще, чем в фанерные или металлические корпуса, меньше трудозатрат и квалификацию исполнителя.
Но зато возможно изменять конструкцию: изменять схему армирования, можно из дешёвых материалов или дорогих, изменить толщины, вариации заполнителей и т.п., например, изменить размеры силовых связей и величины шпации. А по сути — одна матрица, но корпуса отличаются ;)
Ну и внешний вид возможен, скажем, поизящнее, чем разворачивающиеся на плоскость.
На круг — это всё не без интересно ;)
Бда… понимаю, сил и времени много тратится из-за примитивных проблем :( В общем, бедно всё.
Да, это по-умолчанию нужно!
Прицеп пустой/с лодкой — вот и можно взвесить, ты знаешь сам, т.е. нет прицепа…
P.S. Но всё нужно бы испытать/проверить (жёсткость, масса, прочность и т.п.), потому как стрёмно всё же…
Они должны обновляться.
Первое что мне хотелось бы сделать, это взвесить лодку.