Внимание! >>> Розыск

Разыскивается подозреваемый, тьфу лодка длиной 11-12метров с одним подвесным мотором, способная развивать не менее 50узлов в полном (максимальном) водоизмещении.
Материал корпуса значения не имеет.
Марку, производителя, ну и ссылки на любые материалы оставляйте в комментариях.
Всем приятных выходных…

Ах да, чуть не забыл видео чисто для фона… )))

13 комментариев

avatar
90 км.ч. это лихо, какой мотор должен быть? Наверное что то но опять же длина… На счтет поиска я пас, вся техника накрылась в инете с телека… то еще удовольствие smile
avatar
Юра, да ладно тебе, всего то 90км.ч. Разве это суперскорость!?
Условие, что мотор должен быть один и подвесной, мощность любая, хоть 627л.с. (7marine), хоть 425 (Yamaha XTO)
Хоть и 1х627 это несколько больше, чем 2х300, неправда ли? )))

Но я готов на этой пойти. В общем жду ваших вариантов.

А ролик-то посмотрел!?
avatar
Ролик посмотрел конечно. Лодка классная, мотор жалко, английским не владею.
avatar
Принято! )))
avatar
Влад, 12м лодка — это порядка 4,5т пустого корпуса с оборудованием. Т.е. полное — более 5,5т, ближе к 6...7т.

Вот и считай ;)

Кроме того, 12м корпуса скоростные под ПЛМ — это в основном или американские спортфишеры, но там любят спарки, или всякие-разные мелкосерийные извращения — но у них, как правило, плохо с ТТХ реальными. А приличные люди ставят на такие лодки уже дизели.
avatar
Михаил, спасибо я все посчитал, прежде чем писать. )))
Я понимал, что никто ничего не предложит.
Этот пост, продолжение предыдущего про спарки и суперскорость…
Хотя сам пост совсем не об этом, но мерещатся браконьерские байды...
В современном мире, для быстроходных лодок 50узлов это входной билет, иначе эта лодка мало кому интересна!
Если это не супер скорость, ну я не знаю куда катится «этот мир»… )))
avatar
В современном мире, для быстроходных лодок 50узлов это входной билет, иначе эта лодка мало кому интересна!

Влад, «быстроходных» лодок продаётся на порядок меньше, чем «круизных», и вовсе не потому, что последние дешевле.

Смотри: 6,5т 11м корпус с парой дизелей 2*260л.с. потребляет на 1мм порядка 2,2...2,4л ДТ на «крейсерских» 25 узлах, и переход на 200мм обходится в Европе порядка 440...576 евро.

8т 12м похожая лодка под 2*330л.с. дизелей потребует ещё чуть больше топлива… которое стоит ещё дороже. Плюс налоги (которые в большинстве стран весьма ощутимы).

Т.е. люди, которые покупают лодки, больше ориентируются не на максимальные скорости — которые всё равно невозможно поддерживать в море, а на разумные по их меркам расходы топлива, комфорт и выполнение основных задач, т.е., по-сути, мореходность.

Нет, можно заказать оба упомянутых катера в вариантах хоть с 2*400 или 2*500л.с., и получить даже при 9т водоизмещения в районе 50 узлов, но… основной выпуск — с 2*260 или 2*300 соответственно.

Теперь ещё один момент: для, допустим, 350л.с. ПЛМ будет потреблять 120л/ч, если использовать его на 8м лёгком корпусе, скажем, Anytec 750 SPD (что-то в районе 1250кг пустым), то максимальная скорость получится 57...60 узлов, но… поддерживать её сколь-нибудь долго не выйдет, не тот типоразмер для моря :( 2,1л бензина на мм — 200мм 420л, там танки меньше объёмом ;) Ну поставим во все свободные шпации по танку, наберём до 850л… танкер маленький будет, и после скоростного пробега на рыбалку будет остро хотеться что-то прошли «вертолёты» и головные боли! ;)

Потому те, кому в море ходить, а не погасать вокруг марины, смотрят на другие вещи. А путешествуют вообще на лодках, которые скорее полуглиссеры. Зато — кат.А и танки в расчёте на 1000мм. Стоят такие лодки тоже несколько дороже «скороходов», зачастую — намного дороже. И строить, и проектировать их сложнее, к слову.
avatar
Вопрос был несколько в другом!
Прежде чем возмущаться на счет двух моторов и суперскоростей на 11-12м лодке, нужно для начала высунуть голову из песка и посмотреть вокруг… Варианты одномоторника не похожего на байду для добычи икры так и не были предложены… Увы! )))
Я не рассматриваю идеальные или оптимальные варианты для кругосветных путешествий. Желающих мало, но лодки есть.
Лодки для GoldenGlobe будут отличаться от чартера на Карибах.
Даже яхтинг бывает очень разным, но я не об этом.




На фоне этих монстров лодки с 2х300 выглядят очень скромно и скорее обыденно!!!
avatar
Вопрос был несколько в другом!

Тогда давай попробуем и зайти с другой стороны?

Смотри, 90км/ч для 3т лодки — соответствует FrD=6,65, для 4т — FrD=6,34, это немного быстрее, чем у Шурика (55км/ч для 225кг — FrD=6,26). У Шурика по пересчёту винта на такой скорости утилизируется порядка 13л.с., т.е. получаем 17,3кг/л.с…

Как видишь, ничего такого тут нет. Пусть не 17кг/л.с., пусть будет 12,5кг/л.с., это для 3т — 240, т.е. 250л.с. ПЛМ, для 4т — 320, т.е. 350л.с. ПЛМ. И технически реализуемо.

Вопрос больше в том, что кроме скоростей обычно хотят кое-что ещё, низкие перегрузки на волнении, например, или какие-то помещения внутренние, или отделку «этажерку»-мотик многоярусный для рыбалки…

В плане проектирования корпусов с такими параметрами я нахожу основной сложностью примирить заказчика со скромными объёмами корпуса (а нужно заострять носовые образования ниже скулы, соблюдать умеренную ширину по скуле в корме и т.п.). Т.е. чисто технические сложности существуют, но касаются больше стабилизации.
avatar
Михаил, если ты заметил, лодка едет 65 узлов.

Но там 3 мотора, а не 2., другое соотношение л.с.
Откуда у Шурика взялись 13л.с.? Если заявлены 20.
Может и у меня вместо 60ки 30ка? )))
Удобно однако было бы фруды считать.
Я понимаю, что технически реализуемо все, но…
По физкультурнику, буду надеяться, что в этом сезоне он выйдет в волжскую полметровую и посмотрим перегрузки на волнении.
avatar
Откуда у Шурика взялись 13л.с.?

Я же написал: «по пересчёту винта». Шурику кривые действия (Би-сериес) я дал, как-нибудь проверит.

Если заявлены 20

Заявлено там 10л.с. ;)

А прародитель этого мотора и в благословенные для японской промышленности 70-е годы при заявленных 20л.с. реально показал на стенде менее 16.



Китайцы ещё ни разу не сделали мотор хотя бы равный по мощности японскому оригиналу :( Потому, как бы всё нормально, там явно более 10л.с. ;)

посмотрим перегрузки на волнении

Да их считать можно, более того, можно не считать, но сравнивать… ну так, чуть-чуть считать, по-пионерски: перегрузки прямо пропорциональны приведённой ширине по скуле, т.е. [ширина по скуле*cos килеватости, пусть будет для глиссера — килеватости на транце, по ГОСТ/ISO].

Для «физкультурника»: 1,2м*cos 21 градуса=1,116.

Для сопоставления с лодками других размерений — считаем «приведённый коэффициент статической нагрузки», [водоизмещение/(приведённая ширина по скуле^3)].

В нашем примере: 0,225м^3/(1,116м^3)=0,16

Это весьма низкое значение, т.к. налегке, в полном водоизмещении: 0,425/(1,116^3)=0,3 Это уже лучше.

Но у маленьких лодок нельзя заужать по скуле до высоких значений коэффициента статической нагрузки, т.к. иначе не будет обеспечиваться начальная остойчивость (например, не будет лодка проходить в нормативы по смещению нагрузки). На более крупных корпусах я принимаю заметно более высокие коэффициенты статической нагрузки.

Потому всё проще.

P.S. Кроме чисел Фруда стоит ещё учитывать числа Рейнольдса, ru.wikipedia.org/wiki/Число_Рейнольдса Это тоже будет иметь значение, и уже не в пользу более крупных судов. Но, в целом, проще по числу Фруда, но для самых быстроходных лодок, стоит привлекать и Рейнольдса.
avatar
в этом сезоне он выйдет

Да, забыл сразу написать :(

Александру бы раскрутить мотор, есть мнение, что на 5800...6100 будет больше мощности, чем на 5400...5500.

Это касается всех винтов!

И Вовки тоже касается ;) Т.е. максимальную мощность нужно искать на оборотах максимальной мощности, как ни странно. Но это общий случай, допуски никто не отменял, и потому стоит иногда немного забираться и в более высокие обороты, хотя и не очень далеко.

Собственно, стоит пересчитывать данные по параметрам винта и скоростям, это помогает.

Например, в случае Александра видно, что винт «Солас» имеет слишком малый шаг и слишком большой диаметр. Для увеличения оборотов стоит как минимум немного уменьшить диаметр.

Для ЧПВ диаметр тоже стоит уменьшить, но для начала — обеспечить заглубление… какое? «По ступицу» номинально, потом попробовать поднять до 0,5 диаметра, до 0,6… может быть лучше. Но — тут уже нужно переносить водозаборник на корпус.

Вовке стоит так же пробовать винты с большим шагом и меньшим диаметром.

Но ЧПВ так просто не пересчитать… впрочем, мощность мотора от этого не зависит (почти не зависит) ;) Так что считать можно «обычные», главное — что бы обороты были одинаковые, и где-то сопоставимыми — относительные поступи.
avatar
Если каждый выход заниматься только настройками.
Такими темпами и на отдых время не останется. )))
Учитывая кол-во выходов за сезон.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.